Responsabilitat de l'administrador d'una comunitat de propietaris (301/08)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

SENTÈNCIA

TSJC-301/08

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d’Andorra la Vella, a 23 d’abril de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 18 de febrer del 2005 la representació processal de Tejada va formular demanda contra la societat “Tur” en reclamació de la suma de 5.306’10 euros, corresponents a la diferència entre la previsió de despesa de la seva mandant per l’any 2002 (8.156,67 euros) i la despesa real efectuada aquell any (2.850,57 euros), més l’import que resultés de l’auditoria de comptable a practicar en període de proves fins a 12.000 euros, ambdues quantitats amb els interessos legals guanyats des de la data de la contesta a la demanda, condemnant a la defenent al pagament de les costes del procediment.

II.- La societat “Tur” va contestar a la demanda plantejant excepció peremptòria de manca de litisconsorci passiu necessari, per no haver estat demandada la seva companyia asseguradora, i, respecte del fons del litigi, sol·licitant que es desestimés la demanda i s’imposessin les costes processals a l’agent, exposant que cada bloc de la Comunitat disposava d’un compte corrent i que també existia un altre compte corrent comú a totes les Comunitats del conjunt de la urbanització per les despeses que afectaven a totes elles i que la suma de 5.306,10 euros, corresponent al ròssec creditor entre previsions i despeses, va ser aplicada com a acompte de les despeses del conjunt de la urbanització que corresponien a la Comunitat agent i, pel que fa a les irregularitats que se li imputaven, que no devia cap quantitat en aquest concepte.

III.- L’Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 10 d’octubre del 2008 desestimant la demanda formulada per Tejada, i imposant les costes del procediment a la part agent.

IV.- Contra l’esmentada resolució formula recurs d’apel·lació la representació processal de Tejada i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació, condemnant a la societat “Tur” a pagar als seus mandants la suma de 5.306,10 euros, més els interessos legals guanyats per aquesta suma des de la data de la contesta a la demanda i imposant a l’adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Tejada formula un únic greuge contra la Sentència d’instància, ja que considera que l’Hble. Batlle ha valorat erròniament la prova quan ha desestimat la seva petició de que li fos abonada per la defenent la suma de 5.306,10 euros.

Els arguments en els què Tejada fonamenta el seu recurs no es poden admetre en absolut. La recurrent no nega que les quantitats transferides del compte corrent de la Comunitat del Bloc B, número 30D212, a aquell del que era titular la constituïda pels elements comuns de la urbanització “N.”, número 38D040, efectuada per l’administradora tant d’una com de l’altre Comunitat es van aplicar a sufragar la part proporcional de participació del bloc B en les despeses comuns del conjunt de Comunitats per l’any 2001 i la previsió del 2002. Tampoc nega que en la Reunió Ordinària de Copropietaris del Conjunt dels Edificis “N.” celebrada el dia 3 de juny del 2002, en la què es van aprovar els comptes dels elements comuns de la urbanització de l’exercici 2001 i la previsió de despeses de l’exercici 2002, estava present la Presidenta de la Comunitat agent, la Sra. Querol, sense que aquesta formulés cap protesta per les decisions que es prenien, ni tampoc que els comptes del conjunt de les Comunitats i la previsió de despeses es van aprovar per majoria. El seu rebuig a la decisió de la Sentència d’instància es fonamenta exclusivament en la tesi de que, no havent signat la Presidenta de la Comunitat agent l’acta de l’esmentada reunió, la defenent no estava legitimada per fer el traspàs que va fer entre una i altre compte.

No obstant, aquest defecte formal sols podria suposar la invalidació dels acords presos per majoria pels Presidents de les Comunitats del conjunt de la Urbanització si la Presidenta de la Comunitat del Bloc B s’hagués oposat als acords que es volien prendre i si hagués impugnat per aquest motiu les decisions preses. No havent-se impugnat els acords de la Junta de Propietaris en la seva Reunió Ordinària celebrada el dia 3 de juny del 2002 no es pot pretendre ara que aquests no vinculaven a una Comunitat que formava part de l’esmentada Junta.

II.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal de Tejada contra la Sentència dictada per l’Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 10 d’octubre del 2008, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d’aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l’Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.