Anul·lació i retroacció del procediment per aclariment de la pretensió de l'agent en la instància. Garantia de l'efectiva defensa de les parts.

Sentència

Magistrats

ALEXANDRA CORNELLA SOLA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000155/2024

ORIGEN: 1000141/2017 - 0

NIG: 5300542120170000972

SENTÈNCIA 000038-2026 DE 16/04/2026

Ponent : Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Data : 16/04/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000155/2024

Nig : 5300542120170000972

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00038

SENTÈNCIA 000038/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Carmel

Representant: Sr. Joel

Advocat: Sr. Roc

Apel·lat: Sr. Indaleci

Representant: Sra. Berna

Advocat: Sr. Udo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Anul·lació i retroacció del procediment per aclariment de la pretensió de l'agent en la instància. Garantia de l'efectiva defensa de les parts.

Andorra la Vella, a 16 d'abril del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 08/05/2017, la representació processal del senyor Indaleci interposà demanda contra el senyor Carmel, tot sol·licitant la restitució al seu estat originari, amb la seva cota originària i a les seves costes del camí propietat indivisa de Casa X i de Casa Y, que serveix d'accés a ambdues cases i el pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, procuradora i perits.

2.- En data 03/07/2017, la representació processal del senyor Carmel contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i demanant la seva íntegra desestimació, amb la condemna de l'agent al pagament de la totalitat de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perit.

3.- Una volta practicats tots els tràmits legalment establerts, en data 12/04/2024, el Tribunal de Batlles va dictar Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"Primer.- Estimar la demanda formulada pel senyor Indaleci contra el senyor Carmel i condemnar aquest darrer a restituir en l'estat originari amb la seva cota originària i a les seves costes, el camí que dóna accés a CASA Y i a CASA X.

Segon.- Es fa imposició de costes processals i judicials a la part defenent".

4.- Contra l'esmentada resolució va interposar recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Carmel en considerar que la mateixa aplicava incorrectament la norma i contenia error en la valoració probatòria efectuada. En síntesi, insistia en la necessitat d'identificar l'acció que exercitava l'agent per demanar la restitució a l'estat originari del camí propietat indivisa de Casa X i Casa Y, que servia d'accés a ambdues cases, donat que altrament se li ocasionava indefensió. Subsidiàriament, entenia que l'agent no havia provat la copropietat que invocava, considerant que en existir la discrepància sobre la titularitat del camí privat o accés a ambdues cases al Comú, a l'agent li corresponia interposar la pertinent acció reivindicatòria de propietat -donat que el recurrent sempre ha negat la copropietat esmentada-, prèviament a la formulació de la present acció de restitució; i no ho va fer. Considerava que la Sentència d'instància invertia la càrrega de la prova, ja que és al que afirma a qui li correspon acreditar la realitat del que diu. Encara més subsidiàriament, considerava que la resolució impugnada efectuava una defectuosa valoració probatòria ja que l'escriptura de compra aportada per la part agent i avui recorreguda no contenia la compra-venda de la franja litigiosa; valorava defectuosament les testificals practicades en les persones dels senyors Hélder i Raimon; i no valorava tampoc adequadament el conveni privat atorgat entre el difunt senyor Nick i el senyor Indaleci. Afegia que la resolució d'instància no donava valor a la prova documental certificada conforme a l'original del cadastre de l'any 1910, per haver estat extemporàniament aportada (en període de proves). Sol·licitava la revocació de la resolució d'instància i la íntegra desestimació de la demanda interposada pel senyor Indaleci, condemnant-lo al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

5.- La representació processal del senyor Indaleci s'oposava al recurs d'apel·lació interposat de contrari i en demanava la seva desestimació, amb l'íntegra confirmació de la resolució apel·lada i la condemna del recurrent al pagament de la totalitat de les costes judicials ocasionades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procuradora.

6.- En data 19/12/2024 dictàvem Sentència amb la següent part dispositiva:

"PRIMER.- DESESTIMAR íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Carmel contra la Sentència dictada en data 12/04/2024 pel Tribunal d'instància, que confirmem.

SEGON.- Condemnar a la part recurrent al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada."

7.- Per Sentència del M.I. Tribunal Constitucional de data 13/03/2026, es disposa:

"1. Estimar el recurs d'empara 2025-90-RE interposat per la representació processal del Sr. Carmel contra la sentència del 19/12/2024, dictada per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia.

2. Declarar que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció, en el seu vessant del dret a un procés degut, reconegut a l'

article 10 de la Constitució

.

3. Declarar la nul·litat de la sentència del 19/12/2024 esmentada, per tal que la Sala Civil dicti la resolució que estimi oportuna, sobre les bases consignades en el fonament jurídic 3.3 d'aquesta sentència.

4. No fer imposició de les costes processals en relació amb aquest recurs d'empara.

5. Publicar aquesta sentència, d'acord amb allò que disposa l'

article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional

, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra."

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La present resolució porta causa de la suara referida Sentència dictada pel Tribunal Constitucional en data 13/03/2026 que anul·la la nostra Sentència de data 19/12/2024, i ens remet al contingut del fonament jurídic 3.3 de la mateixa, als efectes de què dictem la resolució que estimem oportuna.

El fonament jurídic 3.3 de la Sentència de l'alt Tribunal estableix literalment:

"Per tots els motius expressats, la sentència recorreguda ha de ser anul·lada per haver infringit el dret a la jurisdicció de la part recurrent en el seu vessant del dret a un procés degut. I correspon a la Sala Civil dictar una altra resolució que possibiliti -de la manera que consideri més idònia, en qualsevol de els dues instàncies o a través d'un nou procediment-, la plenitud efectiva de l'exercici de les accions i de les eventuals excepcions, amb l'exposició dels fets i dels fonaments jurídics que les parts considerin oportú plantejar".

Segon.- Antecedents d'interès

En data 14/10/1998, el senyor Indaleci adquireix la propietat coneguda com Casa Y a la senyora Clara, mitjançant escriptura pública atorgada per davant del qui fou Notari del Principat, senyor Ilidi, sota el número 2053 del seu protocol, descrivint-se en el paràgraf a.- de l'apartat "DESIGNACIÓ.- de la mateixa, la casa adquirida de la següent manera: "Casa coneguda per Casa Y (...) i confronta (...) a Ponent, part amb Casa X i part amb camí propietat indivisa de Casa X i de Casa Y que serveix d'accés a ambdues cases" (foli 20). La negreta és afegida.

I és en base al que apareix descrit en la dita escriptura pública de compra-venda que el senyor Indaleci interposà la demanda descrita en els antecedents, donat que afirma que l'empedrament del camí privat efectuat pel senyor Carmel va comportar un augment de la cota del mateix de 30 cm, modificació de la cota que li provoca no poder accedir a Casa Y amb un vehicle convencional; no poder obrir tampoc la porta del seu garatge cap a l'exterior i l'acumulació de l'aigua de pluja a l'entrada. Per això demanava la restitució al seu estat originari del camí propietat indivisa de Casa X i de Casa Y, que serveix d'accés a ambdues cases, amb la seva cota originària i a costa del senyor Carmel.

Tercer.- És, precisament, en relació al contingut de l'escrit de demanda referit en el Fonament de Dret anterior, que el M.I. Tribunal Constitucional va manifestar, en el seu fonament jurídic 3.2, la manca de claredat d'aquest document vertebrador del procés civil que, conjuminada a l'absència de citació dels fonaments jurídics pertinents, va situar al recurrent en empara en una situació d'incertitud manifesta, afegint que al seu criteri també havia creat confusió en els propis tribunals ordinaris.

L'alt Tribunal considera que l'agent no va plantejar amb la claredat i concreció exigibles la seva acció, no havent pogut la part defenent ni articular plenament la seva defensa ni interposar les excepcions escaients, ni proposar les proves pertinents, tot i que reconeix que hi va haver argumentacions i proves sobre el tipus d'acció exercit, entén que no ho foren amb l'abats exigible. I conclou en el seu fonament jurídic 3.3 que procedeix l'anul·lació de la Sentència, tot corresponent a la Sala Civil dictar una resolució que possibiliti, de la manera que consideri més idònia, en qualsevol de les dues instàncies o a través d'un nou procediment, la plenitud efectiva de l'exercici de les accions i eventuals excepcions, amb l'exposició dels fets i dels fonaments jurídics que les parts considerin oportú plantejar.

Quart.- Conseqüència de l'anterior i als efectes de garantir els principis de contradicció, el dret de defensa i d'igualtat d'armes entre les parts litigants, és que sense entrar sobre el fons de les qüestions plantejades en aquesta alçada, s'ordeni la nul·litat de les actuacions practicades i la seva retroacció fins al moment posterior a la interposició de la demanda del senyor Indaleci, per tal que el mateix concreti la seva pretensió i aclareixi l'acció que exercita.

Aquesta retroacció permetrà garantir la doble instància processal i el dret de les parts de proposar la pràctica de les proves que considerin pertinents per la defensa dels seus respectius drets. Sense obviar que, a més, aquesta solució ja ha estat avalada per l'alt Tribunal en la Causa 2025-59-RE.

Ara bé, tot i la nul·litat del procés declarada, en base al principi d'economia processal i als efectes de no perllongar innecessàriament la durada del procés, el jutjador d'instància pot fer ús del dret de conservació de les proves ja practicades, si ho considera convenient a la vista de les al·legacions de les parts.

Cinquè.- La necessària declaració de nul·litat i retroacció del procés en la instància, s'oposa a què s'efectuï especial condemna al pagament de les costes processals en cap de les dues instàncies.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- ORDENAR la nul·litat de les actuacions practicades i la seva retroacció fins al moment posterior a la interposició de la demanda del senyor Indaleci, per tal que el mateix concreti la seva pretensió i aclareixi l'acció que exercita.

SEGON.- No efectuar especial imposició en relació al pagament de les costes processals ocasionades en cap de les dues instancies.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.