SEGURETAT SOCIAL. CASS Afiliació d'ofici de l'administrador d'una societat mercantil. Es tracta d'una activitat per compte propi, encara que l'interessat sigui al mateix temps assalariat de la soceitat matriu. (1100058/2014)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: 1100058/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000111/2015

SENTÈNCIA 35-2016

PARTS:

Apel·lant: Sr. Plaza

Representant: Sra. Álvarez

Advocada: Sra. Seco

Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Aguilar

Advocada: Sra. Barba

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, divuit de maig de dos mil setze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1100058/2014.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per escrit presentat en data 28 de juliol de 2014, el Sr. Plaza, per mitjà de la seva representació, va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CASS de data 26 de maig de 2014, la qual confirmava, en alçada, la decisió del 2 d'abril de 2014 que acordava afiliar d'ofici a l'assegurat com a persona que va realitzar una activitat per compte propi entre el període del 13 de desembre de 2011 al 30 de juny de 2013.

2.- La sentència del dia 2 de novembre de 2015, de la Secció Administrativa del Tribunal Unipersonal del Batlle, ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Plaza, i ha declarat les resolucions impugnades conformes a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

3.- La representació processal del Sr. Plaza ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle, que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

La part agent cotitza prop de la CASS en qualitat d'assalariat de la societat ORG_0, que és la societat matriu de la societat ORG_1, i aquest fet impedeix que es pugui considerar l'avui apel·lant com una persona que realitza una activitat per compte propi.

Les dues societats gaudeixen d'una unitat de direcció i de decisió.

La participació de l'agent en el consell d'administració de la societat ORG_1 s'emmarca dins un contracte laboral que el mateix mantenia amb la societat ORG_0, sense rebre cap remuneració per la seva participació en el consell d'administració ans esmentat.

La societat ORG_1 és una societat estrictament patrimonial i familiar.

4.- En la seva contesta de data 2 de febrer de 2016, la representació processal de la CASS s'oposa al recurs d'apel·lació i manifesta en substància que:

Les dues societats tenen un objecte social clarament diferenciat, personalitat jurídica pròpia i cadascuna està subjecta a les obligacions previstes per la Llei de societats i la Llei de la seguretat social, sense perjudici de les relacions que puguin mantenir l'una amb l'altra.

L'article 19 de la Llei de la seguretat social preveu que amb independència de que la societat tingui o no una activitat mercantil, el fet d'ostentar el càrrec d'administrador d'una societat implica l'obligatorietat de cotitzar.

El fet que el càrrec sigui remunerat o no ho sigui no comporta cap exempció d'afiliació per quan la llei no condiciona la cotització al caràcter retributiu del càrrec.

5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La qüestió debatuda en aquest procés consisteix en determinar si resulta ajustada a dret la resolució de la CASS que va procedir a afiliar d'ofici el recurrent, pel fet de realitzar una activitat per compte propi com administrador de l'entitat "P. SLU", des del 13 de desembre de 2011 fins al 30 de juny de 2013. Aquesta afiliació d'ofici va comportar la reclamació de les cotitzacions que no s'havien satisfet durant aquest període, per un import total de 7.436,68 euros.

Tercer.- L'article 19.b) de la Llei de la seguretat social, en la redacció vigent en el període de referència, és taxatiu quan determina que s'inclouen dins del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi:

"Els administradors de societats que no siguin al mateix temps persones assalariades, sempre que resideixin legalment al Principat d'Andorra".

No ofereix dubte que el recurrent, en la seva condició d'administrador de l'entitat referida, forma part del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi, integrat en el règim general de la seguretat social.

El precepte de referència inclou dins del seu àmbit d'aplicació els administradors de societats que no siguin simultàniament persones assalariades de la mateixa entitat i resideixin a Andorra, per la qual cosa la dada relativa a la remuneració o no de les funcions d'administrador no és en aquest cas un element rellevant per a determinar si existeix o no obligació d'afiliar-se al règim general de la seguretat social.

Quart.- El recurs d'apel·lació es fonamenta, substancialment, en que l'entitat "P. SLU" està participada al cent per cent per la societat matriu "M. SA", que el recurrent té la condició d'assalariat d'aquesta darrera i que és en funció d'aquesta relació laboral que assumeix les funcions d'administrador de la societat filial. D'aquests fets, l'agent dedueix que concorre una excepció al règim general, basada en la naturalesa específica de la seva situació.

Aquesta argumentació no pot ser compartida, i això per tres raons fonamentals. En primer lloc, cal tenir en compte que es tracta de dues persones jurídiques amb personalitat diferenciada i que tenen també objectes socials propis, de manera que s'ha d'atendre a la situació de cadascuna d'elles, encara que una sigui filial de l'altra.

En segon terme, les funcions del recurrent com administrador de l'entitat "P. SLU" no són objecte de discussió. Segons la redacció original de la Llei de la seguretat social, que resulta aplicable en aquest cas, i d'acord amb la jurisprudència que l'ha interpretada reiteradament, l'exercici d'aquestes funcions comporta el desenvolupament d'una activitat lucrativa, amb independència de si aquelles són o no retribuïdes.

En tercer lloc, la relació laboral entre el recurrent i la societat matriu "M. SA", que comporta la cotització com a persona assalariada, no interfereix amb la situació que deriva de la condició d'administrador de la filial. En tractar-se de dues societats amb personalitat jurídica independent, com abans s'ha dit, la situació de l'interessat en cadascuna d'elles s'ha d'analitzar de forma separada. En conseqüència, d'acord amb el règim legal aplicable en aquest cas, la cotització de l'agent com a assalariat de "M. SA" és plenament compatible amb la realització d'una activitat per compte propi, com administrador de "P. SLU".

Per aquests motius, procedeix desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència del Tribunal unipersonal del Batlle.

Cinquè.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de costes judicials per raó de manca de temeritat.

DECISIÓ

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació del Sr. Plaza contra la sentència dictada el 2 de novembre de 2015 pel Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, la qual es confirma en els seus propis termes.

Segon.- No fer cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.