Impugnació acords socials-excepció de manca de legitimació activa (309/11)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 309/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'abril de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Nogués i de la mercantil A., SA va interposar demanda, de data 3-04- 2009, envers la Sra. Vara, segons la qual sol·licitava que es declarés la nul·litat o anul·labilitat dels acords adoptats en el Consell d'administració del dia 3-12-2008, amb imposició a la defenent de les costes processals.

La representació processal de la defenent va oposar- se a la demanda, per escrit de contesta de data 15-05- 2009, i va articular excepció de manca de legitimació activa d' A. SA, excepció de manca de litisconsorci passiu necessari i excepció de submissió a arbitratge i, respecte al fons, sustentava la validesa dels acords socials. En tot cas, demanava la desestimació de la demanda i la imposició de les costes processals a la part agent.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles ha dictat sentència, de data 3-06-2011, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Estimar l'excepció de manca de legitimació activa ad processum de la Sra. C.S.M. actuant en representació d' A., SA.

Estimar l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari formulada per la representació de la Sra. Vara.

Imposar a la part demandant la integritat de les costes processals causades".

Per Aute, de 21-06-2011, es va decidir per l'Hble. Batlle ponent no donar lloc a la petició de la defenent d'incorporar a la decisió de la sentència la desestimació de la demanda.

III.- Ambdues parts litigants van interposar recurs contra la sentència d'instància. En aquest sentit, la part defenent va presentar llur escrit de conclusions en data 28-10-2011 i la part agent en data 12-12-2011. També consta a les actuacions que ambdues parts van procedir a contestar a les conclusions en data 17-01-2012.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La resolució del present litigi exigeix, en ares de la claredat expositiva i de la congruència, resoldre de forma separada ambdós recursos interposats. Així, en primer terme, la part defenent articula el seu recurs en els següents greuges o motius. Considera que la sentència incorre en el defecte "infra petita", atès que no resol totes les qüestions jurídiques per quant no es pronuncia en relació a l'acció interposada pel Sr. Nogués contra la Sra. Vara ni des de la vessant processal ni material. Afegeix que el Tribunal hauria d'haver apreciat la manca de legitimació activa del Sr. Nogués. En segon lloc, entén que s'hauria d'arribar a l'acord que cal desestimar l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari i acceptar la manca de legitimació passiva de la defenent i que s'hauria d'analitzar el fons de l'afer.

II.- Si s'analitzen les actuacions i, en concret, la contesta a la demanda s'extreu que la defenent va articular, en primer terme, únicament l'excepció de manca de legitimació activa d'A. SA, de manera que acollida aquesta pel jutjador a quo, i sense que s'hagi plantejat en l'escrit d'al·legacions, no es pot acollir una excepció de manca de legitimació activa del Sr. Nogués que no ha estat articulada processalment en temps i forma. En segon terme, articula una excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, per quant entén que A. SA ha d'integrar la part defenent i ara sustenta, en l'escrit de conclusions, que cal acollir una excepció de manca de legitimació passiva ad causam de la Sra. Vara, la qual no ha estat tampoc articulada en l'escrit de contesta.

Consegüentment, acollides les excepcions esgrimides per la recurrent, i sense que les noves excepcions que ara indica hagin estat proposades en temps i forma, la sentència esdevé perfectament congruent amb les pretensions que va introduir la defenent, sense que es pugui adduir ara la lesivitat de la sentència. En efecte, acollides les excepcions, el recurs no pot ésser estimat, tota vegada que la sentència no és lesiva, sinó plenament acomodada a l'èxit de les excepcions plantejades. Per altra part, insisteix la part recurrent en l'exigència de pronunciar-se sobre el fons respecte de la pretensió del Sr. Antelo contra la Sra. Vara, quan l'estimació de l'excepció de manca de litisconsorci passiu provoca una sentència absolutòria a la instància que obsta, precisament, aquest pronunciament sobre el fons.

III.- Quant al recurs interposat per la part agent, els motius en els quals es fonamenta són els següents. En primer terme, entén que l'estimació de l'excepció processal de manca de legitimació activa no s'ha efectuat de manera ajustada a dret, perquè s'acull per motius diferents als al·legats per la defenent i s'infringeix el principi dispositiu i el de congruència. En segon terme, però vinculat amb l'al·legació anterior, es confon els acords del Consell d'Administració amb els acords de la Junta General i l'Aute al qual es refereix l'òrgan judicial d'instància pren com a base acords de la Junta general. Per això, considera que qualsevol soci pot instar, en nom propi i en defensa dels interessos de la societat, la declaració d'invalidesa dels acords del Consell d'Administració.

Ambdós motius poden ésser resolts de forma conjunta. Considera la part recurrent que s'ha infringit el principi dispositiu i el principi de congruència, tota vegada que la resolució d'instància ha acollit l'excepció de manca de legitimació activa per motius diversos als invocats per la part defenent. Però aquest extrem no pot prosperar tota vegada que la coherència entre les pretensions que s'al·leguen per les parts i la part decisòria existeix, atès que s'addueix una manca de legitimació activa i la sentència resol acollint l'excepció. A més, s'articula una excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, que de no haver estat articulada, podia haver estat apreciada d'ofici, estimada pel jutge a quo i en virtut de la qual s'entén que la societat A. SA ha de formar part de la posició de defenent. I aquest criteri s'ha de mantenir, tota vegada que, encara que siguin diferents els acords del Consell d'Administració dels acords de la Junta General, com bé indica la part recurrent, ambdós esdevenen acords socials i, per consegüent, correspon la legitimació passiva a la societat A. SA, sense que la mateixa pugui, per tant, integrar la posició d'agent o demandant; ço que exigeix ineluctablement l'estimació de la manca de legitimació activa de la mercantil per a impugnar uns acords socials i l'existència de litisconsorci passiu necessari, atès que, com estableix l'article 43 de la Llei 20/2007, de 18 d'octubre, de societats anònimes i de responsabilitat limitada, les accions d'impugnació s'han d'interposar contra la societat. I aquesta exigència que la Llei 20/2007 preveu respecte de la impugnació dels acords de la Junta general, s'ha de fer extensiva a altres acords socials, com ho són els del Consell d'Administració, de manera que la legitimació activa per a impugnar els mateixos no pot correspondre a la Societat a la qual pertany el Consell d'Administració, com a òrgan, sinó que aquesta s'ha de limitar, en el seu cas, als socis, administradors o tercers, però no a la Societat que ha d'integrar el pol passiu de la referida controvèrsia judicial.

IV.- Els arguments anteriors justifiquen el refús dels dos recursos interposats, de manera que cada part recurrent haurà de suportar les costes derivades de la interposició del recurs desestimat (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos interposats per la representació processal del Sr. Nogués i A, SA i per la Sra. Vara contra la sentència, de data 3-06-2011, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Les costes processals dels recursos desestimats han d'imposar-se als promotors dels mateixos.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.