Titularitat formal (309/08)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-309/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 7 de maig del 2008 la Sra. Castillo va formular demanda contra el Sr. Canales en reclamació de la suma de 894,28 euros, import de dues multes de circulació d'un vehicle que el demandat va posar a nom seu, quan en realitat era de propietat d'ell i era ell qui l'utilitzava, més la quantitat que va haver de pagar per tal de donar de baixa l'esmentat vehicle, juntament amb els interessos legals d'aquesta quantitat des de la data de la contesta a la demanda, més les costes que es generessin inclosos els honoraris d'Advocat.

II.- El Sr. Canales va contestar la demanda en data 30 de juliol del 2008 oposant-se a la mateixa argumentant que l'agent no havia acreditat el pagament de cap de les sumes que reclamava i que, en tot cas, l'agent havia gaudit igual que ell del vehicle.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 3 d'octubre del 2008, desestimant íntegrament la demanda i sense fer especial pronunciament respecte de les costes del procediment.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la Sra. Castillo i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació i la condemna del defenent al pagament de la suma de 748,68 euros, més els interessos legals a partir de la data de la demanda i les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- No es discuteix al present litigi que el Sr. Canales i la Sra. Castillo van formar parella estable durant un any i mig, finalitzant aquesta el mes d'abril del 2007, i que el dia 14 de novembre del 2006 el Sr. Canales va adquirir el vehicle marca Volkswagen, model Golf GTI, matrícula XXXX matriculant-lo a nom de la Sra. Castillo, malgrat el seu veritable propietari era ell, i ell qui l'utilitzava, en un primer moment tant en el seu propi interès com, possiblement, en el de la seva parella i una vegada va acabar la relació en el seu exclusiu benefici, vehicle que la Sra. Castillo va donar de baixa en data 19 de febrer del 2008 (foli 12). Tampoc és objecte de controvèrsia que el Sr. Canales va cometre diverses infraccions de circulació, raó per la qual va ser sancionat (folis 5 a 11), sent comunicada aquesta sanció a la part agent com titular administrativa del turisme.

Per aquest motiu, la Sra. Castillo va formular demanda contra el Sr. Canales sol·licitant que el defenent fos condemnat a pagar-li, en primer lloc, l'import de les esmentades sancions, reclamació a la què s'oposa el Sr. Canales argumentant que el vehicle va ser utilitzat en benefici de la parella i per tant tots dos havien d'assumir les despeses que generés aquesta utilització i que, en tot cas, la Sra. Castillo no havia acreditat haver abonat aquestes sumes, motiu aquest darrer que porta a la Sentència d'instància a desestimar la demanda.

II.- Pel que fa a l'argument de que les despeses que pogués generar l'ús del vehicle les havien d'assumir els dos membres de la parella, ja que els dos en gaudien, cal tenir en compte que el Sr. Canales en cap moment nega ser el seu titular real, situació que d'altra banda posa de relleu la seva utilització en exclusiva una vegada la parella es va separar, i que les sancions se li van imposar majoritàriament una vegada s'havia trencat la convivència (folis 6 a 11), raó per la qual quan el defenent va ser sancionat utilitzava el vehicle en benefici propi i per tant és ell qui ha de patir els perjudicis que això li hagués pogut ocasionar.

D'altra banda, el fet que en el moment de formular la demanda la Sra. Castillo no hagués abonat l'import de les sancions que se li van imposar resulta irrellevant, ja que és evident que si no les pagués es procediria al cobrament per la via judicial, ja que es tracta d'un deute líquid i exigible, tal com es posa de relleu a la notificació de la sanció per part de l'Hble. Comú. Per aquesta raó, fins i tot abans d'haver abonat la multa imposada al conductor del vehicle, el patrimoni de la Sra. Castillo havia disminuït a causa d'un deute que hauria d'assumir el defenent, produint-se de manera correlativa un increment del patrimoni del Sr. Canales sense una causa que ho justifiqués. En aquestes circumstàncies cal estimar que ens trobem davant d'una situació d'enriquiment injust, que apareix en el dret romà estretament vinculada a les condictiones, que, d'acord amb la doctrina romanista, tenen com a causa una datio que obliga després a una restitució i que tant d'acord amb les disposicions del llibre V de les Decretals de Bonifaci VIII, títol 12, capítol 48, com en virtut del que disposa el Digest 50,17,206 cal evitar, ja que és injusta la pretensió del que s'ha enriquit de retenir aquell benefici alliberant-se d'una obligació que li corresponia assumir a ell i que comporta el dret del que se'n ha fet càrrec sense un ànim de liberalitat a ser rescabalat per l'empobriment patit.

III.- Pel que fa a la suma de 70 euros corresponent a la taxa de tinença de vehicles, procedeix igualment condemnar al defenent al seu pagament, ja que al foli 14 de les actuacions consta un rebut aportat per l'agent, i que per tant cal presumir que l'ha pagat ella, en el què consta al referència a una matrícula, la C76, que es correspon amb la del vehicle del que és titular real el Sr. Canales.

IV.- L'estimació substancial de la demanda comporta la imposició de les costes del procediment al defenent en virtut del que disposa el Codi 7,51,5, costes en les què caldrà incloure els honoraris d'Advocat, ja que, malgrat la intervenció d'aquest professional no és preceptiva en els procediments de mínima quantia, en el cas present resulta raonable la seva inclusió, atesa l'evident mala fe del defenent, sense que es faci especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada, de conformitat amb el que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Castillo contra la Sentència dictada per L'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles en data 3 d'octubre del 2008, que REVOQUEM íntegrament, CONDEMANANT al Sr. Canales a pagar a l'agent la suma de 748.68 euros, més els interessos legals d'aquesta suma a comptar a partir de la data de la contesta a la demanda, més les costes generades a la instància inclosos els honoraris d'Advocat i sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.