Import de la indemnització (0289/08)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

SENTÈNCIA

TSJC-289/08

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 26 de juliol del 2007 la representació processal de la Sra. Cano va formular demanda contra el Sr. Esteban i contra la companyia d'assegurances "Alcalá" en reclamació de la suma de 5.416,89 euros, en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis que li havia causat el defenent com a conseqüència de l'atropellament del què va ser víctima, més els interessos legals de dita quantitat a partir de la data de a contesta a la demanda, més les costes judicials.

II.- La representació processal del Sr. Esteban i de la companyia "Alcalá S.A." va contestar a la demanda en data 20 de setembre del 2007, oposant-se exclusivament a l'import de la indemnització sol·licitada per l'agent, que entenia excessiva, i demanant per aquesta raó que es desestimessin les peticions de l'adversa i que li fossin imposades les costes del procediment.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 25 de setembre del 2008, estimant substancialment la demanda formulada per la representació processal de la Sra. Cano i condemnant solidàriament al Sr. Esteban i a la companyia "Alcalá S.A." al pagament de la suma de 4.802,93 euros, augmentada de l'interès legal a partir de la fermesa de la resolució i imposant les costes del procediment a la part defenent.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Esteban i de la companyia "Alcalá S.A." i, en virtut dels arguments recollits a les seves conclusions, demana que es limiti la indemnització a satisfer a l'agent a la quantitat de 3.043 euros, sense fer especial pronunciament respecte de les costes de cap de les dues instàncies.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs formulat per la representació processal del Sr. Esteban i de la companyia "Alcalá S.A.." es fonamenta en la tesi de que la indemnització que l'Hble. Tribunal Unipersonal concedeix a la part agent en concepte de pretium doloris és excessiva i que, en comptes de la suma de 4.000 euros, que la Sentència d'instància accepta en aquest concepte, procedeix fixar la de 2.400 euros oferts per la seva mandant inicialment.

Malgrat els arguments de la recurrent, cal posar de relleu, per un cantó, que el fet que en altres circumstàncies el M.I. Tribunal de Corts hagi estimat una indemnització inferior a la concedida per l'Hble. Batlle no vincula als Tribunals per tal que en altres supòsits concedeixi una indemnització superior per un perjudici similar. D'altra banda, la recurrent no fa més que repetir en aquesta alçada les al·legacions fetes a la instància i examinades i valorades per l'Hble. Batlle, de tal manera que no és procedent tornar a insistir sobre unes mateixes pretensions sense argumentar el per què s'entén errònia la decisió presa. Per últim, considerem que la indemnització concedida no resulta desproporcionada respecte als paràmetres habituals, no existint una norma concreta que obligui a valorar els danys amb criteris predeterminats.

II.- Pel que fa als honoraris del perit que va elaborar el dictamen que fonamentava la demanda, afirma la part recurrent que no és procedent estimar la reclamació de la part agent en el sentit de que li sigui abonat el seu import, ja que la jurisprudència d'aquest Tribunal és contrària a que s'inclogui aquest import dins de la suma a reclamar. No obstant, en aquest cas entenem raonable que la perjudicada pel sinistre demanés una valoració pericial per tal de poder interposar la demanda en reclamació d'una suma adequada als danys que havia patit. Per aquesta raó, considerem que el cost de 160 euros reclamat per l'agent en aquest concepte no resulta desproporcionat a les finalitats per les quals es va demanar el dictamen.

III.- Per últim, al·lega la part recurrent que, atès que considera procedent modificar el quantum de la indemnització, l'estimació de la demanda no seria substancial i, per tant, no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància, ni tampoc pel que fa a les d'aquesta alçada.

Aquesta darrera petició tampoc pot ser estimada, ja que, no havent-se estimat les pretensions de la recurrent en el sentit de que calia rebaixar la indemnització concedida pel pretium doloris i no era procedent abonar a l'agent els honoraris pagats al perit, l'estimació de la demanda ha estat substancial, ja que dels 5.416,89 euros sol·licitats s'han concedit 4.802,93 euros.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Esteban i de la companyia "Alcalá S.A." contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 25 de setembre del 2008, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.