Reclamació de quantitat desperfectes pintura i fiança

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: Sra. Peña

Representant: Sra. Viñas

Advocat: Sr. Esteban

Apel·lat: Sra. Raya

Advocat: Sr. Martin

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: ARRENDAMENTS: reclamació de quantitat. Reclamació desperfectes del pis a l'arrendatari. Necessitat acreditació procedència import reclamat. Valoració probatòria

SENTÈNCIA 000026/2025

Andorra la Vella, 11 de febrer del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 7 de juliol de 2023, la representació processal de la senyora Peña interposà demanda contra la senyora Raya, tot sol·licitant-li el pagament de la suma de 1.650 EUR en concepte de retorn de la fiança abonada en el marc del contracte d'arrendament del pis; dels interessos de dit import des del termini de contesta i fins al seu pagament i de les costes del procés, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

2.- En data 1 de setembre de 2023, la senyora Raya contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa, sol·licitant la seva desestimació i la imposició de les costes processals a l'agent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Entén que la suma dels desperfectes que identifica de: "substitució d'un sofà", per un import de 914 EUR; "pintar immoble i substituir vitroceràmica" per un import de 705,34 EUR i "neteja" per un import de 65,84 EUR, superen l'import abonat en concepte de fiança i, per tant, la quantitat reclamada no pot ser objecte de retorn.

3.- En data 17 d'abril de 2024 el Tribunal unipersonal del Batlle va dictar Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"Primer.- Desestimar la demanda interposada per la representació de la Sra. Peña contra la Sra. Raya i absoldre a aquesta darrera de quantes pretensions en ella s'hi contenien

Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."

4.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la senyora Peña, en considerar que incorre en un error en la valoració de la prova que comporta que la Sentència sigui incongruent. Considera, en síntesi, que és incongruent que la Sentència no admeti repercutir a la part arrendatària les despeses relacionades amb la vitroceràmica i, en canvi, la condemni a pagar l'import de 675 EUR detallat en la factura 0112/2022, que inclou tant les despeses de pintura com les derivades del canvi de la placa de vitroceràmica. Per tant, afirma que els imports imputables a l'arrendatària no ascendeixen a l'import de la fiança; existeix un romanent que li ha de ser retornat, havent-se de donar lloc, en conseqüència, a una estimació parcial de la demanda; no procedint, en canvi, la condemna en costes imposada en la instància, en aplicació de l'article 350.3 del Codi de procediment civil. Demana que en fase d'execució la part recorreguda aporti les factures del preu d'adquisició de la placa de vitroceràmica nova i l'import facturat i satisfet en concepte de mà d'obra per la desinstal·lació de la placa de vitroceràmica existent i la col·locació de la nova. Sol·licita, doncs, la revocació de la resolució impugnada, l'estimació parcial de la seva demanda, que s'estableixi el retorn de la diferència entre la fiança de 1.650 EUR i l'import que resulti acreditat del cost de la nova vitroceràmica i de la desinstal·lació de l'existent i la col·locació de la nova i que no s'imposin les costes en cap de les dues instàncies.

5.- La senyora Raya en la contesta al recurs d'apel·lació interposat, aporta una factura emesa en data 23 de novembre de 2022 per B, SL per un import de 170 EUR sense IGI, en concepte de "treure la vitroceràmica i posar la nova, inclosa la instal·lació. Mà d'obra i material" (f. 43). I basant-se en aquesta factura, demana que aquest import es dedueixi de l'import reclamat en la instància, havent-se-li d'abonar la suma de 1.477,19 EUR i sol·licitant també que la suma de 177,65 EUR que ella hauria de retornar, es compensi amb l'import a abonar en concepte de costes de primera instància, quina condemna a satisfer afirma que s'ha de mantenir, per haver-se estimat substancialment les seves pretensions. Demana la desestimació del recurs d'apel·lació interposat només en allò referit a les costes de primera instància, i que no s'efectuï especial imposició del pagament de les costes generades en aquesta alçada.

6.- Per escrit de 6 de novembre de 2024, la representació processal de la senyora Peña s'oposa a l'admissió de la prova documental adjuntada per la senyora Raya al seu escrit de contesta al recurs d'apel·lació i demana que no es pugui tenir en compte l'import de 675 EUR que li és reclamat en concepte de pintura i despeses relatives a la vitroceràmica, per no haver estat acreditades cap de les dues despeses.

7.- Per Aute de data 9 de desembre de 2024 es decidí inadmetre la prova proposada per la part apel·lada, relativa precisament a tractar d'acreditar l'import relatiu a les despeses vinculades amb la vitroceràmica.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació és determinar l'import que cal descomptar de la fiança abonada, en concepte de despeses relatives a la vitroceràmica, que la Sentència d'instància exclou expressament de la responsabilitat de l'arrendatària, prohibint que li siguin repercutits en considerar acreditats que els danys que presentava la mateixa ja eren presents en el moment d'atorgar-se el contracte d'arrendament.

Segon.- Les parts litigants no discuteixen que en data 1 d'agost de 2019 van atorgar un contracte d'arrendament del XXXX, per una durada de 5 anys. També és admès que la part arrendatària va satisfer a l'arrendadora una fiança per un import de 1.650 EUR i que el contracte fou resolt de mutu acord, havent-se fet la inspecció de la unitat immobiliària arrendada el dia 11 de novembre de 2022, deixant l'arrendatària aquell dia les claus del pis a la bústia del mateix.

La discussió girava en la instància a l'entorn de la devolució de la fiança, que la part agent demanava que fos íntegra i la part defenent afirmava que els desperfectes del pis superaven el seu import.

Com sigui que la resolució impugnada exclou expressament de la responsabilitat de l'arrendatària dels danys que presentava la vitroceràmica de la cuina del pis arrendat, però tot i així no els extreu de l'import reclamat per l'arrendadora -que els computa també dins de la suma que afecta a la fiança abonada-, en aquesta alçada la discussió es centra en l'import que cal retornar -d'haver-n'hi algun- en concepte de fiança a la part arrendatària i en el manteniment o no de la condemna en costes imposada en la instància a la senyora Peña.

Tercer.- Certament resulta contradictori que la resolució d'instància no imputi els danys que presentava la vitroceràmica de la cuina del pis arrendat a la part arrendatària i, en canvi, la condemni a pagar l'import global de 675 EUR -sense IGI- reclamats per la part arrendatària tant en concepte de pintura del pis com de material i mà d'obra per la desinstal·lació de la vitroceràmica existent i la instal·lació d'una de nova.

Per tant, en aquest sentit, la resolució d'instància haurà de ser revocada, ja que la senyora Peña no ha d'assumir el pagament de l'import global de 675 EUR més IGI, que obra en la factura de B, SL ,de data 23 de novembre de 2022 (foli 120) amb els conceptes "pintar l'entrada del pis, el passadís i el sostre de la cuina i habitació. Treure la vitroceràmica i posar-ne una de nova.

Mà d'obra i material: 675 EUR més IGI : 705,38 EUR"

El que procedia era l'acreditació dels imports relatius a la despesa derivada del canvi de la vitroceràmica als efectes de poder-los deduir de l'import suara mencionat o, en el seu cas, l'acreditació de l'import corresponent a les estàncies del pis que foren pintades, als efectes de poder-los afectar a l'import de la fiança abonat.

Acreditació que no s'ha dut a terme amb la suficient precisió, ja que la factura que obra al foli 120, no només és imprecisa en relació als treballs relatius a la vitroceràmica i al propi preu i identificació del material col·locat, sinó que també ho és en relació als metres pintats i al seu preu unitari i, doncs, no aporta dades objectives per poder procedir a valorar el que li cal abonar per l'arrendatària en relació a la pintura que va haver d'efectuar la propietat una vegada recuperada la possessió del pis arrendat.

I tot i que en algunes resolucions hem procedit a establir de forma forfetària i aproximada el valor de determinats desperfectes o serveis que ha hagut de patir l'arrendador per causa de la negligència de l'arrendatari, en aquest supòsit no ens resulta possible efectuar aquest càlcul aproximat, donat que desconeixem les dades objectives, en no constar en la factura -com per exemple, com hem dit els metres pintats i el valor de la pintura- que ens permetrien dur-lo terme. Vegi's, per exemple, que en la Sentència dictada en data 12 de novembre de 2024 (rotlle 225/2024) valorem l'import de la neteja d'una campana extractora i el temps de treball d'un operari per la col·locació d'una tapa de w.c.

Quart.- Conseqüència de l'anteriorment exposat és que de l'import de la fiança abonada per l'arrendatària, 1.650 EUR, caldrà descomptar les sumes de 914 EUR corresponents a l'adquisició d'un sofà i de 65,84, corresponents a la neteja del pis, que va haver d'assumir l'arrendadora una vegada recobrada la seva possessió.

Per tant, la senyora Raya haurà de retornar la suma de 670,16 EUR a la senyora Peña, en concepte de fiança.

Cinquè.- L'estimació parcial de la demanda havia de comportar que no s'efectués un especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en primera instància.

Sisè.- L'estimació del recurs ha de comportar que no s'efectuï tampoc una especial imposició en relació al pagament de els costes processals generades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Peña contra la Sentència dictada en data 17 d'abril de 2024 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que revoquem en el sentit d'establir que la senyora Raya ha de retornar la suma de 670,16 EUR a la senyora Peña en concepte de ròssec fiança per ella abonada.

SEGON.- No efectuar especial imposició en relació al pagament de les costes generades en la instància.

TERCER.- No efectuar tampoc especial pronunciament tampoc en relació al pagament de les costes generades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.