Reclamació de quantitat i danys i perjudicis derivats d'um ebargament preventiu (0278/08)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-278/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per Aute de 25 d'octubre del 2006 es decretà per compte i risc de la societat Sarabia embargament preventiu sobre els béns del Sr. Escolano suficients per garantir el pagament de la suma principal de 16.665,75 euros, més altres 2.999,83 euros prudencialment assenyalats per a interessos i costes.

II.- En data 10 de novembre del 2006 la representació processal de la societat "Sarabia" va formular demanda contra el Sr. Escolano sol·licitant que es condemnés al defenent al pagament de la suma de 16.665,75 euros, import de diversos components i recanvis mecànics subministrats al defenent per la seva mandant, més els interessos d'aquesta suma des de la contesta a la demanda i fins la cancel·lació definitiva del deute, més les costes del procediment.

III.- La representació processal del Sr. Escolano va contestar a la demanda argumentant que ell no era ni havia estat mai titular del negoci denominat "Garatge M.", al què anaven dirigides les diferents factures l'import de les quals se li reclamava, ni tenia cap tipus de relació amb dit establiment. Formulava alhora demanda reconvencional sol·licitant que es condemnés a "Sarabia" a indemnitzar al seu mandant pels danys i perjudicis que li havia ocasionat l'embargament preventiu demanat per aquesta societat i decretat per Aute de 25 d'octubre del 2006, que valorava en 4.166,44 euros, quantitat a la què sol·licitava que fos condemnada la defenent reconvencional, a la que calia afegir les costes del procediment.

IV.- L'agent va renunciar al tràmit de rèplica, la defenent va formular oportunament el seu escrit de dúplica i posteriorment les dues parts van presentar els de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

V.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 19 de setembre del 2008 desestimant la demanda formulada per la representació processal de la societat "Sarabia" contra el Sr. Escolano i estimant en part la demanda reconvencional formulada per aquest, condemnant a la societat "Sarabia" a pagar al Sr. Escolano la suma de 1.000 euros, imposant-li a més les costes del procediment.

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Sarabia" i, pels arguments recollits a les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegre de la seva demanda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal de la societat "Sarabia" insisteix en el seu recurs en l'argument que el Sr. Escolano adquiria del seu mandant diferents components i recanvis a través del negoci "Garatge M." per tal d'obtenir d'aquesta manera descomptes substanciosos en el seu preu i que això s'acreditava pel fet que totes les factures reclamades contenien el número complert del compte corrent del demandat a l'entitat "CB", per la circumstància de que els efectes retornats contenien la menció "provisió insuficient" i no pas la de "no conformitat", com hauria estat procedent si el defenent hagués considerat que la suma reclamada no era deguda per ell i tenint en compte que dues factures que el seu mandant havia presentat anteriorment havien estat pagades pel demandat a través del citat compte corrent i que el defenent no va comparèixer per tal de confessar en judici de tal manera que calia tenir-lo per confés.

Les factures en les què la societat "Sarabia" fonamenta la seva demanda es dirigeixen al Sr. ENTITY_4-Garatge M. i de les proves que consten a les actuacions es dedueix que van existir relacions comercials entre garatge "M." i el Sr. Escolano i entre ell i "Sarabia", molt probablement a través del citat garatge, destinades a que el defenent obtingués peces per reparar els 52 vehicles dels que és propietari, titularitat que ell mateix reconeix (foli 54) i acredita l'informe del Ministeri d'Economia del M.I. Govern (foli 134). És cert que el Sr. Escolano no és titular administratiu del negoci "Garatge M." (foli 103), ni tampoc s'ha provat que sigui, o hagi estat, titular real del mateix, però això no impedeix que sigui certa la versió de l'agent en el sentit que determinades adquisicions del Sr. Escolano es feien a través de l'esmentat garatge, fet que justifica aquesta menció a les factures.

Així, al llistat de moviments del compte del que és titular el defenent es pot observar que els dies a 9 de gener i 9 de febrer del 2006 es van ingressar als comptes corrents dels que és titular el citat senyor 1.000 euros (foli 225) i 2.415,35 euros (foli 219) provinents del citat negoci, raó per la qual s'ha d'entendre que no és cert que no hi tingués cap relació i el mateix llistat mostra que el 31 de gener d'aquell any el Sr. Escolano va abonar a "Sarabia" 2.037,11 i 2.415,35 euros, sent versemblant que les quantitats abonades pel garatge al defenent responguessin als descomptes que obtenia el citat senyor pel fet de comprar components i recanvis a la societat agent a través seu, perquè els garatges no acostumen a retornar diners als seus clients i menys dues vegades a l'inici de cada mes. D'altra banda, de la Sentència que consta al foli 156 de les actuacions es dedueix que una empresa de la que és soci el Sr. Escolano (O.P.B.P. SL) va ser demandada pel "Sarabia" per la manca de pagament de diversos components i recanvis mecànics subministrats per ella, demanda que va ser estimada sols en part per manca de prova de la procedència d'una part de les sumes reclamades (foli 156), fet que porta a estimar que entre les parts o una d'elles i les societats de les què és soci majoritari l'altre havien existit relacions comercials mantingudes en el temps i que en el seu curs la societat agent no acostumava a respectar el procediment que li permetria acreditar el subministrament de les mercaderies.

II.- En tot cas, les factures l'import de les quals es reclama es dirigeixen al Sr. Escolano i la referència al garatge no deixa de ser accidental quan en elles i en els efectes en les què es documenten consta un mateix número de compte corrent del que és sens dubte titular el Sr. Escolano al ORG_0, perquè aquesta entitat els va retornar amb la menció "provisió insuficient" i no pas com a conseqüència del rebuig del destinatari o d'error en les dades (folis 9 a 32 i 33 a 35). D'altra banda s'ha de destacar que l'import de 2.037,11 euros que el defenent va pagar en data 31 de gener del 2006 (foli 219) coincideix exactament amb la meitat de la factura MV05002883 amb venciment 30 de gener d'aquell any (foli 9) i que una de les sumes que es reclamen en aquest litigi és precisament l'altre meitat de la citada factura (foli 34), tal com afirma el recurrent, raó per la qual no hi ha motiu per pagar una part de la factura i no voler assumir l'altre. Per últim, l'encarregat del "Garatge M." no es va localitzar per tal que declarés a les actuacions i el Sr. Escolano no va comparèixer per la pràctica de confessió judicial quan havia estat degudament citat (foli 260) i, si bé és veritat que en el procediment d'embargament va comparèixer negant el deute que se li reclamava, el no respondre a les preguntes que se li fan al foli 151 en relació a l'adquisició de les peces i els recanvis a través del "Garatge M." i les raons per les què això es va fer suposa que se l'hagi de tenir per confés respecte d'aquests fets, quan això concorda amb les proves de les què hem fet menció anteriorment.

III.- Ateses aquestes consideracions cal estimar la demanda pel que fa als imports consignats als efectes dels folis 33 (que es correspon a la factura MV06000400 per un import de 3.517,00 euros del foli 20), 34 (referida a la meitat de la factura MV05002883 per un import de 2.037,11 euros) i 35 (relativa a la factura MV06000132 per un import de 7.659,11 euros), que el defenent no va rebutjar sinó que es van retornar per insuficiència de fons, fent un total de 13.213.22 euros. Pel contrari, no es pot admetre la reclamació de la suma de 2.915,72 euros que consta al rebut del foli 36, que es correspon amb la factura MV06000522 que mai es va intentar cobrar.

IV.- L'estimació parcial del recurs formulat per la societat "Sarabia" comporta l'estimació parcial de la seva demanda i la desestimació de la reconvenció formulada pel Sr. Escolano, ja que l'embargament preventiu acordat a instàncies de l'agent principal era plenament justificat.

V.- En estimar-se el recurs procedeix imposar les costes de la demanda al defenent, per haver-se estimat aquesta substancialment, i les de la reconvenció que es desestima al demandant reconvencional, en virtut del que disposa el Codi 7,51,5, sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada, de conformitat amb el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el part el recurs d'apel·lació interposat per la societat "Sarabia" contra la Sentència dictada en data 19 de setembre del 2008 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que REVOQUEM íntegrament, condemnant al Sr. Escolano al pagament de la suma de TRES MIL DOS-CENTS TRETZE EUROS AMB VINT-I-DOS CÈNTIMS, més els interessos legals d'aquesta suma a partir de la contesta de la demanda i fins a la cancel·lació del deute, imposant al defenent les costes tant de la demanda, com de la reconvenció formulades a la instància i sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.