Acordar alta mèdica i refús atorgar pensió invalidesa (0048/06)
- Resolució
- Sentència · 25/07/2006
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 72/2006
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2006:72
- Recurs
- 48/06
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu Laboral i Seguretat Social
- Descriptors
- DRET ADMINISTRATIU LLEI CONCLUSIONS CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Salcedo contra la resolució de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) que li havia denegat una pensió d'invalidesa del grau I. El tribunal ha considerat que les patologies del Sr. Salcedo no justifiquen una incapacitat suficient per donar dret a aquesta pensió, segons el dictamen pericial que valora la seva incapacitat en un 19% o 20%, molt lluny del 66% exigit per la llei. Per tant, el tribunal ha confirmat la sentència de primera instància i ha declarat que la resolució de la CASS és conforme a dret.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: SS-0039-3/05
S E N T È N C I A NÚM. 48-2006
PARTS:
Apel·lant: Salcedo Procuradora : Carretero Advocat: Gálvez
Apel·lada: CASS Procurador: Peña Advocat : Montenegro
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de juliol de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0039-3/05.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Salcedo va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 25 de juliol de 2005, confirmant en alçada la decisió del 22 de juny anterior sol·licitant l'anul·lació de la resolució recorreguda, declarant la improcedència de l'alta mèdica acordada per la CASS i l'atribució d'una pensió d'invalidesa del grau II.
2.- En la sentència del 10 de gener del 2006, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada pel Sr. Salcedo
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 22 de febrer del 2006, el Sr. Salcedo manifesta principalment que no està capacitat per al desenvolupament de cap tipus d'activitat laboral.
El Sr. Salcedo ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 d'abril de 2006.
4.- En la seva contesta de data 17 de març del 2006, la CASS manifesta principalment que el conjunt de les patologies del Sr. Salcedo no justifica una incapacitat suficient per donar dret a una pensió d'invalidesa del grup I, ni l'incapaciten totalment per a efectuar qualsevol activitat laboral regular, d'acord amb el dictamen pericial.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 24 d'abril del 2006.
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- El litigi fa referència al grau d'incapacitat de l'interessat. Els seus metges tractants estimen que la seva incapacitat és total (veure foli 10, 11), mentre que el metge assessor de la CASS ha conclòs que «les patologies que presenta aquest malalt estan estabilitzades i consolidades, i la minva presentada es situa molt lluny del 66% per donar dret a una pensió d'invalidesa de malaltia » ( veure foli 61).
Tercer.- El Batlle ha designat doncs un perit mèdic i aquest peritatge presenta totes les garanties d'imparcialitat. Tot i que no vinculi el jutge, com ho indica l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, «el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen obligació de seguir el parer dels experts», l'informe dels perits és un element d'informació important per al Tribunal.
Les conclusions dels perits són molt clares: conclouen en una valoració total d'IPP de 19% (efectuant la regla de Balthazard) o de 20% (aplicació del barem de la Conava). Aquests percentatges són molt lluny del 66% exigit per l'article 1 del reglament d'aplicació núm. 18 per tenir dret a l'obtenció d'una pensió d'invalidesa.
En conseqüència, el recurs presentat pel Sr. Salcedo s'ha de rebutjar i confirmar la sentència de primera instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Salcedo.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS del 25 de juliol del 2005, i amb ella la decisió del 22 de juny anterior, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.