SEGURETAT SOCIAL. Invalidesa per accident de treball. Valoració del grau d'invalidesa segons la prova pericial. TSJA-0000074/14

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Pere Pastor Vilanova

Núm. de Protocol: SS-0036-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-074/14

SENTÈNCIA 07-2015

PARTS:

Apel·lant: Sr. Yuste

Representant: Sr. Moliner

Advocat: Sr. Moliner

Apel·lat: CASS

Representant: Sra. Carranza

Advocat: Sr. Ricart

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova

Andorra la Vella, vint-i-nou de gener de dos mil quinze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0036-2/2013.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència de 3 de juliol de 2014 de la Secció Administrativa de la Batllia va desestimar la demanda formulada pel Sr. Yuste contra la Caixa Andorrana de la Seguretat Social, en què sol·licitava que s'anul·lessin les resolucions d'aquest organisme de 19 de desembre de 2012 i 25 de març de 2013 i que li fos reconeguda una pensió d'invalidesa per accident de treball corresponent a una IPP d'un mínim d'un 10%.

2.- En el seu recurs d'apel·lació, la part agent insisteix en els arguments que ja va desenvolupar en la primera instància i considera que, segons el resultat de la prova pericial mèdica, li correspon una invalidesa del 10% o, subsidiàriament, del 8%.

3.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social s'ha oposat al recurs, en considerar que la sentència apel·lada resulta plenament ajustada a dret. En concret, defensa que la pretensió de que es reconegui una IPP del 10% no troba recolzament en el resultat de la prova pericial. D'altra banda, tant si es fixa una invalidesa del 5%, com ha fet la CASS, o del 8%, com determinen els perits, l'interessat no té dret a una pensió periòdica, sinó a un capital, segons determina l'article 165.2 de la Llei de la seguretat social.

4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La qüestió litigiosa consisteix en determinar el grau d'invalidesa que correspon a l'interessat com a conseqüència de l'accident de treball que va patir el 27 de juny de 2008. Mentre que la CASS ha fixat una IPP del 5%, l'agent afirmava en la seva demanda que procedia un mínim del 10%, mentre que, en aquesta instància, sol·licita una pensió d'invalidesa d'un 10% o, de forma subsidiària, d'un 8%, amb efectes retroactius des del 14 de desembre de 2011.

Tercer.- Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, el fet de què els tribunals no estiguin vinculats pel resultat del dictamen pericial, com diu l'article 47 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, no suposa que aquest no sigui un element de judici de particular rellevància, singularment quan es tracta d'aplicar coneixements especialitzats propis de la ciència mèdica.

En aquest cas, l'informe dels experts (folis 115 i ss.), així com el seu complement (folis 137 i ss.), posen de relleu que l'interessat pateix una lleugera limitació de la mobilitat articular de l'espatlla esquerra, que es concreta substancialment en una limitació de l'antepulsió a partir dels 170º, de l'abducció a partir dels 90º, i de la retropulsió en els últims graus d'amplitud articular, a la que correspon una IPP del 8%. D'aquest percentatge, un 5% corresponen a la limitació de l'abducció, 1% a la limitació de l'antepulsió i 2% de la retropulsió.

Quart.- Encara que, segons el resultat de la prova pericial, la IPP definitiva seria d'un 8%, enlloc del 5% que ha reconegut la CASS, d'això no se'n deriva una alteració de les prestacions que ja han estat assenyalades. En efecte, segons l'article 165.2 de la Llei de la seguretat social:

"Si (l'assegurat) presenta una disminució de menys del 10% de capacitat per exercir una activitat professional, té dret a un capital corresponent a tres vegades la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121".

En conseqüència, sempre que, com aquí succeeix, la IPP és inferior a un 10%, l'assegurat té dret a la prestació que ja li ha estat reconeguda a l'agent. És en aquest sentit que la sentència apel·lada afirma que:

"... ja sigui amb el grau de disminució reconegut per part de la CASS (5%) ja sigui amb el reconegut per part del perit obrant (8%), no s'assoleix el 10% reclamat per l'agent. Per tant, a tenor de l'exposat, escau declarar ajustada a dret la resolució de la CASS ...".

Per tot això, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la sentència impugnada.

Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Yuste contra la sentència dictada el 3 de juliol de 2014 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.

Segon.- No realitzar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.