Anul·lació laude arbitral - contrari ordre públic (2100057/2014)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Elsa Puig Muñoz Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000386/2017 ORIGEN: 2100057/2014 - 00

NIG: 5300542120150003872

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de febrer del 2018

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, i els magistrats M.I. Sra. Elsa Puig Muñoz i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia petició de citació a judici, en l'Audiència del dia 04.03.14, la representació processal de la Sra. Nogués va formular demanda pel procediment ordinari contra la Sra. Gaya mitjançant la qual sol·licitava que es dictés sentència declarant la nul·litat del Laude Arbitral pronunciat en data 13.01.14 pel Batlle Ponent de la causa 0266-3/2004 així com de tot el que havia estat actuat en el marc del referit procediment arbitral, amb imposició de les costes a l'adversa.

II.- En data 25.03.14, la representació processal de la Sra. Gaya s'oposava a les pretensions de l'adversa sol·licitant es dictés Sentència desestimant la demanda i imposant a la part demandant les costes ocasionades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

III.- Per escrit de data 29.04.14 la part agent sol·licità que es declarés que el procediment havia perdut el seu objecte en haver-se dictat aute de nul·litat del procediment arbitral de data 07.04.14, i subsidiàriament formulà escrit de rèplica.

IV.- Per escrit de data 03.06.14 la part defenent manifestà que havia formulat recurs d'apel·lació contra l'aute de nul·litat del procediment arbitral de data 07.04.14, el qual s'admeté per aquest Tribunal Superior de Justícia a ambdós efectes. sol·licità que es declarés que el procediment havia perdut el seu objecte en haver-se dictat aute de nul·litat del procediment arbitral de data 07.04.14, i subsidiàriament formulà escrit de dúplica.

V.- Per escrit de data 14.07.14 la part agent formulà excepció de prejudicialitat civil oposant-se a la petició de la part defenent. Igualment, per escrit de data 20.04.15 la part agent formulava una nova excepció de prejudicialitat civil.

VI.- Per sengles autes de dates 23.03.15 i 01.09.15 es va desestimar la prejudicialitat civil sol·licitada per la representació processal de la Sra. Nogués.

VII.- Obert el judici a proves en data 13.10.15, van ser practicats els diferents mitjans probatoris proposats pels litigant.

VIII.- Les parts van formular escrit de conclusions en què van reproduir les seves pretensions inicials.

IX.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 01.09.17, amb la següent part decisòria:

"Primer.- S'escau estimar la demanda presentada per la representació processal de la Sra. Nogués contra la Sra. Gaya, i declarar la nul·litat del Laude Arbitral pronunciat en data 13 de gener del 2014 pel Batlle Ponent de la causa 0266-3/2004 i de tot el que ha estat actuat en el marc del referit procediment arbitral, sense fer especial imposició de costes processals."

X.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la Sra. Gaya, i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions per escrit de data 24.11.17, demana la revocació de la resolució apel·lada i que es desestimi la demanda de nul·litat del laude arbitral, tot imposant a l'adversa les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat.

Per escrit de contesta registrat el 09.01.18, la representació processal de la Sra. Nogués va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació i es ratifiqui la sentència d'instància, amb imposició a la part apel·lant, de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador.

XI.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 25.01.18, es va denegar la pràctica de les proves en aquesta alçada, demandades per les representacions processals de les Sres. Gaya i Nogués, en els seus escrits presentats en tràmit d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- En el present procediment, la part agent la Sra. Nogués reclama front la part defenent la seva germana Gaya en demanda en la que sosté una petició de declaració de nul·litat del Laude dictat pel Batlle ponent de la causa 0266-32004 en el dia 13 de gener de 2014 i de tot el que s'ha actuat en el marc del referit procediment arbitral, amb imposició de costes a l'adversa si s'hi oposa.

La sentència d'instància estima íntegrament la demanda. Contra tal decisió s'alça la part vençuda.

II.- Antecedents d'interès

Convé situar aquest procediment en el marc que la pròpia part apel·lant explica en el seu recurs. 1) La Sra. Nogués va interposar en el dia 12.1.05 un procediment (0266-3/2004) contra la seva germana Gaya i la mare d'ambdues Sra. Marcos plantejant diverses accions en relació a l'herència relicte del seu pare i espòs respectivament Sr. Catalá que havia mort en el dia 28.3.04; 2) durant la tramitació d'aquest procediment, concretament en el dia 20.9.08 bes produï la defunció de la codefenents i mare Sra. ENTITY_6; 3) després de la defunció de la mare i per evitar noves accions judicials per determinar els béns que corresponien a cada germana es varen iniciar negociacions entre les parts que anaven paral·leles a la tramitació de la causa 0266-3/2004; 4) les parts varen arribar a l'acord que per fructificar les negociacions calia disposar una valoració de cadascun dels béns deixats pels seus pares i per aquesta raó varen proposar al Batlle ponent de la causa ja en tramitació que assumís el paper d'àrbitre i dictés un Laude; 5) en 23.6.10, ambdues parts varen proposar al Batlle a) la suspensió de la causa 0266-3/2004 fins a l'elaboració dels peritatges indicats i b) que acceptés la designació com àrbitre per a decidir la valoració dels béns i que prèvia tramitació del procediment arbitral, dictés el Laude corresponent; 6) el Batlle ponent va assumir el dictat del laude arbitral i, en data 6 de novembre del 2013, va presentar un projecte de laude i, en data 13 de gener del 2014, va dictar el laude arbitral definitiu. Finalment per Aute de data 7 d'abril del 2014, el Batlle va dictar la nul·litat de tot el procediment arbitral iniciat subsegüent a l'escrit presentat en data 23 de junt del 2010 per les representacions processals de les parts. En data 20 de febrer del 2015, el Tribunal Superior de Justícia va dictar Aute pel quin estimaven el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Gaya i revocaven i deixaven sense efecte l'apartat primer de la part decisòria de l'Aute esmentat (la nul·litat).

III.- La sentència d'instància considera que ha de ser declarat nul el laude impugnat perquè va ser dictat per qui no podia fer-ho per la seva condició de batlle en clara infracció de l'article 69 de la Llei qualificada de la justícia i de l'article 10 de la Constitució andorrana. Compartim plenament aquesta decisió atès que l'arbitratge és un mitjà alternatiu a la via jurisdiccional de resolució de conflictes i que resulta incompatible amb la funció exclusiva de jutjar que tenen els batlles i magistrats, tant si la matèria del laude esta connectada amb l'objecte del litigi (com era aquí el cas i per això es va demanar la suspensió de la causa i s'ha explicat que tenia connexió perquè afectava no només als béns de la mare difunta sinó també del pare que era el que es disputava en la causa) com si no ho és i pot donar a responsabilitats penals o disciplinàries al membre del Poder Judicial que infringeixi aquella incompatibilitat de la seva funció, qüestió aquesta que resulta intranscendent als fins de la present controvèrsia sobre la nul·litat del laude. Òbviament, el titular de la funció jurisdiccional no pot exercir les dues funcions simultànies perquè la incompatibilitat i l'exclusivitat són qüestions d'ordre públic en el nostre país perquè garanteixen la imparcialitat del jutge que recull l'article 10 de la Constitució. I la confusió en la ciutadania seria del tot evident si el mateix batlle podia fer alhora les funcions d'àrbitre i dictar un laude que després aprofitaria el Tribunal en el qual l'àrbitre s'integra per dictar la seva corresponent decisió en la causa un cop aquesta ja prosseguís la seva tramitació, amb la particularitat de que els altres dos membres del Tribunal no haurien intervingut en la valoració del béns a heretar que es disputaven en la causa i el que ja ha fet d'àrbitre té un posicionament previ a la resolució del litigi.

I si ens fixem en els antecedents legislatius ja en trobem en el Digest (llibre IV, títol VIII, epígrafs 3.3; 4 o 9.2) sobre la incompatibilitat entre àrbitre i jutge i també el desenvolupament posterior als fets presents, concretament en la llei 47/2014 d'arbitratge, va en la mateixa línia quan en el seu article 56.2 lletra b) permet a aquesta Sala declarar d'ofici la nul·litat d'un Laude per ser contrari a l'ordre públic. Per tant, resulta palès que el nostre legislador segueix mantenint la mateixa voluntat de que un laude no pugui violar l'ordre públic.

Per això davant de tanta evidència en la improcedència de l'actuació de les parts en la seva proposta al batlle ponent com en l'acceptació d'aquest a l'encàrrec proposat, resulta difícilment comprensible la persistència en voler mantenir la validesa d'aquell laude i de les actuacions, que sota la direcció del mateix àrbitre es varen dur a terme, les quals també han de veure's arrossegades pel vici inicial de l'acceptació en un exercici palès de manca de competència jurisdiccional, sense perjudici que les documentals puguin ser valorades i contrastades en un altre procediment si és que les parts no troben la desitjosa solució d'arribar a un acord transaccional.

IV.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Gaya contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 1 de setembre de 2017, que confirmem íntegrament.

Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.