URBANISME. Legalitat del Pla d'Ordnació i Urbanisme parroquial provisional d'Ordino (0028/08)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0044-2/06 TSA: 61/07

S E N T È N C I A NÚM. 28-2008

PARTS:

Apel·lant: HBLE. COMÚ DE LA MASSANA

Representant: Carnero

Advocat: Sanç

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Ferreras

Advocat : Corbacho

Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ORDINO

Representa. Diez

Advocat: Plana

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de març de 2008

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0044-2/06.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- L'Hble. Comú de La Massana va interposar recurs contra la decisió de la Comissió tècnica d'urbanisme del 8 de maig del 2006 inadmetent el recurs d'alçada interposat contra el decret del Comú d'Ordino de data 30 de gener del 2006 pel qual aprovava provisionalment el seu POUP.

2.-En la sentència del 31 d'octubre del 2007, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per l'Hble. Comú de La Massana.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 19 de desembre del 2007, l'Hble. Comú de La Massana manifesta principalment que:

-d'acord amb el fonament de dret segon de la sentencia, que com hem dit accepten, escau declarar la resolució de la CTU no ajustada a dret per quan basa la inadmissibilitat del recurs en una causa ratione materiae i correspon avesar-la en una causa d'inatacabilitat d'un acte administratiu provisional.

Confirma els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de febrer de 2008.

4.- En la seva contesta de data 28 de gener del 2008, el MI Govern manifesta principalment que:

No es pot admetre que un recurs d'apel·lació sigui formulat contra un dels arguments de la sentencia i no contra el fallo.

El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 28 de febrer del 2008.

5-En la seva contesta de data 5 de febrer del 2008, l'Hble. Comú d'Ordino demana la confirmació de la sentencia recorreguda i el pagament de les costes processals.

Ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 12 de febrer de 2008.

6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Convé de situar l'objecte del present litigi. L'Hble. Comú de La Massana ha presentat un recurs en primera instància davant el Tribunal de Batlles, el 30 de maig del 2006 (veure foli. 2 i següents) contra la resolució de la comissió tècnica d'urbanisme de data 8 de maig del 2006. En aquesta resolució, la Comissió Tècnica d'Urbanisme manifestava: « No admetre a tràmit el recurs d'alçada número 411 006 de data 2 de març del 2006... » (veure foli 10).

En la sentència de data 31 d'octubre del 2007, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per l' Hble. Comú de La Massana. El motiu principal de la sentencia figura en el seu fonament de dret segon: conforme à la jurisprudència d'aquesta Sala : « la inadmissibilitat radica en el caràcter inatacable de l'aprovació provisional del POUP ».

Sobre aquest punt, l' Hble. Comú de La Massana ha manifestat la seva aprovació en el seu recurs d'apel·lació: « en conclusió aquesta part accepta i no discuteix el fet que no corresponia admetre a tràmit el recurs d'alçada per quant l'aprovació provisional del POUP no és un acte atacable per no ser un acte definitiu, tal i com ja ha pronunciat anteriorment aquesta Sala administrativa del MI Tribunal superior de Justícia « (fonament Primer).

Per contra, l'Hble. Comú de La Massana contradiu els altres arguments que figuren en la sentencia, en els seus fonaments de dret tercer i quart i demana principalment, «que revoqui el fonament de dret tercer ».

Tercer.- Resulta, per tant de l'exposat en el procediment citat més amunt, que l'Hble. Comú de La Massana està en desacord amb alguns dels raonaments que conté la sentencia i demana a la Sala que substitueixi part dels raonaments de la sentencia per altres.

Però, com ja ha jutjat aquesta Sala (veure per exemple Sentencia 2001-28 de 29 de maig de 2001, Recull, pàgina 401), « els recursos jurisdiccionals es dirigeixen contra els fallos de les sentencies, no contra els arguments ».

Ara bé, en aquest cas, l' Hble. Comú de La Massana no discuteix el fallo de la sentencia de primera instància i el seu recurs ha de ser desestimat.

Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel l' Hble. Comú de La Massana.

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme núm 03/2003 del 8 de maig del 2006, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.