Petició de condemna de compliment de contracte i subsidiàriament resolució de dit contracte més indemnització de danys i perjudicis (1100173/2010)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornella Sola Vincent Anière

TSJC.- 0000213/2019 ORIGEN: 1100173/2010 - 00

NIG: 5300542120150001520

PARTS:

Apel·lant : Pera

Procurador : Sra. Varesc

Advocat : Sra. Manzanares

Apel·lat : Srs. Gutierrez i Plaza

Procurador : Sra. Álvarez

Advocat : Sra. Sandoval

SENTÈNCIA 043-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ha vist el recurs d’apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 14.4.16 el Tribunal de Batlles va dictar sentència amb la següent decisió:

“Primer.- Que estimant parcialment la demanda formulada per la representació processal de la societat Pera contra els ignorats hereus del Sr. Morillo hem de declarar la resolució del contracte de compravenda atorgat el dia 18-12-2003 i hem de condemnar i condemnem aquests darrers a satisfer a la primera la suma de 6.528,84.- €, i sense fer pronunciament en costes processals.

Segon.- Desestimar íntegrament la demanda formulada per la societat Pera contra la Sra. Gutierrez, absolent-la de les pretensions de la demandant i imposant a la societat instant les costes ocasionades amb inclusió dels honoraris d’advocat de la defenent.”

Segon.- Contra l’esmentada sentència la representació processal de la societat Pera va interposar recurs d’apel·lació.

En data 8.7.19 la representació processal de la societat Pera va presentar el seu escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s’hi exposen demana que es revoqui la sentència d’instància, donant lloc a l’execució del contracte atorgat entre les parts en data 18.12.03. Tot condemnant a l’adversa al pagament de la totalitat de les costes tant de primera, com de segona instància, amb inclusió dels honoraris d’advocat i procurador.

Amb caràcter subsidiari sol·licita la revocació parcial de la sentència avui apel·lada condemnant a la Sra. Gutierrez i als Sr. Plaza a retornar a la societat Pera les sumes de 4.057,68 € i 4.500 €, i que s’efectui expressa imposició de les costes a l’adversa, inclosos honoraris d’advocat i procurador devengats per aquesta part, tant de primera, com de segona instància.

Tercer.- En data 11.10.19 la representació de la Sra. Gutierrez va aportar el seu escrit de contesta a les conclusions, sol·licitant que es confirmi la sentència d’instància.

Per escrit de data 7.1.21 la representació processal del Sr. Plaza (hereu del Sr. ENTITY_9), va presentar el seu escrit de contesta i segons lo manifestat demana que es desestimi el recurs en el seva totalitat i es dicti sentència esmenant l’error tipogràfic de la sentència del 14.4.16, fixant l’import que correspon segons els arguments del Tribunal de Batlles en 5.514,42 €, ratificant-la pel que fa la resta del seu contingut i fent expressa imposició de totes les costes a la societat Pera incloent els honoraris d’advocat, Procurador i Saig.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present procediment, la part agent Pera (en endavant A) reclama front la part defenent Plaza (en substitució del seu difunt pare ENTITY_9) i Gutierrez en demanda en la que sosté una petició de condemna de compliment del contracte de 18.12.2003 i subsidiàriament de resolució del dit contracte més la indemnització de danys i perjudicis.

La sentència d’instància desestima la pretensió principal i estima parcialment la demanda de resolució contractual dirigida contra el Sr. Plaza sense fer pronunciament sobre les costes i desestima íntegrament la demanda interposada contra la Sra. Gutierrez.

Contra tal decisió s’alça la part agent.

SEGON.- La pretensió de compliment de contracte de compraventa de 18.12.03

La part apel·lant insisteix en demanar el compliment del contracte de compravenda de l’estudi del XXXX que atribueix com a venedors al Sr. Morillo (pare) i la seva esposa Sra. Gutierrez, tot i que ja ha estat declarat en la sentència que la signatura atribuïda a la Sra. és falsa, tal i com ell va venir al·legant des del primer moment. I la part recurrent ja no impugna el resultat de la pericial que és contundent, sinó que li atribueix al marit una mena de mandat rebut de la seva esposa per poder vendre l’estudi en nom seu. Però resulta que estaven separats legalment des del juliol de 2000, vivint en ciutats diferents i posteriorment divorciats en el dia 10.10.2000. I el comprador tenia que haver-se assegurat que la senyora també volia vendre la seva meitat de la propietat o bé exigir un poder notarial en favor del Sr. Plaza. I en no fer-ho ara no es pot excusar en què no es pot veure afectat per aquella falsificació de signatura.

El resultat, doncs, és que el contracte no es pot acomplir perquè resulta que un dels copropietaris no va donar el seu consentiment per fer-ho. Per tant confirmem la sentència d’instància en que no es procedent demanar el compliment del contracte per consumar la compravenda de l’estudi de XXXX.

TERCER.- La resolució del contracte i la indemnització de danys i perjudicis

Entrant en la petició subsidiària, la resolució del contracte amb indemnització de danys i perjudicis, hem de dir que aquesta ha de ser modificada respecte a la quantia dels danys i perjudicis respecte la decisió de la instància. En primer lloc hem de dir que del que es tracta es de fixar les conseqüències econòmiques perjudicials reportades a la part agent com a compradora de l’estudi pel que fet de l’actuació del Sr. Morillo (pare).

Resulta evident i no discutit que el venedor va incomplir totes les obligacions que s’havia compromès i algunes d’elles van ser realitzades pel seu compte per la pròpia compradora que ara reclama el seu rescabalament.

Per aquesta raó a més dels conceptes ja reconeguts com a objecte d’indemnització (els 4.500€ rebuts a compte del preu més els 1.014,42€ del cost de la mutació del domini útil de l’estudi) cal dir que no ha de ser només una quarta part del drets del canvi de domini útil davant el Comú d’Encamp, sinó que ha de rescabalar la totalitat de la meitat que havia de pagar la part venedora, doncs resulta que va ser l’actuació maliciosa del venedor (que ja hem dit no tenia la conformitat de la seva exesposa) la que va propiciar que el comprador la immobiliària A la que satisfés aquella suma en nom seu. O sigui que ara se l’ha de rescabalar de 2.028,84€ i no de 1.014,42€. I el mateix cal dir de les despeses d’advocat (2.600€) per fer els tràmits davant el Comú d’Encamp i de la Batllia respecte la mutació del domini útil en favor de la part venedora (inscripció del Cens Emfitèutic i alliberament de l’estudi en la fallida del anterior titular) i que també va ser anticipat per la immobiliària, segons s’especifica en la factura d’honoraris i s’aporta la documental referida a les dues actuacions.

En conclusió, la suma d’indemnització que haurà de satisfer l’hereu del Sr. Morillo haurà de ser la d’11.157,68€ per la resolució del contracte de 18.12.2003, més els interessos legals des de la contesta a la demanda.

La Sra. Gutierrez ha de seguir sent absolta d’aquesta pretensió.

QUART.- L’èxit parcial del recurs contra el Sr. Plaza, s’ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d’aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

En resultar desestimat el recurs contra la Sra. Gutierrez procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pera contra la Sentència dictada per l’Hble. Tribunal de Batlles en data 14 d’abril de 2016, que revoquem parcialment en el sentit de que la condemna al Sr. Plaza (successor processal del seu pare ENTITY_9) ha de ser d’11.157,68€ més els interessos des de la contesta a la demanda, sense fer imposició de les costes de la instància ni d’aquesta alçada.

DESESTIMAR el recurs interposat contra la Sra. Gutierrez amb imposició de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-