Augment injustificat de la prima d'assegurança-efectes (374/11)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-374/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de març de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment de mínima quantia núm. B-1412-3/2011, instades per la companyia "X" contra el Sr. Zurita, en data 2 de novembre de 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que desestimant íntegrament la demanda principal formulada per la companyia "X", ha d'absoldre i absol lliurement al Sr. Zurita de tots i cadascun dels pediments interessats de contrari, imposant al vençut les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució".

II.- La companyia "X" ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part recorrent manifesta que: el Sr. Zurita no havia comunicat, amb la deguda antelació, la seva voluntat de resoldre el contracte d'assegurança; no existia cap augment de la prima; la pòlissa havia estat reconduïda tàcitament.

II.- La sentència recorreguda ha desestimat la demanda interposada per la companyia "X", en entendre que el Sr. Zurita va resoldre, en temps útil, el contracte d'assegurança que unia els litigants. El Tribunal a quo fonamenta el refús de la demanda en el fet de què el Sr. Zurita va resoldre el contracte pocs dies després de comunicar-se-li un augment de la prima, fet que nega l'asseguradora.

III.- És pacífic que els litigants van subscriure un contracte d'assegurança el dia 16 de juny de 2010 pel període comprès entre l'11 de juny de 2010 i el 31 de maig de 2011 (foli 30). L'assegurat adreça a la recorrent, el dia 9 de maig de 2011, una carta sol·licitant l'anul·lació del contracte "per motiu del preu de l'assegurança car" (foli 77). És veritat que segons les condicions generals del contracte subjacent, l'assegurat podia resoldre el contracte en cas de modificació de la tarifa vigent. Si es reunia aquella condició, el contracte expirava un mes després de l'enviament de la missiva corresponent (foli 66). En tràmit d'apel·lació, la companyia "X" afirma no haver procedit a cap augment de la prima. Això no obstant, com encertadament indica l'Hble. Batlle, la carta del 3 de maig de 2011 que figura al foli 86, quina autenticitat ningú discuteix, contempla indiscutiblement que la recorrent pretenia cobrar una prima de 919,31 EUR, enlloc dels 869,56 EUR fins aleshores vigents. Per tant, hagut compte que la companyia "X" va procedir a un augment injustificat de la prima en un 5,72%, el Sr. Zurita estava en el seu dret de resoldre el contracte d'assegurança. En aquestes condicions, l'asseguradora no podia prevaler-se de la reconducció tàcita de la pòlissa, de manera que procedeix la confirmació de la sentència d'instància.

IV.- La desestimació del recurs es tradueix en la imposició de les costes judicials d'aquesta alçada a la part recorrent (arg. Codi 7, 51, 5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs interposat per la companyia "X";

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 2 de novembre de 2011 en tots els seus extrems;

Condemnar la companyia "X" al pagament de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.