Interessos usuraris (7000253/2016)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000063/2017 ORIGEN: 7000253/2016 - 00

NIG: 5300542120160001694

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de febrer del 2018

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia citació a judici de data 23-05-2016, en l'Audiència del dia 01- 07-2016, la representació processal del Sr. Martin, formulà demanda en reclamació de quantitat contra el Sr. Gaya, mitjançant la qual sol·licitava que es dictés sentència condemnant a l'adversa al pagament de 1.200.000.-euros en concepte de retorn de quantitat prestada, 101.412.-euros en concepte d'interessos contractuals meritats i no abonats, així com els interessos contractuals que merités la quantitat principal prestada i no retornada d'acord el tipus anyal fix del 4,5%, addicionats pels interessos de demora -un 3%- d'ençà l'11-02-2016 fins al seu total pagament d'acord amb el pacte setè del contracte, o subsidiàriament en els interessos legals d'ençà la contesta a la demanda, juntament amb les despeses processals, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

II.- La part defenent, malgrat haver estat degudament emplaçada en data 22-07-2016 al tràmit de contesta a la demanda, no va comparèixer, havent estat declarada en rebel·lia processal mitjançant aute de data 25-07-2016.

III.- Obert el judici a proves en data 09-09-2016 la part demandant va sol·licitar la pràctica de les proves I i II, i la part defenent no va comparèixer.

IV.- En el tancament del judici de proves de data 02-12-2016 la part agent procedí a modificar les seves pretensions inicials, reclamant la quantitat de 81.412.-euros enlloc dels 101.412.-euros inicials, en concepte d'interessos contractuals meritats i no abonats.

V.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 9 de gener de 2017, amb la següent part decisòria:

" Que donant lloc íntegrament a la demanda interposada pel Sr. Martin, ha de condemnar al Sr. Gaya, en rebel·lia processal, a:

Primer.- Pagar a l'agent la suma d'1.200.000 EUR en concepte de quantitat principal, augmentada dels interessos contractuals de demora al 7,5%, comptadors a partir del dia 11 de febrer de 2016 i fins al seu total pagament.

Segon.- Abonar a l'agent la suma de 81.412 EUR en concepte d'interessos contractuals meritats i no abonats.

Tercer.- Sufragar la totalitat de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència."

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Gaya, i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions per escrit de data 14-06-2017, demana la modificació de la sentència en el sentit que els interessos que ha de pagar al Sr. Martin per raó del contracte de préstec privat formalitzat en data 11.02.2011 han de ser els de tipus legal en vigor en la citada data i subsidiàriament els establerts per a préstecs amb garantia hipotecària per l'"ASSOCIACIÓ DE BANCS D'ANDORRA", també en aquella indicada data, comptadors des de la data de formalització del contracte.

Amb revocació de la condemna en costes que li han estat imposades en la instància, tot condemnant a l'adversa al pagament de les costes processals de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat.

Per escrit de contesta a les conclusions registrat el 19-01-2018, la representació processal del Sr. Martin va demanar que es desestimés íntegrament el recurs d'apel·lació, amb imposició a la part apel·lant, de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador.

VI.- Per Providència de data 19-06-2017 aquesta Sala Civil, concedí al Sr. Gaya el termini de 5 dies, a fi que aportés les taxes judicials corresponents per motiu de l'escrit formulat.

Per escrit registrat de data 22-06-2017 el Sr. Gaya formulà recurs de reposició contra la susdita Providència. La part contrària, per escrit de data 07- 07-2017, es va oposar al seu acolliment i va demanar la seva desestimació.

VII.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 19-12-2017 es va desestimar el recurs de reposició interposat pel Sr. Gaya contra la Providència de 19-06- 2017.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els que la part defenent fonamenta el seu recurs són els que segueixen.

En primer terme, assenyala que els interessos establerts en el contracte de préstec de 11-02-2011 són usuraris. Exposa que els interessos arriben a ser del 7,5% per un préstec amb unes àmplies garanties hipotecàries. Afegeix que es va acceptar degut a la seva inexperiència, ja que sempre ha estat agricultor i ramader.

Des de l'any 2008 fins a l'actualitat, la conjuntura econòmica del Principat era de crisi, la qual cosa va provocar que la concessió de crèdits, préstecs i altres formes de finançament fos molt reduïda, de manera que tant els tipus d'interès de les entitats bancàries com el legal eren molt més baixos, i resulten doblats i, fins i tot, triplicats.

Conclou que la conjuntura general i la seva concreta situació, coneguda pel prestamista, així con la natura civil del contracte de préstec, ha de comportar la nul·litat dels interessos, per usuraris, i la seva substitució pels legals, o subsidiàriament pels tipus hipotecaris que determina l'ORG_2 (Associació de Bancs d'Andorra), amb la revocació de la condemna en costes processals establerta a la instància.

II.- L'examen del contracte de préstec de 11-02-2011 permet obtenir les següents dades fàctiques necessàries per a la resolució del present recurs.

I'1.- La quantia del préstec és de 1.200.000 euros.

2.- El termini de durada del préstec era de 5 anys; és a dir, finalitzava el 10-02-2016.

3.- L'interès remuneratori del préstec es va pactar al 4,5% anual fix (54.000 euros).

4.- S'estableix com a interès de demora, el contractual fixat, incrementat en 3 punts: 7,5%.

5.- En el document privat, les parts es comprometen a garantir el préstec amb la hipoteca sobre les finques, titularitat del recurrent, que es formalitzarà el mateix dia de la signatura (com així es va portar a terme, folis 51 i ss).

La usura es conceptua com l'establiment d'uns interessos desproporcionats i molt superiors als normals que permeten presumir que qui els accepta ho fa per la seva inexperiència, situació de necessitat, palesa ignorància o limitació de les seves facultats mentals.

Aquest concepte jurídic indeterminat s'ha de concretar en funció de les circumstàncies personals del prestatari, així com de la natura del préstec i de la conjuntura econòmica.

Des d'aquesta òptica, malgrat tractar-se d'un préstec de caire civil, en un moment de crisi globalitzada econòmica i social, no s'aprecia que pel fet que la part prestatària sigui un agricultor i ramader es pugui presumir la seva palesa ignorància o la situació de necessitat o que existís qualsevol d'aquestes situacions personals que podrien acreditar el coneixement d'aquest extrem per part del prestamista i el seu abús.

En efecte, la càrrega de la prova d'aquesta situació corresponia a la part defenent i recurrent i cap prova ha produït en aquest sentit.

Quant a la conjuntura econòmica en relació als tipus d'interès establert, s'ha de partir de la dada que el tipus remuneratori no és el 7,5% sinó el 4,5% fixat en el contracte de l'any 2011. Aquest tipus remuneratori establert l'any 2011 era només mig punt superior al tipus d'interès legal d'Espanya (4%),mentre que a Andorra el tipus fou del 2,50% del 12/02/2009 al 19/01/2012, del 19/01/2012 a 13/12/2012 fou l'1% i del 13/12/2012 a 7/02/2015 es va situar en el 3% per la qual cosa difícilment es pot considerar usurari, en el sentit de desproporcionat, abusiu o molt superior al normal, quan en els països de l'entorn el tipus d'interès legal del diner l'any 2011 estava molt proper al fixat pel contracte i a Andorra a la data de perfecció del contracte el tipus legal es trobava 2 punts per sota (2,5%), mentre que durant gran part del període d'execució del contracte es va situar al 3%.

Consegüentment, no es pot entendre que el tipus remuneratori del 4,5%, ni el de demora del 7,5%, en funció de les circumstàncies del cas referides puguin merèixer la qualificació d'usuraris. I el tipus de demora, consistent en incrementar en 3 punts el tipus remuneratori no esdevé ni abusiu ni usurari, ja que aquest increment respon a la satisfacció dels interessos del creditor, ajustada a la producció d'un incompliment del pagament d'allò establert per part del deutor.

III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir en la imposició de les costes processals (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Gaya contra la sentència, de data 9-01-2017, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, i confirmem íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.