ASSOCIACIÓ: vulneració del dret fonamental d'associació i de competència en el mercat per abús de posició dominant. Improcedència (6000099/2020)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000199/2022 ORIGEN: 6000099/2020 - 00

NIG: 5300542120200001470

PARTS:

Apel·lant: Espada

Representant: Sr. Martin

Advocat: Sra. Serra

Apel·lat: Serra

Representant: Sra. Conde

Advocat: Sr. Benitez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: ASSOCIACIÓ: vulneració del dret fonamental d'associació i de competència en el mercat per abús de posició dominant. Improcedència.

SENTÈNCIA 018-2023

Andorra la Vella, el 7 de febrer del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 24 de setembre de 2020, la representació processal de la societat Espada interposà demanda per infracció del dret fonamental d'associació, vulneració de la competència en el mercat per abús de posició dominant i reclamació de danys i perjudicis, pel procediment ordinari, contra l'associació Serra (A), tot sol·licitant que es tingués per formulada demanda per infracció del dret fonamental d'associació, vulneració de la competència en el mercat per abús de posició dominant i reclamació de danys i perjudicis contra l'A per la suma de 25.000 EUR, sense perjudici d'ulterior liquidació, així com els interessos legals des de la data de la interpel·lació judicial fins el seu íntegre pagament i les costes processals.

2.- Per la seva banda, la representació processal de l'Associació Serra (A, en endavant), contestà la demanda articulada de contrari, posant de relleu de forma prèvia que tot i que la demanda s'interposà per un pretesa vulneració del dret fonamental a l'associació reconegut a l'article 17 de la Constitució, en el seu petitum no es sol·licita que es declari la vulneració d'aquest dret fonamental, sol·licitant només una indemnització per danys i perjudicis; a banda de no haver emprat tampoc la part agent la via prevista per l'article 41.1 de la Constitució per la vulneració pretesa; tot sol·licitant la desestimació de la demanda i la condemna de l'agent al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador, perit i saig.

3.- En data 9 de juny de 2022, el Tribunal de Batlles d'instància dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDIM

Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal de la societat Espada contra l'Associació Serra, i absoldre aquesta darrera de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Fer imposició a la part agent del pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador i eventualment de saig, a acreditar en període d'execució de sentència."

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Espada en considerar, en síntesi que la Sentència d'instància conté infracció de la Llei i de la jurisprudència d'aquest Tribunal. Afirma que amb la seva acció pretenia que es declaressin les vulneracions tant al dret fonamental a l'associació de la seva representada com a la lliure competència en el mercat per abús de posició dominant per part de l'Associació Serra, reclamant-li a més els danys i perjudicis derivats d'aquestes vulneracions. A més, considera que de la jurisprudència d'aquesta Sala es deriva que existeixen dos procediments per a la protecció de la vulneració dels drets fonamentals, l'urgent i preferent i l'ordinari, i que els dos són optatius i compatibles, com també és compatible aquest procés amb el d'impugnació de la inscripció dels nous estatuts al Registre d'associacions, que no va arribar a accionar. Entén que la modificació dels Estatuts efectuada per l'A és arbitrària, irraonable i desproporcionada i efectuada amb la única voluntat d'evitar el seu ingrés a l'associació i la va perjudicar, vulnerant el seu dret fonamental d'associació i que a més la defenent i avui recorreguda vulnera l'article 6 de la Llei 13/2013 de competència efectiva, encara que sigui una associació i no una empresa. Considera també que el no poder formar part de l'A li provoca uns danys i perjudicis que quantifica en 25.000 EUR i continua reclamant; tot sol·licitant la revocació de la Sentència de data 9 de juny de 2022, en el sentit per ella interessat en la demanda i amb expressa condemna en costes a l'adversa.

5.- Per contra, la representació processal de l'Associació Serra s'oposa al recurs d'apel·lació formulat tot sol·licitant la seva desestimació, la confirmació de la resolució d'instància i la imposició de les costes d'aquesta alçada a la contrària.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Considera la resolució d'instància que les pretensions objecte de la demanda s'emmarquen en una acció en demanda de responsabilitat extracontractual que la societat Espada ha fonamentat en el refús per part de l'A de la sol·licitud d'afiliació que li va adreçar la part agent i avui recurrent el dia 5 d'abril de 2019 i en el fet d'haver modificat aquesta els seus estatuts per no permetre-li complir amb els requisits d'admissió. Considera, en conseqüència, que la qüestió discutida versa sobre si la conducta de la mencionada associació és dolosa o culposa, si la mateixa pot haver generat responsabilitat, si s'ha acreditat la producció d'un perjudici i si existeix un nexe de causalitat entre la pretesa acció i el perjudici que s'hagi produït.

Posa de relleu que la representació processal de la societat Espada no va dirigir la seva petició a l'òrgan competent indicat per l'ORG_0 ni tampoc va complementar la documentació tal i com li fou requerit, ni va recórrer la decisió de refús d'admissió ni tampoc va impugnar la modificació dels estatuts que, precisament, considera que li perjudica. Entén que en no haver interposat cap acció dirigida a examinar si la modificació dels estatuts de l'A, li vulnera els seus drets ni quines serien les conseqüències derivades de dita vulneració, impedeix que pugui ser examinada en el marc de la present acció de responsabilitat extracontractual.

Considera que són, doncs, només les decisions adoptades per l'A i relacionades amb la sol·licitud d'admissió de la societat Espada les que han de ser examinades. I com que els motius denegatoris de la sol·licitud es trobaven contemplats als estatuts de l'associació vigents al moment de la seva denegació, considera que la mateixa es troba justificada, no podent apreciar ni dol ni culpa en la seva adopció.

Entén que el fet que la societat Espada no complís els requisits per a associar-se a la data de la seva petició, impedeix que se li hagi vulnerat el seu dret fonamental d'associació en la seva vessant del dret a pertànyer a una associació.

Conclou també que no es pot apreciar que per la seva actuació l'A hagi vulnerat la lliure competència de mercat per mitjà d'una conducta de posició dominant, ja que una associació no té la consideració d'empresa, essent la recerca de lucre aliena a la seva activitat.

Entén finalment que la societat agent no va aportar en la instància cap prova que li permetés acreditar la realitat del perjudici que reclama, essent en tot cas l'aportada en tràmit de conclusions de la instància extemporània.

I contra la mateixa s'alça la part recurrent.

Segon.- La part recurrent considera que les seves pretensions es trobaven perfectament detallades en l'encapçalament i en la pètita de la seva demanda, que va exposar que l'A li va conculcar el dret d'associació i també va vulnerar la competència en el mercat per abús de posició dominant, i que va exercir aquestes accions amb la finalitat de què les vulneracions fossin declarades i reclamant també els danys i perjudicis que se'n derivaven. Exposa que ja va indicar en el Fonament Tercer del seu escrit de rèplica que "convé discernir amb claredat que el motiu del present procés judicial és dit canvi dels estatuts, el que infligeix el dret fonamental d'associació del seu mandant, així com conculca la lliure competència en el mercat per mitjà d'una conducta d'abús de posició dominant".

Ara bé, de la lectura de l'escrit de demanda es deriva que si bé en el seu encapçalament manifesta que formula "demanda per infracció del dret fonamental d'associació, vulneració de la competència en el mercat per abús de posició dominant i reclamació de danys i perjudicis", diu en el seu petitum "que vulgui tenir per formulada demanda per infracció del dret fonamental d'associació, vulneració de la competència en el mercat per abús de posició dominat i reclamació de danys i perjudicis contra l'A per la suma de 25.000 EUR, sense perjudici d'ulterior liquidació, així com els interessos legals des de la data de la interpel·lació judicial fins el seu íntegre pagament i les costes processals". Així doncs, en cap moment sol·licita que es declari que s'ha vulnerat el dret fonamental d'associació de la societat agent, sinó només que li siguin satisfets 25.000 EUR en els termes que demana.

En ser els principis dispositiu i de rogació rectors del procediment civil, ni el tribunal a quo ni tampoc aquesta Sala no pot modificar la pretensió de la part en base a suposicions o en base a l'abans transcrita frase continguda en la Manifestació Tercera de l'escrit de rèplica; sobre tot per quant la pròpia part no va modificar en cap moment el contingut del seu petitum, en el sentit de què es declarés la vulneració del seu dret d'associació, i això malgrat la part defenent li va posar de relleu aquesta mancança en el seu escrit de contesta a la demanda.

En conseqüència, és amb bon criteri que el Batlle d'instància no analitza una vulneració derivada de la modificació dels estatuts de l'A que ningú sol·licita que es declari i que ni tan sols ha estat tampoc impugnada per la part per cap de les vies previstes en els mateixos.

I això sense perjudici de què una de les vies per obtenir la reparació de la pretesa vulneració del dret fonamental d'associació fos la del procediment urgent i preferent previst a l'article 41.1 de la Constitució, ja que com bé diu la part recurrent la protecció d'aquest dret fonamental també podia ser exercida per mitjà d'un procediment ordinari. Ara bé, tal i com acabem d'exposar tot i que la societat Espada instà un procediment ordinari, en cap moment no sol·licità la declaració d'aquesta pretesa vulneració, ni de les conseqüències derivades de la mateixa.

Procedeix, en conseqüència, confirmar al respecte la resolució d'instància.

Tercer.- En relació al contingut de la sol·licitud d'afiliació a l'A que va ser finalment denegada per la mateixa, durant tot el procés d'instància i també en el mateix escrit de recurs d'apel·lació, la part recurrent ha reconegut no haver dirigit la petició a l'òrgan adequat de l'A (al President), no haver adjuntat tota la documentació requerida, ni les dades sol·licitades, tot i així considera que aquests defectes podien ser subsanats. El que en canvi no menciona la part recurrent i consta degudament acreditat en autes és que l'A la va requerir per a què justament subsanés aquests defectes i, en canvi, la part recurrent no ho va fer. Sorprenentment, a la Manifestació Tercera del seu escrit de rèplica, manifestà també -i a banda del mencionat anteriorment- que aportaria la documentació una vegada l'A hagués rectificat l'article que va modificar dels estatuts i que afirma que li perjudica. En tot cas, resulta d'una extrema claredat que la documentació requerida pels Estatuts de l'A havia de ser presentada al moment de la sol·licitud i no quan el sol·licitant considerés escaient.

De conformitat amb el que s'acaba d'exposar, la Sala no pot més que confirmar novament la conclusió a la que arriba la resolució d'instància, segons la qual el fet que la societat Espada no complís els requisits estatutaris previstos per a associar-se a la data de la seva petició, impedeix que se li hagi vulnerat el seu dret fonamental d'associació en la seva vessant del dret a pertànyer a una associació.

Havent d'afegir encara a títol d'argument de reforç que, sense perjudici de la modificació dels estatuts de l'A, la denegació de la seva sol·licitud ja procedia per incompliment del contingut dels articles 6 i 7 dels estatuts de la mateixa i relatius a la documentació que la part havia d'aportar (f. 118). A més, en tot cas ha resultant també acreditat que des d'abans de la presentació de la seva sol·licitud els membres de l'A ja pretenien dur a terme una modificació, i que aquesta va incloure molts altres aspectes i no només el relatiu a l'exclusió de la possibilitat de ser associats dels que representin a marques que es dediquin a la transformació de C.

Quart.- No s'ha acreditat la concurrència de les condicions que la Llei 13/2013 de Competència efectiva exigeix per a què hi hagi abús de posició dominant, tal i com pretén la par recurrent. Noti's al respecte que la mateixa mencionada Llei defineix la posició dominant que pot tenir una empresa o grup d'empreses en el mercat per influir en els preus, i com cap prova ha permès acreditar que en aquest cas ens trobem en un supòsit d'abús d'aquesta la pretesa posició dominant.

En conseqüència, aquest greuge ha de ser novament desestimat.

Cinquè.- Finalment, en relació a la suma reclamada en concepte de danys i perjudicis, no només no existeix en autes cap prova sobre la seva procedència, sinó que a més tampoc s'ha acreditat que aquests derivin de la conducta de la part recorreguda ni, molt menys, un nexe de causalitat entre la seva inexistent conducta i els hipotètics danys reclamats.

Sisè.- Procedeix, en conseqüència desestimar el recurs d'apel·lació interposat.

Setè.- De conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil, procedeix imposar el pagament de les costes processals causades en aquesta alçada a la part recurrent.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Espada contra la Sentència dictada en data 9 de juny de 2022 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.