RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA. Filtracions de la xarxa d'aigua comunal. Prova per indicis. (2000006/2021)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

Núm. de Protocol: 2000006/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000082/2021

SENTÈNCIA 21-2022

PARTS:

Apel·lant: Izquierdo

Representant: Sr. Manzano

Advocada: Sra. Araujo

Apel·lat: COMÚ X

Representant: Sra. Mena

Advocat: Sr. Bueno

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, vint-i-cinc de març de dos mil vint-i-dos.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000006/2021.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació de l'entitat Izquierdo va interposar demanda contra el COMÚ X, en què impugnava la desestimació presumpta per silenci administratiu de la sol·licitud formulada en data 29 de juny de 2020, en què reclamava el pagament d'una indemnització per import de 22.291,62 EUR, corresponent al cost de la reparació dels danys ocasionats pel trencament d'una canonada de la xarxa general d'aigua del Comú, a l'alçada de l'edifici L., al XXXX

La sentència de 5 d'agost de 2021 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda, declarant que la resolució que s'impugna és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. El Tribunal a quo considera que no s'ha acreditat suficientment que els danys que es reclamen siguin imputables al Comú.

2.- La representació de la societat agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta en què s'ha produït una incorrecta valoració de la prova practicada. Segons al·lega, la recurrent va aportar un informe tècnic, l'autor del qual va declarar que l'origen de les filtracions es trobava en una fuita d'aigua de la canonada de la xarxa comunal, i que, un cop reparada aquesta, no es van reproduir les filtracions. A més, consta en les actuacions un altre informe tècnic que es pronuncia en el mateix sentit que el de la part agent. Sobre les al·legacions del Comú, sosté que no hi ha cap justificació tècnica sobre el fet que l'aigua que inundà l'aparcament no estigués clorada i, per això, no pogués procedir de la xarxa comunal.

3.- La representació del COMÚ X s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. En la seva opinió, no hi ha coincidència entre la data en què es va produir el sinistre pel qual es reclama i una altra incidència que va tenir lloc dies després. Respecte de l'informe elaborat a instàncies de la comunitat de propietaris, el mateix és de data posterior i tampoc fa referència a si l'aigua estava o no clorada. En definitiva, al·lega que la càrrega de la prova correspon a l'agent i aquesta part no va provar el nexe causal que pogués donar lloc a la responsabilitat administrativa.

4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, es discuteix en aquest procés si el COMÚ X és responsable dels danys causats en un traster ubicat a l'aparcament de l'edifici L., al XXXX, com a conseqüència de les filtracions d'aigua que van afectar aquest immoble.

Mentre que la part agent afirma que aquestes filtracions provenien de la xarxa general d'aigua del Comú, l'Administració demandada ho nega, sostenint que es tractava d'aigües no clorades, per la qual cosa no podien provenir de la xarxa comunal d'abastament. També posa de relleu que, en el propi aparcament, existia una instal·lació privada d'aigua, que hauria pogut ocasionar la inundació.

Com també s'ha exposat, la sentència apel·lada ha conclòs que, davant l'existència de versions contradictòries en els informes tècnics que les parts han incorporat a les actuacions, no s'ha demostrat que el sinistre obeís a un funcionament defectuós de la xarxa d'aigua, i que procedeix desestimar la demanda, en aplicació de les regles sobre la càrrega de la prova, que en aquest cas requeia sobre la societat agent.

Tercer.- És cert que, en aquest cas, no hi ha una prova directa sobre l'origen de les filtracions d'aigua que van malmetre els efectes dipositats en el traster situat a l'aparcament de l'immoble. Tanmateix, s'ha d'admetre la possibilitat de recórrer a una prova per indicis, la qual, a partir d'un o diversos fets degudament establerts, permeti inferir que s'ha produït una falta de servei, mitjançant una operació lògica basada en normes generals de l'experiència o en principis científics o tècnics especialitzats.

En primer lloc, cal tenir en compte que, com es desprèn de les fotografies incorporades a l'informe tècnic de la pròpia part demandada (foli 76), les filtracions es van produir a la part superior de la paret de l'aparcament, cosa que és compatible amb la procedència exterior de l'aigua. Al mateix temps, aquest fet desvirtua les afirmacions de l'informe tècnic del Comú, segons el qual la inundació podria provenir d'una instal·lació hidràulica ubicada al mateix aparcament. En efecte, com es desprèn de la fotografia i comentari del mateix informe (revers del foli 76), aquesta instal·lació estava ubicada en un pou, de manera que, en haver-se acumulat uns 20 cm d'aigua, no s'hauria pogut veure afectada la part superior de la paret, si les filtracions haguessin tingut l'origen que planteja l'informe del tècnic del Comú.

En segon lloc, existeix una evident coincidència temporal entre la producció de les filtracions i la reparació que va realitzar el Comú quinze dies després a l'aixeta de l'escomesa del mateix edifici, que admet el mateix informe de la demandada (revers del foli 75), el qual no ofereix cap explicació sobre aquesta coincidència de temps i lloc, sinó que es limita a negar qualsevol relació entre ambdues incidències. De fet, com posa de relleu l'informe de l'agent, quan es va produir la reparació de la xarxa d'abastament d'aigua, van cessar les filtracions.

En tercer lloc, s'ha de ponderar que les conclusions de l'informe tècnic de l'agent sobre l'origen de la fuita d'aigua s'han vist corroborades per l'informe que va elaborar un tercer tècnic, a petició de la comunitat de propietaris (folis 66 i següents). Aquest informe també reflexa mitjançant fotografies el punt d'entrada de la filtració, a la part superior de la paret de l'aparcament.

En darrer terme, l'informe del tècnic comunal es limita a afirmar que no es tractava d'aigua clorada, sense indicar el mètode a través del qual va arribar a aquesta conclusió, de manera que la mateixa no resulta ser concloent.

En definitiva, aquest conjunt de circumstàncies constitueixen indicis suficients que permeten concloure, a través de l'aplicació de màximes d'experiència, que l'origen de la inundació produïda en l'aparcament assegurat per l'agent no va ser altre que les filtracions d'aigua de la xarxa comunal, i que les mateixes no van cessar fins que el Comú va fer, pocs dies després, les reparacions necessàries davant la mateixa façana de l'immoble afectat.

En conseqüència, procedeix estimar el recurs que interposa la part agent i declarar la responsabilitat de l'Administració comunal, que haurà d'indemnitzar la recurrent en la quantitat reclamada, que no s'ha qüestionat en cap de les dues instàncies.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Izquierdo contra la sentència dictada el 5 d'agost de 2021 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es revoca i deixa sense efecte.

Segon.- Estimar la demanda formulada per la part agent i, en conseqüència, declarar no ajustada a dret i anul·lar la resolució presumpta impugnada, així com declarar el dret de la demandant a que el COMÚ X li aboni la quantitat de 22.291,62 EUR, més els interessos legals a partir de la data de la contesta a la demanda.

Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.