GOVERN - RESPONSABILITAT PATRIMONIAL - Reclamació per motiu de servei prestat en matèria d'extinció d'incendis (1000030/2016)

Sentència

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: 1000030/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000097/2017

SENTÈNCIA 16-2018

PARTS:

Apel·lant: Sr. Caro

Representant: Sra. Cano

Advocada: Sra. Plaza

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sr. Alvarado

Advocada: Sra. Talavera

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, dinou de febrer de dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000030/2016.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 4 d'abril de 2016 el Sr. Caro va interposar demanda jurisdiccional contra GOVERN D'ANDORRA, en reclamació de responsabilitat patrimonial per motiu de servei prestat en matèria d'extinció d'incendis. Es reclama pels danys patits en el seu vehicle a rel d'un accident ocorregut el 19 de febrer de 2015, a l'avinguda Tarragona d'Andorra la Vella, com a conseqüència del xoc patit amb un camió de bombers que acudia a l'extinció d'un incendi.

2.- Per sentència de data 19 de setembre de 2017, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, ha desestimat la demanda promoguda per l'agent.

3.- Per escrit presentat en data 16 de novembre de 2017, la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, el qual es fonamenta, en síntesi, en la necessitat d'una nova valoració de les proves practicades ja que, al seu parer, el Tribunal de Batlles ha fet una valoració incorrecta de les mateixes.

4.- En la seva contesta de data 11 de desembre de 2017, GOVERN D'ANDORRA manifesta que la valoració de la prova pel Tribunal de Batlles és correcta, i que ha de prevaldre la declaració amistosa de l'accident subscrita pels dos conductors dels vehicles afectats, és a dir, el del camió de bombers i el propi agent.

5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La qüestió que es debat en aquest procés té per objecte determinar si ha quedat compromesa la responsabilitat patrimonial de GOVERN D'ANDORRA, com a conseqüència dels danys que es van produir en el vehicle de l'agent.

El Sr. Caro sosté que els danys van ser causats perquè, tot i que el seu vehicle es trobava aturat per deixar pas al camió de bombers, aquest va xocar amb el seu cotxe, i que no és cert que l'accident es produï com es recull a la sentència apel·lada, és a dir, que fou el seu cotxe el què es va posar en moviment abans de què acabés de passar el camió de bombers.

La sentència apel·lada ha considerat que, a la vista de les proves practicades, no pot ser responsable GOVERN D'ANDORRA dels danys en el vehicle del recurrent, sinó que l'accident es va produir per causa imputable al propi agent.

Tercer.- L'article 59.1 del Codi de l'Administració estableix que constitueixen causa de responsabilitat administrativa la falta de servei, ocasionada per la mala organització del servei, pel seu funcionament en condicions il·legals o tècnicament defectuoses, o per la manca de funcionament del servei en aquells supòsits en què estava obligat a fer-ho. D'aquest enunciat es desprèn que la falta de servei és indissociable de la noció de culpa imputable a l'Administració, que ha de respondre front als usuaris del funcionament defectuós dels serveis públics.

Quart.- En el cas que ara s'examina, resulten encertades les conclusions a què arriba la sentència apel·lada, en el sentit de què s'ha de valorar especialment la declaració amistosa de l'accident subscrita en aquell moment pels dos conductors dels vehicles afectats, és a dir, el del camió de bombers i el propi agent.

En aquest document es recull que "el camió de bombers, entrava al encreuament dret, venint des d'Andorra, el vehicles establa estacionat, cedint el pas de urgència del camió; arranque abans de que el camió hagi acabat d'entrar al encreuament."

D'altra banda, aquesta declaració amistosa d'accident es va aportar pel propi recurrent amb el seu escrit d'interposició del recurs, i està signat per ell mateix, sense que es pugui acceptar que ho va fer sense adonar-se que el conductor del camió de bombers havia fet l'anotació transcrita.

Però és que, a més, la testifical proposada per GOVERN D'ANDORRA de la Sra. Mena, referma que els fets van succeir com es recull a la declaració amistosa d'accident, ja que la testimoni va declarar que el conductor del cotxe va reiniciar la marxa quan el camió no havia acabat de passar.

A l'últim, el fet que la roda davantera esquerra del vehicle del recurrent no patís danys, no implica necessàriament que estigués girada cap a la dreta -la qual cosa demostraria segons l'agent que la seva versió dels fets és la correcta-, ja que la roda no és un element fixe sinó movible, i, o bé el propi conductor corregís a l'últim moment la seva maniobra, o bé la roda podia haver-se girat com a conseqüència de l'impacte sobre el pneumàtic.

Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Caro contra la sentència dictada el 19 de setembre de 2017 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.