Major de Tràfic de droga tòxica en gran quantitat i contravenció de consum de cànnabis - Aplicació de l'execució de la responsabilitat Criminal (6000137/2019)

Sentència

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000078/2020 Núm. de Causa: 6000137/2019

SENTÈNCIA 4-2021

PARTS:

Apel·lant: Sr. Querol

Advocat: Sr. Salamanca

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-sis de febrer de dos mil vint-i-ú.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència dictada per Tribunal de Corts en data 27 de juliol de 2020, en la causa de referència, seguida pel delicte major de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, en la seva modalitat d'importació per a la venda, i de la contravenció penal continuada de consum de producte estupefaent cànnabis, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 27 de juliol de 2020 en la qual es va decidir condemnar entre altres:

"a Querol com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte major de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, en la seva modalitat d'importació per a la venda, i de la contravenció penal continuada de consum de producte estupefaent cànnabis, amb el benefici de la reducció de la pena prevista a l'article 287.1 del Codi penal:

pel delicte major, a la pena de QUATRE ANYS DE PRESÓ dels quals VINT-I-CINC MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i la de MULTA DE CINC MIL EUROS (5.000 Euros).

per la contravenció penal, a la pena de MULTA DE QUATRE CENTS EUROS (400 euros).

Ordenar el comís del telèfon mòbil marca Wiko".

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:

"que en data 3 de maig de 2018, els processats Tejera, nascut el xxx d'abril de xxx, de nacionalitat espanyola, anomenat "xxx", que des de feia anys, es dedicava a la introducció i a la venda de droga al Principat, personalment o per l'intermediari de tercers, i Palomo, nascut el xxx de setembre de xxx, de nacionalitat espanyola, ambdós sense antecedents penals, de comú acord, es van desplaçar a Espanya, des de la vila de València fins a la de la Seu d'Urgell, mitjançant el vehicle Audi model Q5 matricula (AND) xxx, propietat del primer, amb la finalitat de fer introduir a Andorra per un tercer, i de recuperar-la més tard en aquest país, una gran quantitat de droga de diversa naturalesa que transportaven en el vehicle, a saber:

cocaïna: 199,73 grams nets marihuana: 51,71 grams nets

MDMA-èxtasi: 15,58 grams nets

2C-B (2,2-dimetoxi-4-bromo-fenetilamina): 0,74 grams nets metamfetamina: 20,11 grams nets

LSD: cinc dosis

Segons el previst, vers les 17h20, a la benzinera del supermercat Mercadona de la Seu d'Urgell, van recollir el processat Querol, nascut el xxx de juny de xxx, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, el qual, domiciliat a XXXX, en un pis que compartia amb el processat Benítez, nascut el xxx de juny de xxx, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, s'havia desplaçat des del Principat fins a la Seu d'Urgell per assegurar la introducció de la droga com a "mula" o "correu" i portar-la al domicili del "xxx" al Forn de Canillo, a canvi de 1.500 EUR i per tal de saldar el deute que tenia amb el processat Tejera, derivat dels productes estupefaents que aquest li havia proveït; van anar en un camí més apartat on el processat Tejera va lliurar al processat Querol, en presència del processat Palomo, dos paquets que contenia la droga; després, van tornar al supermercat Mercadona on van deixar el processat Querol.

Vers les 18:00 hores, el processat Querol va agafar l'autobús de línia regulat La Seu d'Urgell-Andorra la Vella de la companyia ORG_0, en el qual també es trobava el processat Benítez, sense que sigui provat que aquest participava en l'operació delictiva.

A les 18:15 hores, a la frontera del Riu Runer, els agents del Servei de Policia van fer un control de documentació als ocupants de l'autobús i especialment al processat Querol que estava indocumentat, portant-lo a l'interior del Despatx Central i identificant-lo a través del Sistema d'Informació policial; posteriorment, els agents van trobar sota el seient que ocupava el processat Querol, una motxilla que contenia tota la droga precitada; en el moment del seu control, el processat Querol també portava un mòbil marca Wiko i 174,70 EUR en efectiu.

A l'inici de la nit, el processat Tejera, que s'havia desplaçat al domicili del processat Querol, va ser informat pel seu germà Nuñez que es trobava a dit domicili, ell mateix anteriorment informat pel processat Benítez, del control de l'interessat a la frontera pel Servei de Policia.

A les 23:25 hores, en el marc d'una conversa telefònica realitzada a través l'aplicació WhatsApp, el processat Palomo, que havia estat informat pel processat Tejera de la situació, va indicar al seu interlocutor anomenat "xxx": "Han cogido al correo... Mo hemos palmado todo, Movidon... Mañan te ire hablando, Por que esta bobo, Preso de cabeza".

Havent manifestat de manera espontània el processat Querol en arribar al Despatx de Policia que la droga anava destinada a una tercera persona anomenada "xxx" i portant tatuada una llàgrima al lacrimal, dades permetent al Servei de Policia d'identificar aquesta persona com a Tejera, i havent ofert a col·laborar amb dit Servei per efectuar un lliurament controlat, la Batlle en funcions de guàrdia va autoritzar una entrega controlada vigilada de la droga.

En el marc d'aquesta autorització judicial, en data 4 de maig, a les 00:19 hores, el processat Vall va trucar, amb el seu telèfon mòbil, al processat Tejera a través de l'aplicació Messenger, manifestant aquest darrer en la conversa que "yo pasaré por tu casa, paso en una hora y media o dos".

Per tant, el Servei de Policia va muntar un dispositiu de vigilància dins i fora del domicili del processat Querol.

A les 01:55 hores, mentre el processat Palomo esperava al vehicle Audi estacionat a pocs metres del domicili del processat Querol, el processat Tejera, que estava acompanyat del processat Vall, nascut el xxx de març de xxx, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, sense que sigui provat que aquest participava en l'operació delictiva, es va presentar a dit domicili per recuperar la droga, trucant a la porta; el processat Querol va obrir la porta, va lliurar la motxilla en la qual estava guardada la droga al processat Tejera i va dir a aquest en veu baixa "vete, vete"; deixant la motxilla, el processat Tejera va fugir del lloc a gran velocitat, perseguit per diversos agents del Servei de Policia al crit de "Alto Policia" sense resultat, i va ser finalment interceptat i controlat després d'una llarga persecució.

A les 03:45 hores, els agents del Servei de Policia van controlar el processat Palomo que esperava a proximitat del domicili del processat Querol.

Al moment del seu control, el processat Tejera duia a sobre 113,40 EUR en efectiu i dos telèfons mòbils marques Huawei EVA-L09 i Samsung GT-E1200; efectuat un registre al seu vehicle, els agents del Servei de Policia van trobar un altre telèfon mòbil marca LG i 0,42 grams bruts de haixix; practicada una perquisició al seu domicili, van trobar 8.330 EUR en efectiu, un altre telèfon mòbil marca LG, 5,55 grams bruts de haixix i 18,56 grams bruts de marihuana.

Al moment del seu control, el processat Palomo duia a sobre 1.590 EUR en efectiu i un telèfon mòbil marca Huawei VNS-L31.

Practicada una perquisició al domicili del processat Querol, els agents del Servei de Policia van trobar 0,4 grams bruts de haixix.

Al moment del seu control, el processat Vall duia a sobre un telèfon mòbil marca Samsung SMG531F.

Al moment del seu control, el processat Benítez duia a sobre una targeta SIM Andorra Telecom ICCID xxx i 250 EUR en efectiu.

Els processats Tejera, Querol, Vall i Benítez eren consumidors habituals de producte estupefaent cànnabis al Principat.

Altrament, en data 21 de juliol de 2015, el processat Tejera va adquirir la societat andorrana xxx SLU, a través de la qual va posar en funcionament dos comerços.

Va utilitzar els comptes bancaris dels quals era beneficiari efectiu, ja siguin personals o instrumentalitzat a través d'aquesta societat i d'aquests comerços, per ocultar el veritable origen delictiu derivat del narcotràfic dels seus havers en efectiu i emmascarar aquest com a revinguts de la seva activitat comercial.

De fet, ni tant sols treballava de manera efectiva i estable al Principat, sinó que gran part del seu temps el passava fora d'Andorra o realitzant viatges diversos, especialment en els mesos anteriors a la seva detenció, havent-se comprovat que els referits comerços pràcticament no tenien activitat comercial real.

Dels comptes bancaris que era beneficiari efectiu, es desprèn la següent informació:

Així, el comerç xxx només va realitzar a través del seu compte comercial núm. xxx obert a ORG_1, unes 183 vendes amb abonament mitjançant targeta des de la seva obertura l'any 2015 fins l'any 2018; en aquests més de dos anys, hi havia molts mesos que directament o no existia activitat o l'activitat era mínima, amb poquíssimes vendes amb targeta de crèdit; no obstant aquesta baixa activitat, els ingressos en efectiu pràcticament van triplicar els de les vendes mitjançant targeta i no van guardar una relació lògica comercial amb l'activitat del comerç, utilitzant el processat Tejera el comerç com a mitjà de legitimació dels diners producte del narcotràfic.

Aquesta capacitat de generar diners en efectiu del processat Tejera no només es va manifestar en el compte bancari comercial del seu comerç, sinó en el seu propi compte personal núm. xxx també obert a ORG_1, on va ingressar elevades quantitats de diners en efectiu d'origen no justificat i il·lícit, a més a més de les seves nòmines.

En total eren 108.263 EUR que el processat Tejera va ingressar en efectiu als seus comptes bancaris amb la finalitat d'emmascarar el seu origen, primer directament a través dels comptes personals que canviava de manera regular per no aixecar sospites, i després, segons s'incrementaven els fons procedents del narcotràfic, a través d'una pantalla societària i comercial que legitimés la generació d'efectiu".

III.- RESULTANT: que mitjançant escrit de data 1 de setembre de 2020, la representació lletrada de Querol formula recurs d'apel·lació en el qual sol·licita la lliure absolució del seu defensat.

Exposa la defensa d'Querol que formula recurs d'apel·lació bàsicament, per trobar-se en desacord amb l'argumentació del Tribunal de Corts a l'hora de refusar l'aplicació de les circumstàncies excloents de la responsabilitat penal previstes als apartats 7 i 8 de l'article 27 del Codi penal. Que no s'han tingut en compte les amenaces i coaccions que ha patit el seu defensat, fet que implica que no se li pot exigir una altra conducta diferent a la que va realitzar.

IV.-RESULTANT: que per informe de data 12 de novembre de 2020, el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat per la defensa de Said EL BOUDOUHI EL AMRAOUI, interessant la íntegra confirmació de la sentència objecte de recurs.

Considera el Ministeri Fiscal que per apreciar qualsevol de les causes exculpatòries al·legades pel recurrent, s'hauria d'acreditar que no li era exigible cap altra conducta que fos traficar amb drogues, la qual cosa no es produeix per diferents motius; - inclinació al delicte del mateix molt anterior als fets d'autes, el qual té un llarg historial delictiu, alguns dels quals relacionats amb el món de les drogues, - la relació amb Tejera relativa amb el tràfic de drogues també és anterior als fets d'autes.

Que per tant Querol "no era un simple consumidor de droga al que un dia un traficant l'amenaçà, sinó que era una persona que havia decidit voluntàriament introduir-se en el mon del tràfic de drogues".

Respecte al pretès estat de necessitat al·legat pel recurrent, entén el Ministeri Fiscal que és improcedent en aquest cas, doncs no existeix el conflicte de béns jurídics protegits, tampoc la necessitat i idoneïtat de l'actuació típica.

Pel que fa a la causa exculpatòria prevista a l'article 27.8 del Codi penal, d'obrar a causa d'una por insuperable, considera el Ministeri Fiscal que no es dona en aquest cas, una situació real i immediata de risc o por insuperable pel recurrent, en ser les situacions de por que al·lega el mateix, habituals o inherents a aquestes formes de delinqüència.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que la representació de Querol formula recurs d'apel·lació contra la sentència que li condemna com autor d'un delicte major de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, en la seva modalitat d'importació per a la venda, impugnant, exclusivament la inaplicació de les eximents de la responsabilitat criminal previstes als números 7 i 8 de l'article 27 del Codi Penal.

S'al·lega, en primer lloc, que el Tribunal de Corts no ha valorat que la realitat de les amenaces rebudes pel processat de Tejera no només van quedar acreditades per les declaracions del testimoni Ferreras, sinó també per les de Palomo.

Efectivament en la sentència no es fa esment de les declaracions del Sr. C. en relació a que el processat Sr. M. li va dir que havia amenaçat a Querol amb un ganivet, però aquesta omissió resulta irrellevant perquè el Tribunal de Corts no qüestiona la realitat de les amenaces, sinó la seva eficàcia en ordre a la exempció de la responsabilitat criminal del recurrent que es pretén.

Tanmateix no té cap transcendència per l'aplicació de l'exempció de la responsabilitat criminal pretesa l'omissió en la sentència que el recurrent s'hagués querellat contra Tejera per amenaces i coaccions, perquè l'exercici de l'acció penal es produeix després de la comissió del delicte i no abans. Per això, l'argument del Tribunal de Corts sobre l'existència d'alternatives diferents pel recurrent a la comissió del delicte per evitar el mal amb el què havia estat amenaçat, com la de denunciar les amenaces rebudes, no resulta desvirtuat per les querelles formulades, les quals només aprofundirien en la realitat de les amenaces.

Finalment, l'estat psíquic del recurrent de depressió i por extrema a què es fa referencia en el recurs es relaciona, segons el psicòleg del Centre Penitenciari, Sr. S., amb les possibles represàlies d'altres interns i no és, per tant, significatiu per acreditar el seu estat psicològic en el moment dels fets

II.- CONSIDERANT: que partint de que Querol va rebre amenaces de mort envers ell mateix i la seva família de Tejera per obligar-li a introduir droga al Principat, considerem que la concurrència de les eximents d'estat de necessitat i de por insuperable com a causes d'exclusió de la culpabilitat de la seva actuació, han estat correctament rebutjades pel Tribunal de Corts, malgrat el recurrent no hagués tingut l'opció de pagar el deute amb Tejera en ser-li negada per aquest.

El fonament de l'exempció de la responsabilitat criminal d'una i altra eximent, és que la persona es troba davant un conflicte entre béns jurídics enfront del qual no té una altra alternativa raonable per a evitar el mal que li amenaça que realitzar un delicte. Forma part, doncs, del fonament o nucli d'ambdues eximents que no existeixi una altra possibilitat raonable de solucionar el conflicte sense recórrer a la lesió de béns jurídics aliens, perquè si fos així no es podria entendre ni exculpar la conducta d'aquell que malgrat existir una alternativa raonable al seu abast realitza un delicte. Es tracte, de fet, d'una exigència pròpia de les eximents que reconeixen mitjans d'autotutela dels ciutadans, i que no es basen en l'existència d'un trastorn o impacte psíquic incapacitant, perquè si això succeís, tal exigència de mitjans alternatius de defensa estaria certament injustificada

En el cas enjudiciat, no va existir una immediatesa entre el mal que es tractava d'impedir -mort o lesions del recurrent i/o familiars- i l'acció realitzada per evitar-lo, ja que entre la recepció de les amenaces i la comissió del delicte van transcórrer uns quinze dies, i, per tant, no es va produir la necessitat d'actuar de forma imminent cometent el delicte contra la salut pública per evitar el perill amb el qual se li havia amenaçat. Cometre el delicte de tràfic de drogues no era la única possibilitat que tenia el recurrent per preservar la integritat física pròpia o de la seva família.

Querol va tenir temps i ocasió per eludir el perill amb el qual se li va amenaçar denunciant els fets a la policia, cosa què no va fer i, per tant, cometre el delicte de tràfic de drogues no era l'única possibilitat raonable que tenia a la seva disposició per evitar que Tejera complís les seves amenaces, raó per la qual no es pot aplicar cap exempció ni reducció de la seva responsabilitat penal com a conseqüència de la por que li va poder provocar les amenaces rebudes.

III.- CONSIDERANT: Que la sentència recorreguda ha de ser confirmada, amb la imposició de les costes processals causades al recurrent.

Decisio

Vistos la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència aplicable, i altres fonts del dret del Principat d'Andorra, els magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDIM:

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.-DESESTIMAR el recurs interposat per la representació de Querol.

2.- CONFIRMAR la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 27 de juliol de 2020 en la causa 6000137/2019.

3.- Imposar al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.