Immigració - Renovació de l'autorització de residència i treball (1000075/2017)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000075/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000099/2017

SENTÈNCIA 5-2018

PARTS:

Apel·lants: Sra. Durán

Sr. Agullo

Representant: Sr. Vives

Advocat: Sr. Puga

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Corbacho

Advocada: Sra. Querol

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, dinou de febrer de dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000075/2017.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal dels Srs. Durán i Agullo van interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern de 7 de juny de 2017 la qual confirmava la resolució de la Secretaria d'Estat de Justícia i Interior de data 11 d'abril de 2017, de no renovar la seva autorització de residència i treball, tot sol·licitant l'anul·lació de l'acte administratiu impugnat.

2.- En la sentència de data 14 de setembre de 2017 el Tribunal de Batlles, secció administrativa, ha desestimat la demanda promoguda per la part agent.

3.- En l'escrit d'apel·lació de data 2 d'octubre de 2017, la representació processal dels Srs. Agullo i Durán estima en substància:

els interessats van presentar un certificat d'antecedents penals sense cap anotació i van pensar, per ignorància o per error, que no tenien cap antecedent penal;

el Govern no ha pres en compte l'interès superior dels infants.

4.- En la seva contesta de data 23 d'octubre de 2017, el Govern estima en substància:

escau considerar que, d'una banda, es compleixen els pressupòsits de fet establerts a l'article 67, lletra b) de la Llei qualificada d'immigració (falsejament o omissió de dades) i, d'altra banda, els antecedents penals dels que s'ha tingut coneixement un cop atorgades les autoritzacions d'immigració inicials permeten raonablement a l'Administració qualificar els fets representen un risc per a la seguretat i l'ordre públic (article 67, lletra d) de la Llei de referència).

els interessats han estat titulars d'una autorització d'immigració d'una durada d'un any i als seus fills menors, tot i estar escolaritzats, mai han estat inscrits al Servei d'Immigració i no disposen de cap tipus d'autorització per residir al Principat d'Andorra.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.

Segon.- Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets:

Els Srs. Agullo i Durán resideixen al Principat (Pas de la Casa) des del dia 18 de setembre de 2015 (v. foli 61, el certificat de residència).

Aquesta constatació confirma les dades aportades per la Policia francesa en data 27 d'octubre de 2015:

"Au cours de l'année 2015, M. Agullo et Mme. Durán se lancent dans la création d'une société de restauration qui n'a pas d'existence légale. Au cours de cette opération, ils flouent de nombreux associés et fournisseurs avant de quitter le territoire français et de se rendre sur le territoire andorran. De nombreuses personnes sont victimes et le préjudice est estimé à plusieurs centaines de milliers d'euros" (foli 55).

En data 7 de juliol de 2016, la Policia francesa va afegir: "Au cours des années 2014 i 2015, M.Agullo et Mme Durán dirigent une société commerciale qui commet de nombreuses irrégularités. Grâce à ce procédé, ils détournent une grande partie de l'actif de la société au préjudice de l'Etat et de nombreux fournisseurs (préjudice estimé à environ 450 000 euros). Une fois leur méfait commis, ils se retirent sur le territoire andorran" (foli 56).

El 9 de setembre de 2016, els interessats van sol·licitar la renovació de l'autorització de residència i treball (foli 58).

El 12 d'octubre de 2016, els Srs. Agullo i Durán van signar una declaració jurada davant del Servei de Policia, declarant: "Manifesta que no he estat mai processat, detingut i tampoc he comés cap tipus d'infracció, falta o delicte a França o altre país" (folis 91 i 92).

El 3 d'agost de 2015, havien presentat un certificat d'antecedents penals en el qual les autoritats franceses certifiquen que a aquestes persones no els consta cap inscripció al "butlletí número 3" (folis 51 i 52). Però en aquest "butlletí" hi figuren únicament les condemnes que comportin una pena de presó de més de dos anys.

El 14 d'octubre de 2016, la Policia francesa va escriure (foli 94):

"M. Agullo fait l'objet d'une inscription FPR pour mise à exécution d'écrou 6 mois de prison à effectuer) et devrait prochainement faire l'objet d'une fiche de recherche diffusée SCHENGEN pour escroqueries.

Les deux personnes sont connues de nos fichiers pour:

-E.J.L.: escroquerie et infraction sur les dettes de boissons

-C.P.D.: Violences volontaires, escroqueries, abus de confiance, faux, travail dissimulé, abus de bien social".

Per resolució de data 11 d'abril de 2017, la Secretaria d'Estat de Justícia i Interior va desestimar la sol·licitud de renovació de l'autorització de residència i treball de la Sra. Durán (foli 13) i del Sr. Agullo (foli 17).

Aquestes resolucions van ser confirmades pel Govern mitjançant la resolució de data 7 de juny de 2017.

Tercer.- Les desestimacions de les sol·licituds es fonamenten sobre l'article 67 de la Llei qualificada d'immigració:

"Motius de denegació de renovació Article 67 Supòsits

Només és motiu de denegació de la sol·licitud de renovació d'una autorització d'immigració la constatació d'un o més dels supòsits següents:

L'incompliment de qualsevol dels requisits i criteris de renovació de les autoritzacions d'immigració establerts per la present Llei.

El falsejament o l'omissió de dades, de documents o d'informació en l'expedient de sol·licitud de renovació, sense perjudici de la responsabilitat penal en la qual pugui incórrer la persona sol·licitant.

El fet de canviar de sector econòmic durant el primer any de l'autorització, quan aquesta Llei ho prohibeixi.

El fet de representar un risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns i per a l'ordre públic en general."

En aquest cas, els interessats reconeixen el "falsejament o l'omissió de dades en l'expedient de sol·licitud de renovació":

"Abans de rés voldrien presentar nostres més sinceres disculpes a les autoritats andorranes per la nostra falsa declaració en el moment de presentar la sol·licitud inicial de l'autorització de residència i treball, i a més desitjem exposar de forma clara i en tota sinceritat el perquè de la falta (...). Som conscients de la nostra falta, però la no renovació de l'autorització de residència i treball provocaria incidències negatives tant a nivell familiar com a nivell econòmic" (folis 97 i 98, escrit de data 16 de febrer de 2017).

Per conseqüent, no pot prosperar l'argument contingut en l'escrit d'apel·lació segons el qual "aquesta part considera que un oblit, un error o una ignorància no poden ser assimilats amb el frau o el falsejament".

Per aquests motius, ha quedat acreditat el motiu de denegació previst en l'article 67, lletra b) de la Llei qualificada d'immigració.

A més, a la vista dels diversos antecedents penals que tenen els interessats a França (v. més amunt, fonament de dret Segon), en concret el Sr. Agullo per lesions doloses, estafes, abús de confiança, falsedat, treball dissimulat i abús de bé social, i la Sra. Durán per estafa i per infracció sobre la venda de begudes; aquests antecedents permeten considerar que aquestes persones han tingut una conducta reprensible i, per aquests motius, presenten un risc per a l'ordre públic, en el sentit de l'article 67, lletra d) de la Llei qualificada d'immigració.

Quart.- L'argument relatiu als drets dels infants no pot prosperar. Els infants, menors, viuen amb els pares i continuaven vivint amb ells després de la desestimació de la sol·licitud de l'autorització de residència i treball. La decisió de l'administració no afecta a la salut i a la vida social dels infants. S'ha de recordar que el sojorn al Principat ha estat breu (v. fonament de dret Segon).

Cinquè.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de costes judicials per raó de manca de temeritat.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la representació processal dels Srs. Durán i Agullo.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Govern de data 7 de juny de 2017 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.