Danys ocasionats a un vehicle per una pilona retràctil-culpa (356-11)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Eulàlia Amat Llari Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 356/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sra. Palmer va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment abreujat contra la societat Y i la companyia d'assegurances XXXX SA, en reclamació de la quantitat de 3.802,17 EUR en concepte d'indemnització pels danys produïts al seu vehicle, més els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda, i pagament de la totalitat de les costes judicials, incloses les despeses d'advocat i procurador.

II.- L'entitat Y i la companyia d'assegurances XXXX SA van plantejar l'excepció de manca de legitimació activa, i sobre el fons, van oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que la causa del sinistre radica únicament i exclusiva en el comportament del Sr. Marcos consistent en assajar d'accedir a l'aparcament privat de les dependències de l'entitat Y sense estar degudament autoritzat i quan la pilona retràctil s'aixecava.

III.- Per sentència de data 7 d'octubre del 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, desestimant l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa oposada pels defenents, i estimant íntegrament la demanda de la part actora, va condemnar solidàriament a l'entitat Y i a la companyia d'assegurances XXXX SA, a pagar a la Sra. Palmer l'import de 3.802,17 EUR, amb els interessos legals a comptar del dia 7 de febrer del 2011 i a satisfer les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador a acreditar en període d'execució de sentència.

IV.- Contra aquesta resolució l'entitat Y i la companyia d'assegurances XXXX SA han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que: la Sra. Palmer no va patir cap perjudici o menyscapte patrimonial relacionat amb l'accident ocorregut en data 4 de desembre de 2009, ja que ha restat abastament acreditat que fou el Sr. Marcos qui sufragà el cost de la reparació dels danys ocasionats al vehicle Marca BMW matrícula X; que per tant és evident que cap potestat ni legitimació té la demandant per a reclamar l'import de la factura de reparació del seu vehicle; que pel que fa a l'anàlisi del fons de la qüestió, no pot haver-hi cap mena de dubte en considerar que el sinistre es deu únicament a la conducta imprudent del Sr. Marcos en assajar d'accedir a l'aparcament privat de l'entitat Y mentre la pilona retràctil situada a l'entrada s'alçava, en no esperar a que la Sra. Zurita l'autoritzés a accedir a l'aparcament en qüestió, en fer cas omís a les indicacions que li donà la Sra. Zurita per que s'aturés; que ha restat abastament acreditat que en el suposat cas que el Sr. Marcos hagués accedit a l'aparcament privat de l'entitat Y de manera més diligent i prudent, l'accident no s'hauria produït puix el Sr. Marcos hauria pogut observar la pilona retràctil, pilona que ja s'estava alçant quan el Sr. Marcos va assajar d'accedir a l'aparcament privat, tal i com es pot observar en la filmació obrant en autes.

II.- Són fets pacífics que el dia 4 de desembre del 2009, el Sr. Marcos va voler entrar amb el vehicle de la Sra. Palmer en les dependències de l'entitat Y; que quan va girar per accedir a l'aparcament privat de les esmentades dependències, la pilona retràctil implantada a l'entrada de l'aparcament es va aixecar sota el vehicle ocasionant- li danys; que la reparació dels referits danys van ascendir a l'import de 3.802,17 EUR.

III.- S'ha de resoldre prèviament l'excepció de manca de legitimació activa de la Sra. Palmer, plantejada per la part defenent, al motiu que fou el Sr. Marcos i no la Sra. Palmer que va pagar la factura del cost de les reparacions del vehicle danyat.

Aquesta excepció no pot prosperar de cap manera. En efecte, a conseqüència del sinistre, l'única persona que fou perjudicada fou la Sra. Palmer en la seva qualitat de propietària del vehicle danyat. Els danys al vehicle, només és la Sra. Palmer que els va sofrir, ja que ha vist el seu patrimoni disminuit, amb la degradació dels seu cotxe consecutiva al sinistre. Per tant, que el cost de les reparacions del referit vehicle hagi estat pagat per ella mateixa o la seva parella, importa poc, ja que d'una banda, la Sra. Palmer no tenia cap obligació de fer reparar el vehicle, i que d'altra banda, sempre una persona pot pagar el deute d'una altra. Si l'entitat Y ha ocasionat danys al patrimoni de la Sra. Palmer, és a aquesta, en l'absència de subrogació legal a favor d'una companyia d'assegurances, que ha de satisfer l'indemnització dels dits danys, independentment dels convenis que ha pogut concloure la perjudicada amb tercers per la reparació dels mateixos.

IV.- Sobre el fons del litigi, prèviament s'ha de posar de manifest que la pilona retràctil litigiosa està col·locada a l'entrada d'un aparcament en la part privativa del dit aparcament, únicament reservat als treballadors de l'entitat Y i a les persones degudament autoritzades. Per tant, tractant-se d'un aparcament privat l'empresa propietària del mateix pot triar qualsevol sistema per impedir l'entrada dels vehicles no autoritzats al seu aparcament: senyal que interdiu el pas, barrera que tanca el pas o pilona retràctil. En el present cas, a més d'una pilona retràctil, l'accés a l'aparcament era també controlat per una persona vigilant, la Sra. Zurita.

En la filmació dels fets que consta en autes, es pot observar: que un primer vehicle va presentar-se a l'entrada de l'aparcament, que l'agent de seguritat va fer aturar el vehicle en un primer temps, i després va donar-li l'autorització d'entrar, ço que va fer el dit vehicle després que s'hagués baixat la pilona; que quan va arribar el vehicle de la Sra. Palmer a l'entrada del referit aparcament, la Sra. Zurita va donar ordre igualment, amb la mà alta, al Sr. Marcos d'aturar-se, i va anar prop del vehicle esmentat; que nogensmenys el Sr. Marcos va entrar malgrat que la pilona s'aixecava, ocasionant l'accident.

Pertoca a la part demandant acreditar les seves pretensions, i en el present cas demostrar una culpa de l'adversa. La pilona retràctil litigiosa constitueix un mecanisme implantat, no en la via pública, sinó en una part privativa no accessible a tots els usuaris; per tant, si el Sr. Marcos volia entrar en l'aparcament privat sense ésser degudament autoritzat, devia esperar que se li donés permís per fer-ho. L'agent de seguretat va fer aturar el vehicle conduit pel Sr. Somoza quan aquest es va presentar a l'entrada de l'aparcament i va anar fins al mateix. El Sr. Somoza va entrar malgrat tot, sense que es pugui determinar si va assajar d'accedir a l'aparcament sense esperar l'autorització de l'agent de seguretat i fent cas omís de les seves indicacions; o si, al contrari, l'agent de seguretat va autoritzar l'entrada del vehicle sense esperar que la pilona retràctil ho permetés. Per conseqüent falta d'una culpa de l'entitat Y provada de manera palesa, no es pot estimar la reclamació de la part actora.

V.- En conseqüència, s'ha de revocar la resolució impugnada, sense fer especial imposició de les costes d'ambdues instàncies, en raó del dubte existent.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar el recurs de l'entitat Y i de la companyia d'assegurances XXXX SA;

Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 7 d'octubre del 2011, en el sentit de desestimar la demanda de la Sra. Palmer, sense fer especial imposició de les costes processals d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.