Costes (2000168/2016)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC.- 0000375/2017 ORIGEN: 2000168/2016 - 00

NIG: 5300542120160001143

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, 22 de desembre del 2017

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit presentat a la Batllia l'1 d'abril del 2016, la representació processal de la Comunitat de Propietaris de la Urbanització "A" formulava demanda en reclamació de quantitat contra la Sra. Mercader, exposant succintament que la defenent era propietària de la casa X radicada a la urbanització demandant, a la partida de Sispony, La Massana i que havia deixat de satisfer diverses despeses de copropietat per import total de 3.653,90 EUR, segons constava en el certificat adjunt, quantitat que li havia estat degudament notificada a la defenent, trobant-se els demandants en la obligació de procedir per via judicial i, desprès d'invocar els fonaments de dret que considerava pertinents, sol·licitava que fos dictada Sentència:

"condemnant la part demandada a pagar-li la quantitat total de 3.653,90 EUR, corresponent a diverses despeses de coproprietat relatives a la unitat immobiliària propietat de la demandada (casa X, urb. A, Sispony, La Massana), més els interessos acumulats, així com el pagament de tots aquells imports que es vagin generant per aquest concepte fins la data d'execució efectiva de la resolució que es dicti en la present causa juntament amb els seus interessos i la totalitat de les despeses judicials causades, incloses les derivades de la procuradora i de l'advocat d'aquesta part."

Igualment, per altressí, la part agent demanava, en mèrits del que preveu l'article 34.7 de la LPH, que es disposés l'embargament preventiu de l'apartament objecte dels presents autes.

II.- Per Aute de 14 d'abril del 2016, es va decretar l'embargament preventiu de la referida casa X de la urb. A de la vila de Sispony, a La Massana i per ofici de 21 d'abril del 2016 es va notificar als Notaris del Principat, així com a la Cambra de Notaris, del referit embargament, per tal de que, en cas de que fossin requerits per a formalitzar escriptura de compravenda, cessió o gravamen, no ho fessin sense el previ consentiment per escrit de la Batllia. En resposta al citat ofici i en data 2 de maig del 2016, la Notària Salamanca informava que la demandada era propietària de l'habitatge X del bloc 9 formant part de l'edifici A situat al terme de Sispony, La Massana per haver-la adquirida en escriptura pública per ella autoritzada el 28 de gener del 2005 amb el núm. 184/05 de protocol. (foli 32), trobant-se dit bé gravat amb dues hipoteques a favor de l'entitat bancària B.

III- Per diligència de data 6 de maig del 2016, es va procedir a notificar a la part defenent l'anterior Aute i se la va emplaçar pel tràmit de contesta a la demanda.

IV.- En l'audiència de data 5 de juliol del 2016, en el tràmit de contesta a la demanda, la part defenent es va oposar parcialment a la demanda, al·legant que, si bé reconeixia deure certa quantitat a l'agent, ella i el seu espòs tenien radicats al seu domicili les seves activitats comercials respectives i que, degut a l'entrada en vigor del Reglament de l'IGI el 2 de juliol del 2014, va sol·licitar a la comunitat de propietària les corresponents factures per a poder descomptar-se les de la seva empresa des de l'any 2012 fins a la data de la contesta, extrem que no li havia estat facilitat. Al·legava igualment varis problemes amb la comunitat de propietaris : tall d'arbres a l'entorn de la seva casa, vehicle de la seva propietat aixafat, denúncies de l'actual president de la comunitat, raó per la qual, desprès d'al·legar els elements de dret que considera escaients, sol·licitava es dictés sentència condemnant-la:

"única i exclusivament al pagament de les despeses comunitàries reclamades amb els corresponents interessos més aquells que es devenguin i siguin justificats en el moment de dictar-se Sentència, imposant-se el pagament de les costes processals a l'adversa compte tingut de la seva evident mala fe"

V.- La Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 8 de maig del 2017 va decidir:

"Primer.- Estimar majoritàriament la demanda formulada en data 01.04.2016 per part de la representació processal de la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE LA URBANITZACIÓ A contra la Sra. Mercader.

Segon.- Condemnar a la defenent a pagar a l'agent la quantitat de 3.567,30 EUR, augmentada dels interessos legals meritats calculats des de la data de la contesta a la demanda a saber el dia 05.07.2016 i fins el dia del seu total pagament de conformitat amb la regla "lite contestata usurae currunt.

Tercer.- Condemnar a la codefenent al pagament de totes aquelles quotes vençudes que es vagin generant pel concepte d'autes fins a la data d'execució efectiva de la present resolució, a acreditar segons l'establert en l'article 34 apartat 13 de la Llei de propietat horitzontal de data 30 de juny del 2004.

Quart.- Imposar a la demandada les costes judicials, amb expressa inclusió de les derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució."

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Mercader i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació en el sentit de no imposar a la seva mandant les costes de cap de les dues instàncies, condemnant a l'adversa al seu pagament per la mala fe de la qual ha fet prova.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal de la Sra. Mercader s'oposa a la decisió de la Sentència objecte del present recurs reiterant els mateixos arguments que ja exposava a la instància i que van ser rebutjats de manera complerta i raonada per la citada resolució, sense manifestar les raons per les què entén que aquesta decisió era errònia, motiu que seria més que suficient per desestimar sense més aquest recurs.

No obstant, per tal de donar una resposta més complerta si cap als greuges exposats per la recurrent, cal posar de relleu que, com destaca la Sentència d'instància, l'article 34 de la LPH estableix un procediment "especial i ràpid" per tal que es puguin reclamar les despeses comunitàries pendents als propietaris morosos, de tal manera que aquest no és el procediment adequat per tal que la defenent reclami el compliment d'altres obligacions de les què pogués ser titular l'agent, tot això sense perjudici de la facultat de la què gaudeix la Sra. Mercader d'instar els procediments que estimi oportuns per tal que la Comunitat de Propietaris, agent en aquest procediment, reconegui i doni satisfacció als seus drets, procedint, si ho estima oportú, "de forma judicial", com manifesta en la missiva que va fer arribar a la Comunitat en data 21 de desembre del 2015 (folis 12 i 13).

II.- D'altra banda, la defenent ha reconegut deure les sumes que se li reclamen i si no les ha pagat ha estat perquè, segons afirma, la Comunitat no li ha facilitat una relació de les factures que aquesta ha abonat i que són fiscalment deduïbles pels seus negocis. No obstant, la manca de pagament de les despeses comunitàries que li corresponen a la defenent no es pot utilitzar com una mesura de pressió per obtenir de l'agent uns determinats documents que no obsten, ni posen en entredit l'existència del deute que se li reclama.

Finalment, el fet que entre la Sra. Mercader i la Comunitat de Propietaris de la Urbanització "A" existeixin unes pèssimes relacions, segons afirma la recurrent, no és tampoc motiu suficient per deixar de pagar les despeses comunitàries que corresponen a l'habitatge propietat de la citada senyora i, en qualsevol cas, de la carta enviada per l'administrador de la Comunitat a l'advocada de la Sra. Mercader en data 21 de novembre del 2014 (foli 162) es dedueix que l'agent estava disposada, molt abans de la presentació de la demanda que dóna origen al present procediment, a proporcionar a la defenent còpia de les factures que aquesta reclamava.

III.- Per totes aquestes raons, considerem que la defenent ha obligat a l'agent a interposar el present procediment per tal de reclamar uns imports que li eren deguts en concepte de despeses comunitàries generades per l'immoble propietat de la defenent i ho ha fet al·legant l'incompliment per part de la Comunitat d'unes obligacions que no tenen res a veure amb el pagament de les despeses que se li reclamen, raó per la què la defenent ha de suportar les costes que aquest fet ha produït a l'agent, tal com ho acorda la Sentència objecte del present recurs, en no estimar que hi hagi motiu per no imposar-les a cap de les parts i menys encara a l'agent.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Mercader contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 8 de maig del 2017, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.