Bancari. Interessos no abusius. Costes (71007992013)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000240/2016 ORIGEN: 7100799/2013 - 00

NIG: 5300542120150000021

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 20 de desembre del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia petició de citació a judici de 29 de novembre de 2013, en l'audiència de data 13 de maig de 2014, la part agent va formular demanda en judici verbal civil, pel procediment ordinari, contra la part defenent, en la qual prèvia al·legació dels fets i fonaments de dret que considerà escaients sol·licitava es dictés Sentència amb els següents pronunciaments que es transcriuen literalment:

"...condemnant solidàriament als demandats al pagament de les següents quantitats i conceptes:

DOS-CENTS SETANTA-DOS MIL VUITANTA SIS EUROS AMB VUITANTA-U CÈNTIMS (272.086,81EUR) en concepte de liquidació del préstec (vid. Certificació, document núm. 3), més els interessos de demora pactats (Pacte cinquè) que hagi meritat l'esmentada quantitat a partir del dia 10 de gener de 2014 data de la certificació, i els que es meritin a comptar d'aquella fins l'efectiu pagament del ròssec deutor.

Més les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador." En aquella audiència, els ignorats hereus del Sr. Recio no van comparèixer a escoltar la demanda, essent declarats en rebel·lia processal mitjançant la corresponent resolució de data 13 de maig de 2014.

II.- En l'Audiència del subsegüent dia 20 de juny de 2014, els codefenents Conde, SL. juntament amb el Sr. Escudero van formular contesta a la demanda, en la qual prèvia al·legació dels fets i fonaments de dret que van considerar escaients, van sol·licitar es dictés Sentència amb els següents pronunciaments que es retranscriuen literalment:

"...desestimant íntegrament les pretensions de l'altra part havent d'executar el deute sobre les unitats immobiliàries fixades com a garantia bancaria, sense fer especial condemna en costes a cap de les parts."

III.- En les Audiències de dates 11 de juliol i 5 de setembre de 2014, les parts agent i codefenents compareixents respectivament van presentar sengles escrits de rèplica i dúplica en què van reproduir les seves pretensions inicials.

IV.- El dia 26 de setembre de 2014, es va obrir el judici de proves en el marc dels presents autes, i en aquell acte la part actora va proposar la pràctica de la prova ÚNICA; els codemandats Conde, SL. i el Sr. Escudero van proposar la pràctica de les proves I a IV, segons el detall constant en l'acta celebrada aquell referit dia (cf. f. 118).

V.- Després d'haver practicat la totalitat dels mitjans probatoris proposats per les parts -excepte aquella expressament denegada per Providència de data 17 de juliol de 2015- amb el resultat que figura en autes, per diligència judicial de mateixa data, es va procedir al tancament del present judici, havent formulat la part agent els codemandats Conde, SL. i el Sr. Escudero les seves corresponents conclusions, el subsegüent dia 4 de setembre de 2015, insistint en les pretensions inicials.

VI.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 15 de febrer de 2016 i va decidir : "Que donant lloc íntegrament a la demanda interposada per l'entitat bancària Sainz, SA., ha de condemnar solidàriament a la Conde, SL, junt amb els fiadors solidaris, a saber els ignorats hereus del Sr. Recio i el Sr. Escudero, a pagar a l'agent la suma de 272.086,81 EUR incrementada pels interessos bancaris al tipus d'interès pactat del 6,55 % comptadors a partir del dia 11 de gener de 2014 i fins al seu total pagament, i a satisfer les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."

VII.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de Conde, SL i dels seu fiador, Sr. Escudero, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació parcial.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER. - En el present procediment la part agent, Sainz,SAU reclama a la part defenent la quantitat endeutada d'un préstec hipotecari vençut anticipadament per incompliment de la part prestatària Conde,SL i dels seus fiadors, Srs. Escudero i els hereus de l'altre cofiador Sr. Recio, per un import total de 272.086,81 EUR més els interessos pactats al 6,55% des del dia 11 de gener de 2014 i les costes causades.

Contra tal decisió s'alça la part condemnada, excepte els hereus ignorats ja esmentats.

SEGON.- la part apel·lant presenta dos greuges contra la sentència d'instància, un centrat en els interessos pactats i l'altra en les costes. Quant al primer hem de dir que la petició concreta que fa la part apel·lant, Conde,SL i el Sr. Escudero consisteix en argumentar que la part contrària, atenent a les dificultats econòmiques que s'ha vist abocada la societat i també el Sr. Escudero, "...hauria de reconduir la situació en el sentit, si menys no, de concedir una demora o subsidiàriament, recalcular el tipus d'interès pactat que a data d' avui és d un interès negatiu, ço que l'allunya molt del tipus d'interès aplicat a la sentència del 6,55%..." .

Creiem que es oportú recordar que les decisions judicials poden ser impugnades per errònia valoració de la prova o bé per infracció legal en la que pot haver incorregut la decisió judicial. No cal massa argumentació per concloure que en el cas present no s'articula cap de les dues possibilitats d'impugnació, cosa que ja fa que no calgui fer més consideracions. Resulta obvi que no pot un Tribunal obligar a una part contractual a fer allò que ni el contracte ni la Llei l'obliga. En conseqüència, el greuge ha de ser rebutjat.

TERCER.- Pel que fa al segon motiu o greuge contra la decisió judicial consisteix en considerar que calia limitar les costes a un màxim de 1.000EUR atesa la situació econòmica de la part defenent. Cal recordar de nou que la part apel·lant ni ha intentat acreditar quina era la seva situació econòmica ni en l'esfera de la societat ni en la personal dels fiadors i que la condemna en costes no està vinculada a cap pacta contractual sinó únicament al criteri legal del venciment objectiu introduïada per l'Emperador Zenó (Codi 7,51,5). Per la qual cosa, havent estat estimada íntegrament la demanda es feia inevitable la condemna en costes en no concorre cap especial circumstància que aconselli fer ús de la facultat reconeguda en la Novel·la 82, cap. Sainz

Aquest motiu i amb ell tot el recurs ha de ser desestimat.

QUART.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Conde, SL i el Sr. Escudero contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 15 de febrer de 2016, que confirmem íntegrament.

Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.