Repercussió del cost del psicòleg per tal de normalitzar contactes entre pare i fill (5000843/2020)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000161/2022 ORIGEN: 5000843/2020 - 00

NIG: 5300542120200003800

PARTS:

Apel·lant: Sra. Izquierdo

Advocat: Sra. Villegas

Apel·lat: Sr. Soriano

Advocat: Sra. Narváez

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: repercussió del cost del psicòleg per tal de normalitzar contactes entre pare i fill.

SENTÈNCIA 167-2022

Andorra la Vella, el 17 de gener del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 12-2-2021, el Sr. Soriano va formular demanda contra la Sra. Izquierdo, sol·licitant es dictés Sentència modificant parcialment el contingut de la sentència de 6-4-2018 (causa 3000108/2018) afectant principalment el règim de guarda i custòdia, demanant que s'establís de forma compartida i amb extinció de la pensió d'aliments fins a la data establerta.

2.- El 26-2-2021, la Sra. Izquierdo contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions de la part actora.

El Ministeri Fiscal, en canvi, indicava no oposar-se als fets relacionats a la demanda, sempre i quan els mateixos resultessin degudament acreditats en el moment processals oportú.

3.- Practicats els mitjans de prova proposats amb el resultat figurant en les actuacions i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 8-5-2022 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"PRIMER.- Modificar les mesures paternofilials establertes en la Sentència de data 6 d'abril del 2018 dictada en el marc de la causa 3000108/2018 únicament en la concreció del règim de visites establert a favor del Sr. Soriano, en els termes següents:

Mantenir la guarda i custòdia del fill menor Bueno a favor de la Sra. Izquierdo.

Incrementar el règim de visites establert a favor del progenitor no custodi, Sr. Soriano, sumant als caps de setmana alterns dues visites intersetmanals diürnes des de la sortida de l'escola fins a després del sopar, moment en que el genitor portarà el menor a casa de la mare. A manca de millor acord entre els progenitors aquestes visites es produiran els dimarts i els dijous de cada setmana.

L'adaptació favorable del menor a aquesta ampliació del règim de visites ha de permetre intensificar aquest règim a través de la introducció de pernoctes intersetmanals a casa del progenitor. L'establiment de pernoctes entre setmana a favor del Sr. Soriano resta condicionat al seguiment psicològic del menor, analitzant la seva relació amb el pare i el seu entorn, a fi de, a través d'una supervisió i avaluació periòdica, s'avali en fase d'execució la procedència i bonança d'aquesta decisió. Les despeses derivades d'aquesta supervisió hauran de ser sufragades a raó d'un 60% a càrrec del pare i un 40% a càrrec de la mare.

SEGON.- Mantenir la resta de mesures actualment vigents en tot allò que no es contradiguin amb les aquí establertes.

TERCER.- No efectuar una especial condemna en costes".

4.- La Sra. Izquierdo formula recurs d'apel·lació contra aquesta decisió mitjançant escrit de data 8-6-2022, interessant es dicti Sentència en aquesta alçada que revocant parcialment la decisió de la Batllia, fixi que les despeses derivades de la supervisió psicològica siguin sufragades exclusivament pel pare o que subsidiàriament s'estableixi que havien de ser assumides en una proporció del 80% el pare i el 20% la mare, imposant al Sr. Soriano el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Sosté amb aquesta finalitat que la intervenció d'un psicòleg per tal de normalitzar els contactes amb el seu progenitor havien de ser assumits en exclusiva pel pare atès que en definitiva el distanciament existent era sols atribuïble al Sr. Soriano sense que res es pogués retreure a la recurrent, sense que la mare hagués de participar en aquesta despesa.

D'altra part, manté que la proporció en que es fixava la participació de cada progenitor en el cost del psicòleg no resultava proporcional a la capacitat econòmica de cadascun d'ells.

Finalment considera que el pare no tenia cap tipus d'interès en reforçar el vincle amb el seu fill.

5.- Tant el Ministeri Fiscal com el Sr. Soriano s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant la confirmació íntegre de la Sentència dictada en primera instància.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el recurs articulat, la Sra. Izquierdo s'alça contra la Sentència dictada per l'òrgan judicial d'instància exclusivament en l'apartat que fixa una participació d'ambdós progenitors en les despeses derivades de la intervenció d'un psicòleg a raó del 60% pel pare i la resta a càrrec de la mare. Cap dels restants pronunciament ha estat recorregut i en conseqüència han guanyat fermesa i esdevingut executius.

Segon.- Quant al concret recurs que s'articula, començarem per recordar que a través del seguiment psicològic del menor que es contempla en la Sentència recorreguda, es pretén avaluar periòdicament les relacions entre pare i fill, per tal d'instaurar un règim de contactes amb pernoctes.

Es tracta d'una despesa encaminada a avaluar el reforçament del vincle entre pare i fill i en participar en el reforç de la figura del progenitor no custodi, s'han de considerar necessàries al correcte desenvolupament integral del menor i hauran de ser assumides per ambdós progenitors.

El primer motiu del recurs haurà de ser desestimat.

Tercer.- La mare qüestiona també, la proporció en què la Sentència dictada fixa la contribució dels progenitors en aquestes despeses (60% - 40%), considerant que resultava més ajustat a les circumstàncies concurrents una participació del 80% - 20% respectivament, que s'ajustava a la capacitat econòmica individual de les parts.

Si bé és cert que els ingressos de la mare ascendeixen a 1.175,35.- EUR nets quan els del pare oscil·len entre 1.800.- EUR i 2.000.- EUR, no podem obviar que una volta el Sr. Soriano satisfà la pensió d'aliments del seu fill (400.- EUR), la capacitat econòmica residual entre ambdós progenitors s'equilibra, resultant adequada la proporció en què s'ha fixat la participació els progenitors en aquesta despesa.

També aquest motiu del recurs es veurà abocat al fracàs.

Quart.- Malgrat que el recurs articulat s'hagi desestimat, atesa la naturalesa del present procediment no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada .

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Izquierdo contra la Sentència 55/2022 de data 8-5-2022 que es confirma íntegrament i sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.