RESPONSABILITAT PATRIMONIAL. Danys causats per una inundació. No s'acredita una falta de servei derivada del mal funcionament del col·lector. Valoració de la prova. (1700020/2014)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: 1700020/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000056/2016

SENTÈNCIA 84-2016

PARTS:

Apel·lant: Esparza

Representant: Sra. Durán

Advocada: Sra. Narváez

Apel·lat: COMÚ D'ANDORRA LA VELLA

Representant: Sra. Escolano

Advocat: Sr. Vélez

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sr. Anaya

Advocada: Sra. Catalá

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, disset de novembre de dos mil setze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1700020/2014.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 2 de desembre de 2014 la companyia Esparza va interposar demanda jurisdiccional contra els defenents en reclamació de responsabilitat patrimonial per motiu de falta de servei, en relació als danys patits en un local del seu assegurat a rel d'una inundació ocorreguda el 20 de juliol de 2013 a l'avinguda X. de Santa Coloma.

2.- Per sentència de data 15 d'abril de 2016, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, ha desestimat la demanda promoguda per la companyia d'assegurances.

3.- Per escrit presentat en data 1 de juny de 2016, la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

Ha quedat abastament acreditada la falta de servei de l'administració, essencialment per mitjà del propi reconeixement per part dels responsables públics de la causa de les repetides inundacions a la zona.

L'episodi plujós del dia d'autes no era excepcional, i ha estat acreditat que aquests tipus de precipitació són periòdiques i per tant previsibles, no podent constituir cap exempció de responsabilitat de l'administració.

4.- En la seva contesta de data 23 de juny de 2016, el GOVERN D'ANDORRA manifesta en síntesi el següent,

L'estudi del CENMA ha evidenciat que la pluja caiguda el dia d'autes va ser intensa, estacionària a la zona afectada i per tant excepcional i imprevisible.

No ha estat acreditada la manca d'idoneïtat del clavegueram.

5.- Per la seva part la representació del COMÚ D'ANDORRA LA VELLA ha presentat el 28 de juny de 2016 la seva contesta al recurs d'apel·lació d'acord amb els següents arguments:

L'informe tècnic de la part agent respecte la inidoneïtat del clavegueram és parcial i no es recolza en cap element objectiu, no constituint per tant cap prova d'una falta de servei de l'administració.

No hi ha hagut mai una declaració de l'estament polític de reconèixer una mancança tècnica del col·lector comunal.

L'informe del CENMA conclou que l'episodi meteorològic del dia 20 de juliol de 2013 va ser molt intens i local.

6.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La qüestió que es debat en aquest procés té per objecte determinar si ha quedat compromesa la responsabilitat patrimonial del COMÚ D'ANDORRA LA VELLA, com a conseqüència dels danys que es van produir en un local ubicat a l'avinguda X. núm. X. d'aquesta Parròquia en data 20 de juliol de 2013, derivats de l'entrada d'aigua que va tenir lloc per un fort aiguat.

L'entitat recurrent sosté que els danys van ser causats per la deficient configuració del col·lector d'aigües, que no va absorbir la totalitat del cabal produït per la intensa pluja, i per això defensa l'existència d'una falta de servei imputable a l'Administració comunal.

La sentència apel·lada ha considerat que l'informe tècnic que la part agent va acompanyar a la demanda no es basa en cap element objectiu, de manera que no s'ha acreditat la falta de servei que es denuncia.

Tercer.- L'article 59.1 del Codi de l'Administració estableix que la falta de servei, ocasionada per la mala organització del servei, pel seu funcionament en condicions il·legals o tècnicament defectuoses, o per la manca de funcionament del servei en aquells supòsits en què estava obligat a fer-ho, constitueix una de les causes de responsabilitat administrativa, que obliga l'Administració responsable a reparar el perjudici causat. D'aquest enunciat es desprèn que la falta de servei és indissociable de la noció de culpa imputable a l'Administració, que ha de respondre front als usuaris del funcionament defectuós dels serveis públics.

Quart.- En el cas que ara s'examina, resulten encertades les conclusions a què arriba la sentència apel·lada, en el sentit de què l'informe tècnic elaborat a instàncies de la part agent i acompanyada a l'escrit de demanda no és concloent pel que fa a la determinació de les causes del sinistre. En aquest dictamen es formulen una sèrie d'afirmacions sobre el fet de que el col·lector es va embossar i no va poder absorbir la gran quantitat d'aigua de pluja, així com sobre els pendents poc adequats que presenta aquesta infraestructura. Ara bé, no es justifica que el tècnic hagi realitzat les comprovacions necessàries per arribar a aquestes conclusions, ni tampoc s'indica cap raó de ciència en què puguin recolzar-se. En conseqüència, no es tracta d'un element de prova suficient per imputar al COMÚ D'ANDORRA LA VELLA la producció dels danys.

En aquesta instància, la recurrent insisteix de forma especial en les declaracions efectuades per determinats responsables públics, que han reconegut la necessitat de millorar el clavegueram de la zona. Ara bé, aquestes manifestacions als mitjans de comunicació no es poden considerar en aquesta seu com una prova suficient de la responsabilitat administrativa, ja que s'han produït al marge del procés, per la qual cosa no tenen valor probatori i, a més, no aporten dades concretes sobre les causes i circumstàncies en què es van produir els danys litigiosos.

De la mateixa manera, a manca d'una acreditació suficient de les causes del sinistre, tampoc resulta rellevant l'informe del ORG_0, que tampoc ofereix dades sobre si la inundació era inevitable o si va obeir a una inidoneïtat tècnica del col·lector.

En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament el recurs i confirmar en els seus propis termes la sentència apel·lada.

Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Esparza contra la sentència dictada el 15 d'abril de 2016 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.