Exclusió en la participació del concurs públic per no respectar el plec de bases (TSJA-092/11)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0099-2/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-092/11

S E N T È N C I A NÚM. 40-2012

PARTS:

Apel·lant: M.I. GOVERN

Representant: Benítez

Advocat : Zapata

Apel·lant: Roda

Representant: Villalba

Advocat : Tejada

Apel·lada: Benítez

Representant: Villalba

Advocat: Sevillano

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova

A la vila d'Andorra la Vella, el disset de maig del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0099-2/2011.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La societat "Benítez" va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació governativa, de data 19 de gener de 2011, del recurs de reposició adreçat contra la decisió del Ministeri d'Educació i Cultura del 25 de novembre de 2010, sol·licitant la seva anul·lació.

2.- El Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda per la societat "Benítez" mitjançant sentència del 14 de novembre de 2011.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 9 de febrer de 2012, el M.I. GOVERN manifesta principalment que:

els preus presentats per la societat "Benítez" no respectaven el plec de bases i particularment el punt 2 de la proposta econòmica;

el preu havia de ser únic -i no per hora- pels serveis prestats a comptar de les 19 hores;

es desconeixia quina durada màxima podia tenir el servei excepcional;

-resultava innecessari discutir sobre els motius que havien portat a requerir un preu per dia, enlloc d'un preu per hora.

4.- L'escrit d'apel·lació de Roda refereix que:

l'extensió horària a partir de les 19 hores era incerta, car de vegades el servei s'havia prestat més enllà de mitja nit, en particular els dies de fortes nevades;

l'Administració pretenia obtenir un preu diari tancat pel servei prestat desprès de les 19 hores;

la societat "Benítez" no havia efectuat mai el raonament adoptat pel Tribunal de Batlles;

l'error comès per la societat "Benítez" no era subsanable.

5.- En la seva contesta de data 12 de febrer de 2012, la societat "Benítez" manifesta principalment que:

la seva oferta era més avantatjosa;

l'extensió horària era un servei aleatori;

"Roda" no acreditava que l'extensió horària podia superar les 24 hores.

6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La societat "Benítez" ha formulat demanda contra el M.I. GOVERN, en la qual es sol·licita l'anul·lació de la decisió governativa del dia 19 de gener de 2011 i que confirmava la seva exclusió, per manca de conformitat de la seva oferta amb el plec de bases, en la participació al concurs públic sobre la contractació del servei de vehicles per al transport de persones d'ensenyament especialitzat.

La societat "Roda" va resultar guanyadora del concurs (foli 151).

El M.I. GOVERN es va oposar a la demanda, argumentant que l'oferta de l'agent no s'ajustava a les previsions del plec de bases de la convocatòria, doncs no havia presentat cap preu diari en relació amb la possibilitat d'efectuar el transport dels alumnes de l'escola especialitzada N.S.M. a partir de les 19 hores de la tarda.

El Tribunal de Batlles ha estimat la demanda perquè estima que l'oferta de la societat "Benítez" constituïa "només ... una variació en la forma de presentar l'oferta".

Segons el plec de bases (foli 23), la proposta econòmica havia de contenir un pressupost, on s'havien de detallar els extrems següents:

el preu per dia del vehicle el preu per dia del vehicle per una extensió d'horari a partir de les 19 hores el preu per dia del vehicle per un trajecte suplementari.

És el punt b) que posa problema. A diferència de "Roda" que va pressupostar el servei en 112,74 EUR (foli 148), la societat "Benítez" va avaluar el preu en 38,48 EUR per hora a partir de les 19 hores (foli 33). Aquesta deficiència va conduir a la desestimació de la seva oferta (foli 114).

La sentència recorreguda anul·la la decisió administrativa, tota vegada que entén que la proposició de la societat "Benítez" es podia reconduir, doncs equivalia a proposar un preu diari màxim de 192,40 EUR (38,48 EUR/hora x 5 hores), tenint en compte que entre les 19 hores i les 24 hores, hi ha 5 hores.

Aquesta solució excedeix aquí l'àmbit d'apreciació de la jurisdicció administrativa malgrat sigui presidida pel desig de preservar la concurrència. En efecte, com bé indica el GOVERN en desestimar el recurs de reposició, el sistema emprat en el concurs per comparar les ofertes, a banda de ser senzill, permetia "conèixer la despesa global certa i no tan sols una previsió aproximativa" (foli 17). De fet, el plec de bases ja contempla que el criteri econòmic representa el 60% de la valoració global de cada proposició (foli 27). Per tant, el Tribunal de Batlles no podia alterar, sense cap element objectiu que ho recolzés, els criteris bàsics del concurs. La fórmula que empra el GOVERN no apareix desencertada i menys encara negativa pels recursos públics, doncs es desconeix, a priori, quantes vegades el servei s'ha de realitzar més enllà de les 19 hores i fins a quan. A més, el criteri del Tribunal de Batlles introdueix molta inseguretat per "Roda" perquè es desconeix, en particular, en base a quina previsió d'hores ha quantificat el seu preu.

Per finalitzar, malgrat la proposta de la societat "Benítez" podia ser introduïda com una variant, no obsta que aquesta havia de venir acompanyada per l'estimació-base prevista en el plec i que no oferia gaire complexitat d'interpretació i menys encara en una societat especialitzada en el ram del sector del transport.

Per tot l'exposat, procedeix l'estimació dels dos recursos d'apel·lació.

Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses processals d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit estimar els recursos d'apel·lació interposats pel M.I. GOVERN i la societat "Roda" contra la sentència 2011-149, de 14 de novembre de 2011, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es revoca; i declarar que la resolució del Govern núm. 99094/2011 del 19 de gener de 2011 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Sense efectuar especial condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.