Percebre una pensió d'invalidesa per malaltia del grup II sense reducció de la pensió per accident de treball- CASS (TSJA-003/12)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: SS-0003-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-003/12

S E N T È N C I A NÚM. 48-2012

PARTS:

Apel·lant: Sr. Barberá

Representant: ídem

Advocat: Sr. Badía

Apel·lada: CASS

Representant: Sra. Moliner

Advocat: Sr. Expósito

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sra. Marie Conte

A la vila d'Andorra la Vella, el quinze de juny del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0003-1/2011.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

A N T E C E D E N T S D E F E T

1- El Sr. Barberá va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 20 de desembre del 2010, confirmant en alçada la decisió del 29 d'octubre del 2010 sol·licitant-ne la revocació i la declaració del seu dret a percebre una pensió d'invalidesa per malaltia comuna categoria A grup 3, sense reducció de la pensió per accident de treball.

- En la sentència del 28 de novembre de 2011, el Tribunal de Batlles ha estimat en part la demanda promoguda pel Sr. Barberá..

- En el seu escrit d'apel·lació de data 2 de febrer del 2012, el Sr. Barberá estima principalment:

-l'interessat no pot treballar i té dret a percebre una pensió d'invalidesa malaltia de la categoria A.3.

En el seu escrit de contesta de data 24 de febrer del 2012, el Sr. Barberá precisa: la suma de les pensions d'invalidesa només es poden reduir si superen el 100 % de la base de càlcul. No en altre cas. No en el meu cas.

En el seu escrit de conclusions de data 22 de març del 2012, l'interessat demana l'atribució d'una pensió d'invalidesa per malaltia comuna de la categoria A.3 i estima que només pot aplicar-se la reducció quan les pensions sumades superen el 100 % de la base de càlcul, no quan les incapacitats que generen el dret a les pensions siguin unes o altres.

- En el seu recurs d'apel·lació de data 6 de febrer del 2012, la CASS estima en síntesi:

La CASS reconeix a l'assegurat una pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna que implica que té una pèrdua de la capacitat de guany disminuïda d'un 60 %; per tant la capacitat residual romanent és del 40 % i sobre aquest percentatge s'ha de calcular el percentatge de minva reconegut per accident laboral del 35 % ascendit a la quantitat del 14 %.

En el seu escrit de contesta de data 27 de febrer del 2012, la CASS precisa que és incontestable que a nivell mèdic el Sr. Barberá pot desenvolupar una activitat professional de caràcter sedentari i per tant cal ratificar la sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle.

La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de març de 2012.

5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

Fonaments de dret

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Prèviament, convé presentar un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi:

Per resolució de data 22 d'abril del 2010, confirmada per resolució del 14 de juny del 2012, la CASS acorda una pensió d'invalidesa per accident de treball amb un grau de menyscabament del 35 % (v. f. 8 i 9).

Per resolució de data 29 d'octubre del 2010 (v. f. 11) confirmada en alçada per una resolució del 20 de desembre del 2010 (v. f. 18) resol:

-acordar una pensió d'invalidesa comuna categoria A grup II

-la pensió d'invalidesa d'accident laboral del 35 % ha de ser calculada tenint en compte la capacitat residual de treball restant.

El recurs d'apel·lació versa sobre aquestes dues qüestions.

Tercer.- Sobre la pensió d'invalidesa categoria A grup II:

El Sr. Barberá demana l'atribució d'una pensió d'invalidesa categoria A grup 3.

Sobre aquest punt , cal fer aplicació de les disposicions de l'article 170 de la Llei 7/08:

" Import de la pensió

Els imports de les pensions corresponents a cadascuna de les categories dels treballadors són els següents:

a) Per a les persones assegurades de la categoria A:

Grup 1) Si la persona assegurada queda capacitada per exercir la seva activitat professional habitual o una activitat professional equivalent: 30% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121.

Grup 2) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir la seva activitat professional habitual o una activitat professional equivalent: 50% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121.

Grup 3) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir qualsevol activitat professional: 75% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121".

Per determinar el grup de classificació, convé examinar els diferents documents que obren a la causa.

L'assegurat presenta nombrosos certificats mèdics dels quals se'n pot extreure, especialment, els següents elements:

f. 39: a propòsit de RX COLUMNA LUMBAR FRONT I PERFIL,

es constata que totes les constatacions són qualificades de "lleugera" ("lleugera inclinació") o lleugers ("lleugers canvis degeneratius..."): 19 de maig del 2008.

f. 42: "tendinitis calcificant del tendó supra i sub-escapular sense fissura tendinosa objectivada": 28 de juliol del 2008.

f. 44 : "actualment s'ha reduït el dolor, la contractura millora de la marxa": 17 de novembre 2008.

f. 45: "absència d'anomalia pèlvica": 3 de novembre del 2008.

f. 46: "a assenyalar que l'artropatia degenerativa presenta un component moderadament hiperostonic en totes les localitzacions": 7 de maig del 2009.

El Dr. Jover constata, en data 27 de maig del 2008, "un important artrosi en els apofisaries posteriors" (v. f. 40).

El Dr. Recio estableix en el seu informe de data 30 de juny del 2010 que les seqüeles "l'incapaciten per a efectuar la seva professió de fuster ..tampoc pot realitzar cap tipus de treball que requereixi esforços mitjans...."i conclou el seu informe demanant per l'interessat una pensió d'invalidesa augmentant la categoria A, grup II (v. f. 56, revers).

En el seu informe de data 4 de març del 2010, l'Àrea de Control Sanitari de la CASS conclou: "la seqüela presentada per l'assegurat justifica una deterioració prematura de l'organisme... Per la determinació del grup de pensió es considera que la persona assegurada no està incapacitada per exercir la seva activitat professional habitual (fuster) o activitat equivalent, que suposi esforços físics, però que sí està capacitat per exercir una activitat laboral sedentària. Es proposa acordar una pensió d'invalidesa malaltia de la categoria A grup 2" (v. f. 67). Es pot remarcar que aquestes constatacions no estan en contradicció amb aquelles formulades pel Dr. Recio (v. mes amunt).

Per informe del 22 de juny del 2011, els perits nomenats pel Batlle conclouen: "Per tant, al Sr. Barberá li correspondria, segons el barem de la CASS utilitzat actualment, un grau d'invalidesa de categoria A grup 2" (v. f. 87).

En resulta de l'examen del conjunt d'aquests elements que no s'ha aportat cap prova sobre la classificació de l'interessat en el grup 3 de la categoria A.

El recurs d'apel·lació per tant, ha de ser rebutjat en aquest punt.

Quart.- Sobre el càlcul de la pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral:

Convé, prèviament, resumir les tesis que es presenten.

Segons la CASS, en aplicació de l'article 166 de la Llei 17/2008, la pensió d'invalidesa d'accident laboral del 35 % ha de ser calculada tenint en compte la capacitat residual de treball restant:

100 % de la capacitat de treball - 60 % del percentatge acordat per la invalidesa grup primer = 40 % (capacitat residual restant)

35 % sobre 40 % = 14 %.

Segons la sentència recorreguda, "la decisió impugnada serà revocada en la part relativa a la reducció del grau de menyscabament de la pensió de vellesa fins al 14 %".

La CASS fonamenta el seu càlcul sobre l'article 166 de la Llei 17/2008 (v. f. 11, revers).

Segons aquest article: "Definició: La invalidesa derivada d'accident no laboral o malaltia comuna és la situació que resulta d'una deterioració prematura de l'organisme, mèdicament comprovada, derivada d'una malaltia comuna o d'un accident no laboral, presumiblement definitiva, i que produeix una reducció d'almenys el 60% de la seva capacitat de guany".

Podem subratllar que aquest text no preveu la situació del cas concret, tal com ho reconeix la pròpia CASS en el seu escrit d'apel·lació: "Així les coses no sembla que el legislador hagi donat solució al supòsit de fet que es planteja i que la CASS ha resolt per tal de no reconèixer prestacions d'invalidesa que reconeguessin pèrdues de capacitat de guanys superiors al 100 %". La CASS justifica la seva interpretació com segueix: "Aquesta és l'aplicació efectuada per la CASS que té un caire lògic per tal d'evitar un enriquiment injust d'una persona a la que se li podria reconèixer una prestació d'invalidesa calculada sobre un percentatge de minva superior al 100 % i aquest supòsit de fet es dóna pel cas del Sr. Barberá....de manera que si sumen aquest percentatge a la minva reconeguda per accident laboral sense aplicar la regla de la capacitat residual la minva que ascendeix supera el percentatge del 100 % que pot tenir una persona de capacitat de treball ( 68,405 % + 35 % = 103,405 %)".

La CASS, per tant, ha aplicat una interpretació "finalista" del dispositiu i no ha fet una aplicació literal del text.

La preocupació manifestada per la CASS és legítima però no es pot recolzar sobre un text precís. És clar que l'aplicació literal dels texts en vigor pot portar, en certs casos, a situacions paradoxals.

Però, el jutge té per missió aplicar literalment els texts en vigor. Sí aquests poden tenir efectes discutibles, convé al legislador, i no al jutge, corregir-los.

En la situació d'aquest cas, no hi ha cap text que prevegi una possibilitat legal de procedir a un nou càlcul de la pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral. Convé, per tant, fer aplicació, com ho ha jutjat la sentència recorreguda, de l'article 16 del Reglament regulador:

"Concurrència d'accident laboral o de malaltia professional amb accident no laboral o malaltia comuna

És compatible la percepció dels dos tipus de pensions d'invalidesa, per accident laboral o malaltia professional i per accident no laboral o malaltia comuna, sempre que no estiguin destinades a reparar el mateix perjudici.

S'entén per perjudici l'estat de l'organisme, que inclou les funcions, l'estructura corporal i l'activitat, així com la reducció de la capacitat de guany produïda, que s'han tingut en compte per establir el grau d'invalidesa.

Consegüentment, per valorar el deteriorament de l'organisme arran de la invalidesa derivada d'accident no laboral o de malaltia comuna, es consideren solament les patologies derivades d'aquest origen. No es tenen en compte les derivades de l'accident laboral o de malaltia professional, llevat que n'agreugin la transcendència invalidant, cas en el qual es pot incrementar de manera percentual i fins a un màxim del 10% el valor de les patologies agreujades derivades de l'accident no laboral o de la malaltia comuna.

Quan es perceben dos o més pensions d'invalidesa, la suma de la quantia de les pensions esmentades no pot superar el 100% de la base de càlcul de la pensió més elevada".

L'article 16.2, que s'acaba de citar, preveu, en efecte, un límit solament per la "suma de la quantia de les pensions esmentades".

Aquesta interpretació és més favorable a l'assegurat: ara bé, és de costum, per la interpretació dels texts de caràcter social, que en cas de silenci dels texts, ha de prevaldre la interpretació més favorable a l'assegurat.

Cinquè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS

Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la decisió de la CASS del 20 de desembre del 2011, confirmant en alçada la decisions del 29 d'octubre del 2011, és contraria a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa i per tant anul·lar-la pel que respecte al càlcul de la pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.