Assegurances (1000281/2015)

Sentència

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Joan Manel Abril Campoy

TSJC.- 0000176/2017 ORIGEN: 1000281/2015 - 00

NIG: 5300542120150005403

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'octubre del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 11-06-2015 la representació processal de la companyia d'assegurances "A" va formular petició d'ordre de pagament contra el Sr. Manzanares, reclamant-li l'import global de 1.826,03.-EUR, per l'impagament de les pòlisses d'assegurança subscrites pel demandat, en relació als vehicles XXXX i XXXX així com una pòlissa d'assistència al conductor.

En l'audiència de data 07-09-2015, el Sr. Manzanares s'oposà a la quantitat reclamada de contrari.

Incoat el corresponent procediment abreujat per Providència de data 10-09-2015, la representació processal de l'actora formulava demanda contra el Sr. Manzanares interessant que es dictés Sentència condemnant al demandat a satisfer la suma de 1.808.-EUR incrementada amb els interessos generats, així com al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

En el seu escrit de contesta, el defenent s'oposà a les pretensions formulades de contrari.

II.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència, de data 15-02-2017, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Estimar íntegrament la demanda formulada per "A" contra el Sr. Manzanares, condemnant- se aquest darrer a satisfer a l'agent la suma de 1.808.- EUR, més els interessos legals devengats per la mateixa a comptar del dia 07-09-2015 i fins la data del seu total pagament i a satisfer la totalitat de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".

III.- La representació processal de la part defenent va formular recurs contra la sentència d'instància i en data de registre 30-06-2017 va articular el seu escrit de conclusions en mèrits del qual va demanar la revocació de la resolució dictada.

Pel contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 28-07-2017, en virtut del qual demanava que es procedís a confirmar íntegrament la sentència i condemnar el recurrent al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto.

FONAMENTS DE DRET

I.- Impugna la representació processal del Sr. Manzanares la sentència dictada en la primera instància. Reitera l'argument de que ha ser la companyia asseguradora la que avisi a l'assegurat que disposa d'un termini per a rescindir el contracte d'assegurança, en compliment de l'article 35 de la Constitució que estableix que la Llei garantirà i els poders públics defensaran els drets dels consumidors i usuaris.

El contracte subscrit pel recurrent amb la companyia asseguradora "A" preveu en les seves condicions generals que la duració del contracte és d'un any i que, llevat de rescissió en determinats termes i condicions, es renova de ple dret per un nou període anual -tàcita reconducció-. Al venciment anual es preveu com causa de rescissió del contracte la renúncia unilateral per qualsevol de les parts amb un preavís de dos mesos.

No hi ha cap norma andorrana que obligui l'asseguradora a avisar a l'assegurat, al venciment de cada anualitat, que té el termini de dos mesos per rescindir el contracte i, per tant, si no es fa el preavís per una o altra part en el termini previst, el contracte es prorroga per un any més, tal com estableix el contracte signat pel recurrent amb l'asseguradora, el qual constitueix una font d'obligacions per a les parts (pacta sunt servanda).

No podem considerar que aquesta clàusula sigui abusiva perquè no trenca la igualtat entre les parts: per una banda, el requisit del preavís per a la renúncia unilateral del contracte s'estableix per a totes dues i, per altra banda, el que presta un servei té dret a conèixer amb certa antelació que el que el rep no ho vol continuar fent a fi de planificar la seva actuació (TSJC- 233/10).

No es tracta tampoc d'una clàusula fosca o de difícil comprensió i el recurrent, lletrat de professió, va signar expressament la subjecció del contracte a tàcita reconducció (foli 32), el que fa que no s'hagi produït cap situació de desequilibri o posició abusiva de l'asseguradora vers l'assegurat que exigeixi una actuació dels Tribunals per a corregir-la.

Finalment, tal com exposa la resolució recorreguda, l'avís de factura remés per l'asseguradora (folis 3 i 6) compliria el requisit del deure reforçat de comunicació en relació a la data de renovació de les pòlisses d'assegurances pretès per la part recurrent.

El recurs, per tot el que s'ha exposat, es desestima.

II.- La desestimació del recurs determina la condemna de la part recurrent a pagar les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs de la representació processal del Sr. Manzanares, contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, de data 15-02-2017, que CONFIRMEM íntegrament.

IMPOSAR a la part apel·lant les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-