SEGURETAT SOCIAL. CASS AFILIACIÓ D'OFICI COM A PERSONA QUE REALITZA UNA ACTIVITAT PER COMPTE PROPI (2000044/2015)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000044/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000033/2016

SENTÈNCIA 69-2016

PARTS:

Apel·lant : Sr. Palomo

Representant : Sra. Morales

Advocada : Sra. Vall

Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Tejera

Advocat: Sr. Manso

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint-i-u d'octubre de dos mil setze

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el present judici de revisió seguit amb el número 2000044/2015.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Palomo va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 22 d'abril de 2015 mitjançant la qual s'acordava afiliar d'ofici al Sr. Palomo com a persona que realitza una activitat per compte propi a comptar del 27 d'abril de 2010, en la seva condició d'administrador de la societat ORG_0.

2.- En la sentència del 15 de febrer de 2016 el Tribunal Unipersonal del Batlles ha estimat molt parcialment la demanda promoguda pel Sr. Palomo.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 11 d'abril de 2016, el Sr. Palomo estima en substància:

-l'expedient administratiu incoat s'ha seguit en infracció de les normes reguladores del procediment administratiu sancionador;

-va assolir la condició d'administrador de la societat ORG_0 en data 4 de maig de 2009 i no en data 27 d'abril de 2010, que és la data que consta prop del Registre de societats de Govern; en conseqüència, no tenia cap obligació de afiliació i declaració a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) durant el període que se li reclama.

L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 20 de juny de 2016.

4.- En la seva contesta de data 3 de maig de 2016, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) estima en substància:

-en cap cas s'ha produït una vulneració del procediment administratiu, ni s'ha produït cap indefensió;

-la normativa societària exigeix perquè tingui validesa envers a tercers, la elevació a públic i la inscripció prop del Registre de Societats de l'acord de nomenament o de cessament dels administradors.

La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 16 de juny de 2016.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, han quedat vistes per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència.

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia .

Segon.- Sobre el procediment.

En l'expedient administratiu de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 24 de novembre de 2014, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) escriu: "Que per la societat ORG_0 no podeu acollir-vos a aquesta disposició ja que des de l'inici de l'ostentació dels càrrecs era vigent la nova normativa" (foli 21).

Per conseqüent, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) es refereix a la societat ORG_0 i no a les altres societats.

En el motiu de la resolució del 21 de gener de 2015, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) fa referència a altres societats (foli 35), però, en la resolució, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) resol: "Afiliar-vos d'ofici com a persona que realitza una activitat per compte propi en el període comprés entre el 27 d'abril de 2010 fins al 30 de juny de 2013, en ostentar durant aquest període el càrrec en la societat ORG_0 i no haver-vos afiliat a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)" (foli 38).

En conseqüència, l'interessat ha estat en mesura de presentar els seus arguments i no ha estat posat en situació d'indefensió.

Per aquests motius, aquest argument no pot prosperar.

Tercer.- Sobre el fons.

El Sr. Palomo estima que va accedir al càrrec d'administrador de ORG_0 el 4 de maig de 2009, és a dir abans de l'entrada en vigor de la Llei 17/2008 i afegeix que, en conseqüència, no tenia obligació d'afiliar-se fins al 1er de juliol de 2013 i com que va deixar d'ostentar el càrrec d'administrador el 13 de juny de 2013, en virtut d'acord social de la Junta General elevada posteriorment a públic el 27 de juny de 2013 (data d'inscripció al Registre), ja no va haver d'afiliar-se a la data de finalització de la moratòria.

El nomenament del Sr. Palomo figura en el llibre d'actes de la societat ORG_0 en data 4 de maig de 2009 (foli 86).

Però, la normativa societària exigeix perquè tingui validesa envers a tercers, la elevació a públic i la inscripció prop del Registre de Societats de l'acord de nomenament o de cessament dels administradors.

Efectivament, una acta notarial de data 26 d'abril de 2010 contempla "El Sr. Palomo, en la qualitat en què intervé, eleva a públics els acords d'acceptació de dimissió d'Administradors solidaris, de canvi d'estructura de l'òrgan d'administració i de nomenament de membres i càrrecs del Consell d'administració de ORG_0 ressenyats a la precedent exposició, en els termes que figuren en les certificacions socials incorporades a la present i que es donen aquí per íntegrament reproduïts" (folis 84 i 85).

En conseqüència, el nomenament del Sr. Palomo ha tingut validesa envers a tercers -doncs envers la ENTITY_7- a comptar del 27 d'abril de 2010.

La unitat del Registre de societats mercantils ha confirmat aquesta conseqüència en un certificat del 6 de novembre de 2015 (foli 210): "Que al Registre de Societats Mercantils hi ha constància que el Sr. Palomo ostentà i ostenta els càrrecs següents ... "Societat B. SL: secretari des del 27 d'abril del 2010 fins al 27 de juny del 2013."

Aquest escrit té una presumpció d'exactitud i el certificat de la societat no pot constituir una prova contrària, atès que els actes privats no tenen una data certa (V. sentència d'aquesta Sala, 47/2014 del 21 de novembre de 2014 i la sentència 23/2015 del 27 de maig de 2015).

En conseqüència, el període subjecte a cotització és des del 27 d'abril de 2010 fins al 27 de juny de 2013, havent de modificar en aquest sentit la resolució impugnada.

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Palomo.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda.

Tercer.- Declarar que la resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 22 d'abril de 2015 per la qual es reclamava les cotitzacions meritades en el període comprés entre el 27 d'abril de 2010 i el 30 de juny de 2013 no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa només en relació al període d'afiliació i de cotització reclamat que queda establert des del 27 d'abril de 2010 fins al 27 de juny de 2013, havent de procedir la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) a modificar conseqüentment l'import reclamat.

Quart.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.