Honoraris professionals (3000158/2017)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000235/2018 ORIGEN: 3000158/2017 - 00

NIG: 5300542120160003423

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'octubre del 2018

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 12 d'abril del 2017 la representació processal del Sr. Cañellas va formular demanda en judici civil pel procediment de mínima quantia i en reclamació de quantitat contra el Sr. Yuste, sol·licitant que es dictés Sentència condemnant al defenent a abonar al seu mandant la suma de 1.056,53 euros, corresponent als honoraris de la seva actuació professional en defensa dels interessos del Sr. F., augmentada amb els interessos legals corresponents fins a la cancel·lació definitiva del deute i al pagament de les costes judicials produïdes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador de l'agent.

II.- La representació processal del Sr. Yuste va contestar a la dita demanda el dia 26 d'abril del 2017 oposant-se a la mateixa i demanant la seva desestimació, argumentant, en primer lloc, que la factura que fonamentava la demanda no anava dirigida a ningú i, subsidiàriament, que la reclamació efectuada per l'agent era excessiva.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 30 de maig del 2018 va decidir estimar parcialment la demanda formulada pel Sr. Cañellas contra el Sr. Yuste i condemnar al darrer a pagar al primer la quantitat de dos-cents trenta-vuit euros amb cinquanta cèntims (238,50.- EUROS), sense que hi hagués lloc a efectuar especial condemna en costes processals de la instància a cap de les parts litigants, de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la resolució.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Cañellas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la demanda formulada pel seu mandant.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que el Sr. Cañellas va actuar com advocat en defensa dels interessos del Sr. Yuste en el procediment penal en fase d'instrucció seguit per davant del Jutjat de la Seu d'Urgell, ni tampoc que finalment es va acordar el sobreseïment provisional i parcial de les actuacions endegades contra ell, presentant el citat lletrat una minuta d'honoraris per import de 2.238,50 euros, que comprenia l'assistència al detingut en seu policial (300 euros), l'assistència a l'investigat en seu judicial (altres 300 euros), la redacció d'un escrit sol·licitant el sobreseïment/ arxiu (450 euros més) i altres 800 euros per sobreseïment del procediment (foli 5), que no va ser honorada pel Sr. F. .

Per aquesta raó, la representació processal del Sr. L. va presentar en un primer moment una ordre judicial de pagament per l'import de 2.238,50 euros (foli 1) i en la compareixença davant de l'Hble. Batlle en data 29 de març del 2017 la representació processal del Sr. M.F. va reconèixer en nom seu que el seu representat devia la suma de 1.200 euros i va lliurar al representant de l'agent un xec per aquest import, negant-se a pagar els restants 1.056,53 euros, argumentant que no estava d'acord amb alguns conceptes de la factura aportada (foli 47).

Atès que el Sr. F. es negava a abonar part dels honoraris reclamats pel seu advocat, aquest va formular la demanda que dóna origen al present procediment en reclamació de la suma de 1.056,53 euros no abonada i el defenent s'hi va oposar argumentant que l'agent no havia aportat la prova documental de la seva reclamació, ja que la factura no estava dirigida contra ell i, subsidiàriament, que la reclamació era excessiva pel que fa als 800 euros corresponents al sobreseïment del procediment, considerant que es tractava d'un import duplicat que no responia a la feina portada a terme per l'agent i la Sentència objecte del present recurs va estimar parcialment la demanda formulada per la representació processal del Sr. L., condemnant al defenent a pagar a l'agent la suma de 238,50 euros, descomptant de la reclamació la suma de 800 euros citada i la corresponent a les taxes judicials de l'ordre judicial de pagament.

II.- La Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 30 de maig del 2018 estima parcialment la demanda formulada per la representació processal del Sr. Cañellas condemnant al defenent a abonar a l'agent exclusivament la suma de 238,50 euros, argumentant que no es podia condemnar al Sr. F. a abonar l'import de 800 euros com a conseqüència del resultat obtingut per les seves gestions, que en cap cas semblava obeir a cap esforç intel·lectual, ni material addicional que aquell ja contemplat en el propi escrit de petició de sobreseïment.

Contra aquesta decisió s'alça la representació processal del Sr. L. argumentant que els honoraris que reclamava el seu mandant responien a les pautes orientadores en matèria d'honoraris professionals aprovades per l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Lleida, raó per la qual considerava del tot improcedent que la Sentència d'instància no estimés íntegrament la seva demanda, però aquest argument no es pot estimar.

En efecte, per un cantó el recurrent sols ha aportat a les actuacions una fotocòpia parcial del que se suposa que són les normes orientadores del Col·legi d'Advocats de Lleida (foli 6)i, per un altre i especialment, en les dites normes es destaca que si la causa conclou mitjançant interlocutòria d'arxiu, o sobreseïment es recomana als lletrats minutar aplicant una reducció del 50% dels honoraris que corresponen a la fase plenària, afegint que "en tot cas, caldrà ponderar-se la feina efectuada per la lletrada o lletrat".

En aquestes circumstàncies, cal tenir en compte que en el correu aportat com document número 1 al procediment d'ordre judicial de pagament (foli 4), el Sr. L. comunica al Sr. F. que el sobreseïment sol·licitat per ell va ser desestimat en un primer moment pel Jutge, de tal manera que si finalment el Sr. F. va quedar fora del procediment va ser per les declaracions dels testimonis, els Srs. Diez i Seco, que van exculpar al defenent de l'actuació que havia portat a la seva condemna, com es dedueix de l'Aute del Jutjat d'Instrucció de la Seu d'Urgell de data 13 de gener del 2016 (foli 10).

Per aquesta raó, si les mateixes normes suposadament emeses pel Col·legi d'Advocats de Lleida destaquen que per fixar els honoraris de l'advocat caldrà ponderar-se la feina efectuada per la lletrada o lletrat, en el cas que la tasca de l'advocat agent hagués estat irrellevant per tal que el Sr. F. quedés fora del procediment, com és el cas, és evident que no procediria incloure aquest resultat en la minuta d'honoraris corresponent, ja que el mateix s'ha produït amb independència de l'actuació de l'advocat que va intervenir en el procediment i que ja ha inclòs en la seva minuta els honoraris corresponents a la petició de sobreseïment de les actuacions que va ser desestimada.

III.- Pel que fa a l'import de les taxes judicials corresponents a l'ordre judicial de pagament, la representació processal del Sr. A.L. argumenta que procedeix condemnar al defenent a abonar al seu mandant el seu import, però, en el mateix sentit en què es pronuncia la resolució d'instància, aquesta Sala considera que, en haver-se considerat justificada la oposició feta pel Sr. M.F. a l'ordre judicial de pagament efectuada per l'adversa, no procedeix condemnar al defenent a abonar les taxes judicials corresponents a aquest procediment .

IV.- Malgrat desestimar-se el recurs no es fa expressa imposició de les costes del mateix, ateses les circumstàncies de fet que concorren en aquest cas, en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Cañellas contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 30 de maig del 2018, que CONFIRMEM íntegrament, sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.