Família - Matrimoni fet a Espanya - Incompetència nul·litat (TSJC 455/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000455/2015 ORIGEN: 2000199/2010 - 00

NIG: 5300542120140003751

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit presentat per la representació processal de la part agent en data 14 de gener de 2010 es formula demanda de separació matrimonial contra el defenent. En l'escrit s'afirma que l'agent gaudeix del benefici de pobresa o insolvència per Aute de 10 de novembre de 2009, corresponent al procediment de jurisdicció voluntària J-0369-5/2009. Sosté que el defenent actualment consigna judicialment la quantitat de 250.- euros mensuals en concepte d'aliments del fill del matrimoni, Castilla, nascut el dia xx de x de 19xx i que en el moment de presentar la demanda tenia 17 anys i que conviu amb la seva germanastra la Sra. Pombo. Afirma que en data 23 d'octubre de 2009 va denunciar al seu marit Salas per maltractaments psicològics, ja que fa 8 anys que ve suportant tot tipus de vexacions i humiliacions per part del seu cònjuge i la relació cada vegada ha anat empitjorant, perjudicant l'educació del fill amb amenaces d'expulsió del domicili si li contradeia les seves exigències i imposicions. Sosté que pateix depressions i que està en tractament psiquiàtric des del 7 de novembre de 2007. Respecte del patrimoni comú diu que van viure a Letònia i que amb els estalvis van adquirir diverses propietats, en concret sis, però que es van posar a nom del seu marit per qüestions de nacionalitat, així com que eren accionistes d'una empresa letona A.E. i de l'empresa espanyola T.I., S.L. així com l'empresa panamenya T. Afegeix que aquestes companyies a l'any 2008 donaven un rendiment i benefici net de 10.000.- euros a 12.000.- euros mensuals, i actualment donaran un rendiment de 4.000.- a 6.000.- euros mensuals. Afirma que durant molts anys va estar assessorant el negoci familiar i a Andorra, des de l'any 2004 va ajudar al seu espòs a ocupar-se del negoci E.T., al qual va estar cotitzant uns mesos. Diu que el seu marit té comptes personals a X., Y., i Z., a la Seu d'Urgell. Afegeix que ella ara mateix no treballa i malgrat està buscant feina, no en troba, i ha de recórrer a les institucions públiques per demanar assistència, entre d'altres, rebent atenció social a l'Associació de Víctimes de Maltractaments de gènere a Andorra, i actualment té 57 anys i veu difícil desenvolupar una activitat que li permeti mantenir el nivell de vida acceptable, ja que fa 17 anys que no treballa, i actualment no pot permetre's atendre a les necessitats econòmiques del seu fill. Respecte al regim econòmic matrimonial afirma que en data 11 d'abril de 2008, quan es trobava en un estat psíquic molt alterat, ja que tenia una depressió de tercer grau, confiant plenament amb el seu marit, va signar una escriptura de capítols matrimonials atorgada davant la Notària Sra. Campillo, en el qual s'establia el regim de separació de béns. Sosté que aquesta escriptura ha estat una estratègia del Sr. Salas per deixar-la en l'absoluta insolvència i per això sol·licita la nul·litat i la impugnació d'aquesta escriptura, i que s'acordi que el regim econòmic matrimonial continua essent el de comunitat de guanys. A més, sol·licita la configuració d'un inventari per valorar els béns existents i l'adjudicació a cadascú dels diferents béns i drets per tal de procedir a la liquidació del patrimoni comú. Respecte dels béns immobles afirma que hi ha una casa a Letònia de valor 500.000.- euros; un terreny a Letònia de valor aproximat de 1.300.000.- euros; altre terreny a Letònia, valorat entre 350.000 i 400.000.- euros; un altre terreny a Liepaja valorat en 200.000.- euros; terreny a Venspils (Letònia) valorat en 500.000.- euros, i un box/magatzem a Liepaja, valorat en 15.000.- euros. Quant als béns mobles, destaca els diners en comptes corrents personals del Sr. Salas, dels diners dels comptes de les societats E.T., S.L., T., S.L. i T.I. Respecte als vehicles, un Peugeot model 206 amb matrícula andorrana que tanmateix està accidentat i que costarà 1.500.- euros la reparació, de titularitat seva. Una camioneta amb matrícula de Letònia, propietat del Sr. Salas. Sol·licita les següents mesures: que s'atribueixi la guarda i custòdia compartida del fill menor d'edat Castilla, amb la Sra. ENTITY_6; un règim de visites del Sr. Salas, tan limitat com sigui menester per causa de danys físics, consistent en 2 setmanes per vacances; s'acordi l'atribució d'una pensió alimentosa pel fill menor de 600.- euros per part del seu pare, i fins que acabi els seus estudis. Que s'acordi una pensió compensatòria de 900.- euros mensuals per quant la separació matrimonial comporta un important desequilibri econòmic. I després de citar els fonaments de dret aplicables al present litigi, suplica que es dicti sentència en la que s'atribueixi la guarda i custòdia compartida del fill menor d'edat Castilla, amb la Sra. ENTITY_6; un regim de visites del Sr. Salas, tan limitat com sigui menester per causa de danys físics, consistent en 2 setmanes per vacances; s'acordi l'atribució d'una pensió alimentosa pel fill menor de 600.- euros per part del seu pare, i fins que acabi els seus estudis. Que s'acordi una pensió compensatòria de 900.- euros mensuals per quant la separació matrimonial comporta un important desequilibri econòmic i que s'acordi la formació i aprovació d'inventari i la liquidació del regim econòmic de comunitat de guanys, acordant la repartició per meitat de tots els béns immobles i mobles de l'inventari judicial i el procedent sobre la seva administració.

II.- Per escrit presentat per la representació processal de la part defenent en data 4 de novembre de 2010 es formula contesta a la demanda. Afirma en dit escrit que no és cert que el Sr. Salas hagi propinat vexacions i humiliacions durant 8 anys a la seva esposa, a més sosté que hi ha un procediment judicial penal, amb número DP-3723-6/09, per quin el Sr. Salas denuncia a la Sra. Romeu per presumptes amenaces de mort. Sosté que la Sra. Romeu fa una descripció molt personal i subjectiva de la situació, doncs el Sr. Salas sempre ha actuat de bona fe intentant que tot i que el matrimoni s'hagués de separar, almenys, pogués mantenir una bona relació amb la Sra. Romeu, en benefici del fill menor en comú en ares al principi primordial del favor filii. Afegeix que la Sra. Romeu té problemes amb l'alcohol i que té problemes psiquiàtrics i que menteix constantment, tal com va manifestar el propi fill del matrimoni en la declaració feta el 17 de desembre de 2009, davant de la Batllia de Guàrdia. També destaca l'escrit que la Sra. Pombo, filla de la Sra. Romeu, considera que la seva mare necessita ajuda ja que és una persona que té una dependència a l'alcohol i s'automedica. Que així mateix creu que té un problema psiquiàtric greu i que considera que desatén la situació del seu fill, com va manifestar també davant la Batllia de Guàrdia. Respecte de les afirmacions de l'escrit de demanda respecte dels béns sosté que és tot fals i que si la Sra. Romeu té algun dret sobre dits béns que aporti prova en el procediment. Respecte de l'escriptura pública atorgada per la Sra. Romeu i el seu marit de pacte de separació de béns, sosté que va ésser feta davant de fedatari públic qui va poder constatar que dita senyora es trobava en plenes facultats mentals. Tot seguit s'oposa a que la guarda i custòdia compartida s'atribueixi entre la Sra. Romeu i la Sra. Pombo, ja que lògicament ha d'ésser atribuïda a ambdós progenitors. El Sr. Salas creu que el regim de visites hauria de ser el més ampli possible per poder tenir la màxima relació amb el seu fill. S'oposa a satisfer la pensió per aliments sol·licitada de 600.- euros. Afirma que els ingressos del Sr. Salas són de 1.500.- euros mensuals el que no li permet de satisfer una pensió d'aliments superior a 250.- euros mensuals. Dita pensió d'aliments ve condicionada pel fet que quan en Castilla acompleixi la majoria d'edat, treballi o estudiï amb un nivell de reeiximent raonable, de contrari, no es satisfaria la pensió d'aliments. Pel que fa a les despeses extraordinàries creu que pare i mare han d'assumir la seva obligació de fer front a les necessitats econòmiques del seu fill menor, així ambdós progenitors hi contribuiran a raó del 50%, sempre que es justifiqui la seva necessitat i que s'adverteixi amb antelació de dita despesa. S'oposa també a la pensió compensatòria per quan la present separació no comporta un desequilibri econòmic a la Sra. Romeu. Tampoc està d'acord en què es liquidi el regim econòmic matrimonial i s'oposa a que la repartició de tots els béns sigui per meitat. I després de citar els fonaments de dret aplicables al present litigi, interposa demanda reconvencional on sol·licita la nul·litat del matrimoni contret entre els Srs. Salas i Romeu per quant la Sra. Romeu va estar casada amb dos homes a la vegada. L'agent i el defenent es van casar el dia 16 de gener de 1992 a Alacant, i amb anterioritat, concretament a l'any 1972, la Sra. Romeu es va casar a Canillo amb el Sr. Escudero i no es van divorciar fins el mes de novembre de l'any 2000, segons consta prop del Registre Civil del Principat d'Andorra. I després de citar els fonaments de dret, suplica que es dicti sentència d'acord amb els escrits de contesta a la demanda i demanda reconvencional, sense fer pronunciament en costes.

III.- Per escrit presentat per la representació processal de la part agent en data 16 de març de 2010 es passa a contestar a la demanda reconvencional. Sobre la petició de nul·litat de matrimoni afirma que en aquella època no existia el divorci a Andorra. Afirma que el Sr. Salas era conscient que la Sra. Romeu estava casada. Sosté que el matrimoni ha estat plenament eficaç i està convalidat.

IV.- En el present procediment s'ha proposat la pràctica de les següents proves. Per la part agent: I.- Documental; II.- Altra documental; III. Requeriment; IV.- Més requeriment; VI.- Més requeriment; VII.- Més requeriment; VIII.- Més requeriment; IX.- Confessió en judici; X.- Més testifical; XII.- Altre testifical; XIII.- Testifical; XIV.- Altra testifical. Per la part defenent: I.- Primera Documental privada; II.- Segona documental privada; III.- Documental pública; IV.- Primera de requeriment; V.- Segona de requeriment; VI.- Tercera de requeriment; VII.- Quarta de requeriment; VIII.- Cinquena de requeriment; IX.- Sisena de requeriment; X.- Setena de requeriment; XI.- Primera testifical; XII.- Segona testifical; XIII.- Tercera testifical; XIV.- Quarta testifical.

V.- Per escrits presentats per les representacions processals de la part agent i defenent en data 4 de juny de 2013 es formulen sengles escrits de conclusions on, després de valorar la prova practicada, les parts es ratifiquen en les seves pretensions manifestades en llurs escrits de demanda i contesta a la demanda reconvencional, així com en el de contesta i de demanda reconvencional.

VI.- Per escrit de data 5 de desembre del 2014, la representació lletrada del Sr. Salas aportava als presents autes, còpia de la sentència dictada pel Tribunal espanyol, declarant-se la nul·litat matrimonial dels Srs. Salas i Romeu.

VII.- Havent-se donat trasllat de l'esmentat escrit a la Sra. Romeu, aquesta manifestà per escrit de data 19 de gener del 2015 la seva oposició a la validesa i admissió de la sentència espanyola de nul·litat.

VIII.- IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 15- 09-2015 i va decidir :

" Primer.- Que he de desestimar i desestimo en tots els seus extrems la demanda plantejada per la Sra. Romeu contra el Sr. Salas i absoldre a aquest darrer de les pretensions que contra ell s'hi contenen.

Segon.- Que he d'estimar i estimo la demanda reconvencional presentada per la representació processal del Sr. Salas i conseqüentment declarar la nul·litat del matrimoni contret entre els Srs. Salas i Romeu en data 16 de gener de 1992 a la vila de Finestrat, Alacant (Espanya).

Tercer.- Oficiar prop del Registre Civil, una volta la present resolució judicial guanyi fermesa, a fi que la persona encarregada del mateix procedeixi a la inscripció de la nul·litat matrimonial dels consorts Sr. Salas i Sra. Romeu.

Quart.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades.

IX.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Romeu i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que s'estimi íntegrament la seva demanda i es desestimi la demanda reconvencional, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Desè.- Per providències de data 30-06-2016 i 19-07-2016 es va donar trasllat a les parts i al Mgfc. Ministeri Fiscal, respectivament, perquè fessin al·legacions respecte la competència jurisdiccional dels tribunals andorrans per declarar la nul·litat d'un matrimoni celebrat a l'estranger entre estrangers, amb el resultat que consta a les actuacions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present litigi s'ha declarat a instància de la part defenent la nul·litat del matrimoni celebrat el dia 16.1.92 a Espanya entre la part agent Sra. Romeu, de nacionalitat espanyola i el Sr. Salas, de nacionalitat espanyola, per quan el dit matrimoni es va contraure quan la Sra. esmentada ja estava casada a Andorra des del 28.11.71.

També desestima la demanda instancia per la Sra. Romeu quant a la pensió d'aliments del fill en comú perquè ja es major d'edat, la pensió compensatòria demanada i la liquidació del règim econòmic matrimonial.

Contra tal decisió s'alça la part agent.

SEGON.- Com a conseqüència de que la sentència d'instància declara la nul·litat d'un matrimoni entre estrangers i contret a l'estranger, la Sala va dictar providència a les parts i al Ministeri Fiscal perquè fessin al·legacions sobre la competència jurisdiccional dels tribunals andorrans sobre la nul·litat d'un matrimoni celebrat amb les dites característiques.

TERCER.- Hem de començar per dir que el matrimoni celebrat a Espanya ja ha estat declarat nul per sentència del Jutjat de Primera Instància número 1 de Benidorm, sentència que ha declarada ferma en data 24.6.2014 i ha estat degudament inscrita en el Registre Civil, segons consta a les actuacions. La raó donada pel Tribunal espanyol és la mateixa que en el nostre país i és la vigència del matrimoni andorrà vigent fins l'any 2000 en que es va dissoldre per causa de divorci.

No consta que s'hagi sol·licitat cap procediment d'exequàtur.

Aleshores, per aplicació de l'article 49 de la Llei Qualificada del Matrimoni, els tribunals andorrans no tenen competència jurisdiccional per declarar la nul·litat d'un matrimoni (a diferència de la separació o divorci) estranger, tal i com ja posa de relleu el Ministeri Fiscal. En conseqüència, cal revocar la decisió de la instància a instància del demandant reconvencional (la de la declaració de nul·litat) i retornar les actuacions a la Batllia a fi que es resolgui la pretensió de la part agent, mentre no consti l'existència d'una sol·licitud d'exequàtur.

QUART.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de litigis, no fem imposició de les costes en aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DECLARAR LA INCOMPETÈNCIA DELS TRIBUNAL ANDORRANS per declarar la nul·litat del matrimoni celebrat a Espanya entre el Sr. Salas i la Sra. Romeu en data de 16.1.92 i revoquem aquest pronunciament de la sentència d'instància i retornem les actuacions a la Batllia a fi que entri en les pretensions de la demanda principal, si no s'ha demanat l'exequàtur de la sentència espanyola en la que es declara nul el matrimoni esmentat.

No fem pronunciament de condemna en costes en cap de les dues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.