Demandat rebutja reclamació de serveis de gestió i comptabilitat, tribunal confirma devolució parcial

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: Sr. Villegas

Representant: Sra. Gaya

Advocat: Sr. Peña

Apel·lat: ORG_1

Representant: Sra. Morales

Advocat: Sra. Vélez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Reclamació de quantitat, incompliment de contracte de prestació de serveis, càrrega de la prova.

SENTÈNCIA 000209/2024

Andorra la Vella, 18 de novembre del 2024

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUES ARMENGOL, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 22 de juliol del 2023, la representació processal de la societat ORG_1 interposà demanda en reclamació de quantitat, pel procediment civil abreujat, contra el senyor Villegas, en tant que propietari del negoci C, sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de:

- 2.225,85 EUR en concepte de retorn de les quantitats abonades per treballs no efectuats o efectuats incorrectament;

-8,68 EUR en concepte de recàrrecs imposats al demandant per la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL ;

-2.400 EUR en concepte de despeses per la feina efectuada per l'ORG_0 que va haver de ser contractada en substitució de C per dur a terme la feina encomanada;

-365,75 EUR en concepte de costes d'advocat per la reclamació extrajudicial efectuada;

-els interessos legals de l'import objecte de reclamació des de la contesta a la demanda;

-les despeses judicials, incloses taxes, honoraris d'advocat, procurador i, perits.

2.- El dia 29 de setembre del 2023, el lletrat del Sr. Villegas contestà la demanda articulada de contrari, sol·licitant la seva desestimació i la condemna de la part demandant a satisfer les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'avocat i procurador, atesa la seva mala fe manifesta. Assegura que ha realitzat correctament els treballs encarregats i que els imports abonats es corresponen a les hores treballades i feines realitzades.

3.- Practicada la prova proposada i admesa pel Tribunal, les parts presentaren conclusions verbals, així com la part agent, un escrit de conclusions complementàries, reiterant ambdues les seves respectives pretensions.

4.- En data 23 de maig del 2024, la Batlle dictà Sentència amb la següent part dispositiva:

"DECIDEIXO

Primer.- Donant lloc parcialment a la demanda formulada per ORG_1 contra el senyor Villegas, condemna aquest darrer a satisfer al primer l'import de 2.225,55 euros, import que anirà augmentat dels interessos legals a comptar de la data prevista per la contesta a la demanda fins a la seva liquidació.

Segon.- No es fa especial imposició de costes. "

5.- No conforme, la representació processal del Sr. Villegas interposà recurs d'apel·lació, sol·licitant la revocació parcial de la Sentència, la desestimació íntegra de la demanda i la condemna de la part demandant, per la seva mala fe i temeritat, al pagament de les costes judicials ocasionades, tant en primera com en segona instància, incloent honoraris d'advocat i procurador.

6.- La representació processal de la societat ORG_1 s'oposa al recurs interposat i demana la íntegra confirmació de la sentència recorreguda, així com la condemna de la part recurrent al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta alçada.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació és la reclamació que la societat ORG_1 efectua a C, de l'import de 2.225,85 EUR que es correspon a les quantitats abonades per treballs de gestió i comptabilitat que no s'haurien efectuat o haurien estat incorrectament efectuats.

La Sentència recorreguda estima que ha quedat degudament acreditat que C no va dur a terme la comptabilitat encarregada per ORG_1, motiu pel quin decideix que la primera ha de retornar a la segona, l'import percebut de 2.225,80 EUR, augmentat de l'interès legal a comptar de la data de la contesta a la demanda.

Contra aquest pronunciament s'alça C que assegura la correcta realització dels treballs encarregats, atribuint a la resolució recorreguda, un error en la valoració de la prova que caldrà per tant analitzar seguidament.

Segon.- Prèviament, recordarem els principis de principis de càrrega probatòria que ja hem proclamat en reiterades ocasions i que ara hem de repetir.

"Essencialment caldrà acudir als principis de càrrega probatòria que podríem derivar dels aforismes ("ei incumbit probatio qui dicit non qui negat" -D.22-3.2- o "onus probandi incumbit ei qui dicit" -Codi 4-18,23-: 1) la càrrega de la prova cal distribuir-la segons es reclami el compliment d'una obligació (en aquest cas li correspon al demandant) aquella càrrega relativa als denominats fets "constitutius" o es proclami l' extinció d'una obligació (en aquest cas, li correspon al demandat) els denominats fets "extintius" o "impeditius". Ara bé, l'aplicació d'aquest principi ha anat adquirint matisos jurisprudencials per tal d'adaptar-lo a les exigències constitucionals i a la flexibilitat necessària en tot anàlisi de les controvèrsies litigioses derivades de les relacions humanes. No s'escapa a ningú que la distribució de la càrrega de la prova té sentit quan no hi ha prova suficient i, aleshores, cal decidir quina part ha de suportar les conseqüències de la manca de prova. Quan existeix prova suficient, resulta indiferent quina part l'hagi proporcionat al Tribunal. Dit en altres paraules, la càrrega probatòria es transcendental només quan manca la prova perquè, quan aquesta existeix, resulta irrellevant qui l'hagi proporcionada al Tribunal. Així resulta que s'ha vingut interpretant sobre càrrega de la prova, tant doctrinalment com jurisprudencial, en el sentit que la tutela judicial efectiva (art. 10 de la CA), la justícia material i la realitat social han recomanat recórrer als criteris de normalitat (cal demostrar allò que és anormal, i per conseqüent "impeditiu") i presumir allò que és normal en unes relacions humanes, o bé en l'estat normal o natural de les coses o en situacions de fet o de dret; cal tenir present la facilitat o proximitat (disponibilitat) de cada part als mitjans probatoris per evitar situacions desproporcionades de manca d'igualtat processal o bé que denotin una manca absoluta de bona fe processal en l'establiment de la veritat material; i finalment com a conseqüència de tot això, la necessària flexibilitat en l'aplicació de les normes de distribució de la càrrega probatòria." (TSJC 214/18 entre altres)

Tercer.- En el present cas, malgrat no haver-se formalitzat mai cap contracte de prestació de serveis, ha quedat acreditat i no és objecte de controvèrsia, que la societat ORG_1, representada pel Sr. CC, va contractar C - empresa propietat de Villegas, dedicada a la gestoria administrativa, la realització de treballs de comptabilitat i l'assessorament fiscal, laboral i comptable - per tal de dur a terme, a través de la Sra. SL, "diverses tasques de comptabilitat i gestió" de la societat ORG_1 a partir del mes de juny del 2022 (foli 2 de la demanda). Igualment, no és objecte de discussió que al mes d'octubre del 2022 es posà fi a la relació contractual, havent percebut el Sr. Villegas un import total de 2.225,85 EUR que la societat agent demana li siguin retornats, per una manca o incorrecta realització dels serveis contractats.

Per fonamentar la seva demanda, la part agent assegura haver constatat, als efectes que ens ocupen, la inoperància de C en la gestió comptable i la manca de realització i presentació de la comptabilitat. Per acreditar les seves manifestacions, ha proposat la testifical de la Sra. SSL, comptable de l'empresa D, a la que va haver de contractar posteriorment, en constatar les deficiències de C en la tasca encomanada, i la qual ha confirmat que malgrat insistir prop de C, no se li va facilitar cap comptabilitat, i que va haver de recuperar tota la documentació de ORG_1 (factures de proveïdors, declaracions de duana ....) per poder fer-la, així com la testifical del Sr. JLM (demanat també per la part defenent) , el qual si bé ha declarat que fou ell qui dirigí al Sr. CC a C i que la Sra. SL li va remetre una caixa amb diversa documentació, no ha pogut detallar-ne el contingut exacte, a manca d'inventari, precisant però que no hi havia cap "comptabilitat endreçada".

El defenent s'oposa a la demanda i nega la manca o incorrecta realització dels serveis contractats, precisant que l'import percebut es correspon als treballs degudament efectuats i detallats en les factures emeses per C, per ell aportades i que són concretament:

-Factura núm. 34 de data 17.06.2022 (venciment 17.07.2022) per un import de 877,80 EUR (840 EUR + 37,80 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 62 i 63):

"Gestions vàries.

Estudi i valoració de l'antiga comptabilitat de B dels mesos de gener a maig del 2022 realitzada per una tercera persona particular. A manca de justificació de documentació de la comptabilitat no es va poder donar cap consell.

Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels Albarans i traslladar-ho a les factures oficials

Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris

Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients

Portar al Comú d'Andorra la Vela les factures de B

Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari de B

Duració de la presència personal de la Gestoria C a B : 20 hores

Tramesa d'una lletra certificada d'un client de B a Espanya, avançament i pagament del cost postal"

- Factura núm. 38 de data 28.06.2022 (venciment 28.07.2022) per un import de 470,25 EUR (450 EUR + 20,25 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 64 i 65):

"Serveis de comptabilitat

Comptabilitat mes de juny 2022 de l'empresa B, per la precarietat de la documentació lliurada a aquesta gestoria. A manca de documentació justificativa només es va efectuar la comptabilitat del mes de juny .

Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels albarans i Traslladar-ho a factures oficials

Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris

Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients

Portar al comú d'Andorra la Vella les factures de B

Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari del banc de B

Duració de la presència personal de la gestoria de C a B , 5 hores."

- Factura núm. 56 de data 31.07.2022 (venciment 30.08.2022) per un import de 292,60 EUR (280 EUR + 12,60 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 66 i 68):

"GESTIONS B

Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels Albarans i traslladar-lo a les factures oficials

Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris

Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients

Portar al Comú d'Andorra la Vella les factures de B

Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari de banc de B

Presència personal de la ORG_3 a B"

- Factura núm. 224 de data 29.09.2022 (venciment 29.09.2022) per un import de 292,60 EUR (280 EUR + 12,60 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 70 i 71):

"GESTIONS B

Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels Albarans i traslladar-lo a les factures oficials

Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris

Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients

Portar al Comú d'Andorra la Vella les factures de B

Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari de banc de B

Presència personal de la ORG_3 a B"

Quart.- Pel que fa als treballs de comptabilitat, si bé com s'ha dit, la part demandada afirma que va realitzar la seva tasca de forma deguda i professional, precisa que ho va fer amb la informació i documentació que li fou facilitada. Afegeix que la relació professional amb el Sr. CC va durar només cinc mesos (de juny a octubre del 2022) i finalitzà perquè el Sr. CC li demanava de realitzar una "comptabilitat creativa" no ajustada a la realitat ni a paràmetres comptables correctes. Així mateix, remarca que els serveis prestats consten detallats en les factures aportades on ja consta que la comptabilitat no es va poder efectuar per l'escassa documentació que li fou entregada.

En la primera i segona factures emeses per C, (núm 34 de data 17.06.2022, folis 62 i 63 i núm. 38 de data 28.06.2022, folis 64 i 65) consten efectivament facturats treballs de comptabilitat. Concretament en la primera, consta un apartat "Estudi i valoració de l'antiga comptabilitat de B dels mesos de gener a maig del 2022 realitzada per una tercera persona particular" i en la segona un apartat "Serveis de comptabilitat - Comptabilitat mes de juny 2022 de l'empresa B".

En la primera factura es precisa certament, tal com diu la part defenent, que "A manca de justificació de documentació de la comptabilitat no es va poder donar cap consell" i en la segona que "per la precarietat de la documentació lliurada a aquesta gestoria. A manca de documentació justificativa només es va efectuar la comptabilitat del mes de juny", percebent-se no obstant per aquests conceptes i els altres que hi consten detallats, un total de 840 EUR i 450 EUR respectivament.

En les altres factures posteriors, ja no consta que s'hagi realitzat cap treball de comptabilitat, i es factura mensualment un import de 280 EUR, pel que cal concloure que la diferència entre els imports de les dos primeres factures (de 560 EUR i 170 EUR) i les altres (280EUR) es correspon a les tasques de comptabilitat que s'hi mencionen i que en les mateixes factures es reconeix ja d'alguna manera, amb les precisions esmentades, que no s'han efectuat correctament.

I aquesta deficiència en el servei prestat, malgrat C la constata i l'atribueix a la part demandant, en base a uns arguments que la part demandada nega, no pot justificar-ne el cobrament doncs, tal i com s'indica en la sentència recorreguda, un cop acceptat l'encàrrec, C havia de complir amb el mateix, desenvolupant les seves funcions amb la diligència deguda, de conformitat amb la "lex artis", i les disposicions de la Llei 30/2007 de la comptabilitat dels empresaris, assegurant-se que amb la seva feina, es complia la finalitat recercada per tota comptabilitat, que no és altra que la de "permetre fer un seguiment cronològic de totes les operacions efectuades pels empresaris en l'exercici de la seva activitat i l'elaboració periòdica dels documents comptables obligatoris per aquests mateixos" (Article 2). A C i en el seu nom a la Sra. SL, com a professional, és a qui li pertanyia refusar les instruccions que, cas d'haver-se donat, contravenien la pràctica comptable, i requerir a l'empresari de manera fefaent per tal que aportés la documentació necessària pel bon desenvolupament del seu comès (el que no consta hagi fet) i no efectuar la comptabilitat en base a la única documentació que li era lliurada, tot i saber que era insuficient i no tota aquella de la qual l'empresa havia de disposar.

Altrament, val a dir que tot i que en la segona factura esmentada, la part demandada faci constar que ha realitzat la comptabilitat del mes de juny, consta, per acreditar el contrari, la declaració de la Sra. SSL, la qual tot i la seva relació laboral actual amb la part demandant, podia ser presa en consideració pel Batlle si aquest adquireix el convenciment que ha declarat conforme a la veritat. Però sobretot, el que cal tenir especialment en compte, és que cap prova ha aportat la demandada al respecte, quan, en mèrits del ja exposat sobre la càrrega de la prova i la facilitat probatòria, és a ella a qui li incumbia provar tal extrem, aportant senzillament la comptabilitat efectuada el mes de juny, el que no ha fet.

Per tot l'exposat, escau confirmar la sentència impugnada en el sentit que C haurà de retornar a ORG_1 els imports percebuts, si bé només en les quantitats corresponents als treballs de comptabilitat no efectuats, d'un total de 730 EUR segons l'anteriorment esmentat.

Cinquè.- Pel que fa a les altres tasques efectuades, més pròpies de la gestió administrativa, les quals consten detallades en les factures aportades (supervisió de la tria i separació d'albarans, facturació, ensobrat, lliurament de factures al Comú, caixa ....), la part agent les abonà en el seu dia i no ha provat o ni tant sols manifestat, que no van ser efectuades o que ho van ser de forma incorrecta, pel que no escau donar lloc al retorn de les quantitats abonades per aquests conceptes, procedint estimar parcialment el recurs i revocar la sentència apel·lada en aquest concret aspecte .

Sisè.-L'estimació molt parcial de la demanda en els termes indicats, determina la no imposició de costes en la instància que cal per tant confirmar.

Així mateix, l'estimació parcial del recurs determina la no imposició de costes de conformitat amb el que disposa l'article 354.2 del CPC.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Villegas contra la Sentència dictada per la Batlle en data 23 de maig del 2024 en el sentit d'estimar parcialment la demanda i condemnar al senyor Villegas al pagament de la suma de SET-CENTS TRENTA EUROS (730.00 EUR) a la societat ORG_1 import que haurà de ser augmentat dels interessos legals des de la data de la contesta a la demanda fins a la seva liquidació.

SEGON.- No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.