Immigració. Renovació residència i treball (0005/09)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0222-3/08 TSA: IM-08/08

S E N T È N C I A NÚMiró 05-2009

PARTS:

Apel·lant: Vives

Representant: Plana

Advocat: Amorós

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Elías

Advocat : Cañete

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de gener de 2009

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0222-3/08.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- El Sr. Vives va interposar recurs contra la resolució del MI Govern de data 14 de maig de 2008, confirmatòria de l'anterior decisió del Ministre de Justícia i Interior de data 27 de desembre de 2007, sol·licitant l'anul·lació de les indicades decisions, reconeixent-li el dret a obtenir la renovació de l'autorització de sojorn i treball.

2.- En la sentència del 4 de novembre del 2008, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Vives.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 13 de novembre del 2008, el Sr. Vives manifesta principalment que:

-en realitat el període pel qual realment aquesta part havia de demostrar la presencia i el treball efectius a Andorra correria d'ençà el 13 d'abril del 2005 fins el 14 de juliol del 2006.

-ha fet aportació de suficients justificants de pagaments nominatius, o fets nominativament en nom i representació de l'empresa ORG_0 SL, per acreditar la seva activitat i els seus centres d'interessos a Andorra.

4.- En la seva contesta de data 3 de desembre del 2008, el MI GOVERN manifesta principalment que:

-la vigència de l'autorització d'immigració del Sr. Morales estava compresa entre el 14 de juliol del 2004 i el 14 de juliol del 2006;

-del resultat de l'enquesta es desprèn que el centre d'interessos personals i patrimonials del Sr. Morales no es troba al Principat d'Andorra durant el període controvertit de l'any 2004 al juliol del 2006

-el recurrent no acredita un treball estable al Principat

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El Sr. .A.Morales és titular d'una autorització de residència i treball vàlida del 14 de juliol del 2004 al 14 de juliol del 2006.

L'interessat ha sol·licitat la renovació de l'autorització de residència i treball en data 22 de juny del 2006 (veure foli 141).

Per una resolució de data 27 de desembre del 2007, El Ministre de Justícia i Interior ha desestimat la sol·licitud presentada pel Sr. Morales, pel motiu que « el Sr. Morales no ha residit ni treballat de forma permanent i efectiva al Principat durant tota la vigència de la seva autorització de residència i treball » (veure foli 524). Aquesta resolució ha estat confirmada pel MI Govern per una resolució de data 14 de maig del 2008 (veure foli 535).

Tercer.- Per a resoldre el present litigi, convé d'aplicar els articles següents de la Llei qualificada d'immigració del 14 de maig del 2002.

Article 50-1 :

1. Llevat de disposició especial de la present Llei, per obtenir la renovació d'una autorització d'immigració que autoritza a treballar, la persona que n'és titular ha d'haver exercit una activitat professional de manera permanent i efectiva a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos.

Article 51-1

1. Per obtenir la renovació de qualsevol autorització d'immigració, la persona que n'és titular ha d'haver residit de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos.

Article 56:

Per obtenir la renovació d'una autorització de residència i treball, la persona que n'és titular ha d'haver residit i treballat al Principat d'Andorra de manera permanent i efectiva.

Per aquests texts s'exigeixen dues condicions : « haver exercit una activitat professional de manera permanent i efectiva » i « haver residit de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra » a comptar de la darrera renovació.

Quart .- sobre l'activitat professional de manera permanent i efectiva al Principat

Resulta de l'examen de l'expedient que el Sr. Morales ha constituït varies societats a Andorra amb diferents socis.. Es tracta principalment de les societats: « CIA d'Assessors de Les Bordes, « ORG_3 », ORG_4 », « ORG_5 » i « ORG_1 » (veure foli 152, l'informe de la Policia de data 16 de març de 2007.

Aquestes societats tenen una activitat real com es la societat « ORG_4 » que ha efectuat operacions amb França com ho mostra el certificat que figura al foli 49, segons el qual s'hauria designat un representat fiscal a França encarregat de dipositar les declaracions de TVA. Podem veure igualment que la societat « CIA d'Assessors de Les Bordes » proposa diversos serveis a les empreses ( veure foli 143) ; aquesta societat ha contractat varis assalariats, doncs el mateix Sr. Morales (veure l'extracte de punts de vellesa, foli 169), però també la Sra. Herrera fins l'octubre de2007 (veure extracte de punts de vellesa, foli 197 i carta, foli 18) i el Sr. C. l'any 2005 (veure foli 249).

Podem deduir per tant que aquestes societats tenen una activitat real. El fet que el salari percebut pel Sr. Morales sigui feble no és un argument suficient en la mesura en que l'interessat disposa d'altres fonts d'ingressos conegudes, principalment una pensió d'invalidesa francesa (veure foli 175). L'informe de la Policia de data 16 de març confirma d'altra banda que la societat « ORG_0 S.L » : « que aquesta societat tenia la pagina web....on indicava assessorament jurídic per tal de poder constituir una societat limitada a Andorra, així com poder aconseguir una autorització d'immigració o adquirir vehicles matriculats al Principat. Els seus clients eren majoritàriament treballadors autònoms francesos que exercien llur activitat laboral fora del Principat i que residien habitualment a França, però el tenir una autorització d'immigració fora del seu país, així com un domicili, els permetia no haver de pagar els elevats impostos de la Hisenda francesa i altres, esdevinguts de les seves activitats laborals » (veure foli 151). Efectivament, és possible que aquesta societat busqui facilitar les « expatriacions » de súbdits francesos tenint per objectiu fugir de l'impost a França. Pertany en aquest cas a l'administració francesa, controlar la situació d'aquestes persones. En contra, no queda provat que el Sr. Morales es dediqui a activitats il·lícites a Andorra com per altra banda ho havia constatat el Tribunal de Batlles a propòsit de la matriculació d'una societat constituïda pel Sr. Morales la sentencia havia constatat una « absència total de prova que permeti intuir que el Sr. Morales vulgui dur a terme activitats il·lícites al país « (Sentencia de data 18 de març de 2004, foli 186).

Podem per tant concloure, sobre el primer punt que el Sr. Morales exercia una activitat professional efectiva a Andorra.

Cinquè.- Sobre la residència permanent i efectiva al Principat

Com es freqüent en els assumptes d'aquesta naturalesa, l'expedient comporta diverses indicacions que poden ser contradictòries. Convé per tant d'apreciar les diferents informacions contingudes en l'expedient amb la finalitat de trobar una solució.

El Govern es basa principalment en diversos informes de la Policia per concloure que el Sr. Morales no disposava d'una residència permanent i efectiva al Principat Els veïns diuen que el Sr. Morales no vivia en permanència a l'adreça indicada (veure foli 150 i següents, l'informe de data 16 de març de 2007; foli 527, l'informe de la Policia de data 25 d'abril del 2008) i alguns testimonis favorables a l'interessat s'han considerat poc creïbles. En particular l'aportat pel Sr. Miró qui seria un amic (veure foli 552, les respostes a la prova testifical). Igual que la declaració del Sr. M.Herrera de data 16 de setembre del 2007 (veure foli 178) el Govern el considera sospitós, ja que aquest document ha estat redactat pel mateix Sr. G.que ho reconeix en el seu recurs d'apel·lació i el Sr. Herrera ho reconeixia també en les seves respostes, però precisa -fol.555- « que es va limitar a signar-lo. No obstant en l'actualitat i desprès d'haver-lo llegit es troba d'acord amb el seu contingut ».

El Sr. Morales aporta un cert nombre de documents que, segons ell, estableixen que resideix de manera efectiva i permanent al Principat.

Podem analitzar les dues classes de documents aportats.

En primer lloc, factures i certificats de pagament de compres efectuades durant els anys 2003 i 2004 (veure foli 51 i següents). Hi podem trobar compres en els supermercats, factures de calefacció. Aquestes compres s'efectuen de manera regular: per exemple podem veure compres efectuades en un supermercat el mes de desembre 2003 i el mes de gener de 2004 (veure foli 62), el mes de març de 2004 (veure folis 63, 64, 65), el mes d'abril 2004 (veure foli 67), el mes de juliol 2004 (veure foli 88) i factures regulars de compres de carburant (veure folis 74 i següents).....(veure el conjunt de documents que figuren en els folis 51 i següents.) . Aquests diferents elements constitueixen indicis formals segons els quals l'interessat residia al Principat durant aquests anys.

El Sr. Morales va aportar tot seguit diversos documents concernents als anys 2005, 2006 i 2007. Resulta d'aquests documents que l'interessat ha realitzat nombroses operacions a Andorra durant aquests anys. A més podem remarcar que les despeses corrents s'han efectuat durant aquests anys; es tracta de despeses d'alimentació, de carburant... veure folis 295 i següents per l'any 2005; foli 394 i següents per l'any 2006 i folis 251 i següents per l'any 2007. Aquests elements confirmen els indicis citats mes amunt: podem remarcar que existeix una continuïtat en les operacions realitzades pel Sr. Morales en el transcurs d'aquests anys. Contràriament a allò que indica l'informe de la Policia de data 25 d'abril del 2008, les operacions mencionades en aquests documents no són únicament operacions posteriors al mes de juliol de 2006 i 2007 (veure foli 530), però s'escalonen be sobre el conjunt d'aquests anys.

En la resolució de data 27 de desembre de 2007, el Ministre de Justícia i Interior es limita a afirmar « que a la vista d'aquests, si bé justifiquen que l'interessat ha realitzat compres en diversos comerços d'Andorra en diferents dies, no permeten acreditar de forma fefaent que hagi residit continuadament al país durant tota la vigència de la seva autorització de residència i treball » (veure foli 523).

Podem per tant concloure que el Sr. Morales aporta nombrosos elements que constitueixen indicadors formals segons els quals resideix de manera efectiva i permanent al Principat i l'administració no aporta elements susceptibles de contradir clarament aquesta conclusió.

En conseqüència, cal concloure que el Sr. Morales compleix les condicions legals requerides per a beneficiar-se de la renovació de la seva autorització de residència i treball.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Estimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Vives.

Segon: Anul·lar la sentencia recorreguda

Tercer: Declarar que la resolució del Govern del 14 de maig de 2008, i amb ella la decisiu del Ministre de Justícia i Interior del 27 de desembre anterior no es ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Quart: Declarar el dret del Sr. G.a l'obtenció de la renovació de la seva autorització de residència i treball.

Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.