URBANISME. Adequació de la valoració continguda en el Pla parcial per al desenvolupament de la Unitat d'Actuació de sol urbanitzable (2000098/2014)
- Resolució
- Sentència · 19/10/2018
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 322/2018
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2018:322
- Recurs
- 40/18
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Elsa Puig Muñoz
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- BATLLES URBANISME SÒL URBÀ SÒL URBANITZABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA COSTES PROCESSALS (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la societat Ribes i el Sr. Martin contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia establit la valoració d'un vial privat en 281.348,78 EUR. El tribunal ha considerat que l'apel·lació no aportava arguments suficients per rebutjar la valoració realitzada pel pèrit judicial, que havia estat considerada com a imparcial i objectiva. Per tant, la sentència original ha estat confirmada i s'ha declarat que la indemnització corresponent serà pagada en els termes establerts en la sentència original. A més, no s'ha efectuat cap condemna en costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz
Núm. de Protocol : 2000098/2014 Núm. Rotlle: 0000040/2018
SENTÈNCIA 90-2018
PARTS :
Apel·lants: Ribes i Sr. Martin
Representant : Sra. Moliner
Advocat : Sr. Manso
Apel·lats: Rius (X.)
Representant: Sra. Águila
Advocada : Sra. Gomila
Hble. COMÚ D'ESCALDES-ENGORNANY
Representant: Sra. Nuñez
Advocat : Sr. Esteban
M.I.GOVERN
Representant: Sr. Carnero
Advocada : Sra. Gaya
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL
President : M.I Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats : M.I Sr. Bernard Plagnet
M.I Sra. Gibert
Andorra la Vella, dinou d'octubre de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 2000098/2014, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1- La societat Rius (PX.) va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la CTU acordada en sessió de dates 1 i 15 de juliol del 2014.
- En la Sentència del 14 d'octubre de 2016 el Tribunal de Batlles va estimar parcialment la demanda promoguda per la societat Rius (X.).
- En el seu escrit d'apel·lació de data 2 de maig del 2018, la societat Ribes i el Sr. Martin estimen en substància:
-que es tinguin per íntegrament reproduïdes les consideracions de fet i de dret efectuades en l'escrit de conclusions de data 11 d'octubre del 2016.
-demana la condemna de la part adversa al pagament de les costes processals.
En el escrit de data 12 de juny del 2018, la societat Ribes i el Sr. Martin sol·liciten que no es declari la nul·litat de la Providència de data 21 de març del 2018 dictada per la Batllia.
En el escrit de data 18 de juliol del 2018, la societat Ribes i el Sr. Martin estimen en substància que la valoració realitzada en el Pla parcial del viaducte és totalment ajustada a Dret.
- En la seva contesta de data 24 de maig del 2018, l'Hble. COMU D'ESCALDES-ENGORDANY estima en substància:
- que tot el procediment d'aprovació del Pla Parcial per part seva ha estat conforme a dret, tot sense perjudici del control jurisdiccional que s'efectuï en autes en quant a la valoració de la indemnització que ha de percebre la part propietària de la construcció preexistent.
En el seu escrit de data 8 de juny del 2018, l'Hble. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY precisa que no s'oposa a la petició d'anul·lació de la providència del 21 de març del 2018 i addueix que l'escrit formulat pels recurrents no s'adequa a les prescripcions de l'article 57 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal.
L'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de data 18 de juliol del 2018.
5.- En la seva contesta de data 25 de maig del 2018 la societat Rius (X.) manifesta en substància:
que demana la nul·litat de la providència de data 21 de març del 2018 i que es declari el recurs d'apel·lació presentat fora de termini.
que el recurs d'apel·lació ha d'ésser desestimat per defecte de forma.
-subsidiàriament, considera ajustada a dret la sentència recorreguda.
-La societat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 18 de juliol del 2018.
6. En la seva contesta de data 28 de maig del 2018, el M.I. GOVERN addueix que la part apel·lant no va rebatre ni contradir pertinentment les conclusions valoratives del pèrit judicial.
En el seu escrit de data 8 de juny del 2018, el M.I. GOVERN considera que el recurs d'apel·lació no compleix els requisits de validesa exigits per l'article 57 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal.
El M.I. GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 de juliol del 2018.
7- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer : Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon : Sobre l'admissibilitat del recurs d'apel·lació.
La providència del 21 de març del 2018 (foli 352) ha obert als recurrents un nou termini per formular el seu escrit d'apel·lació.
Per conseqüent, el recurs d'apel·lació és admissible.
Tercer : Sobre el fons
En el escrit d'apel·lació, els apel·lants sol·liciten "que es tinguin per íntegrament reproduïdes les consideracions de fet i de dret efectuades en l'escrit de conclusions de data 11 d'octubre del 2016" i en el escrit de conclusions, estimen que la valoració realitzada en el Pla parcial del viaducte és "totalment ajustada a Dret".
La sentència recorreguda estima que "compte tingut de les divergències existents i que ens trobem en una controvèrsia purament tècnic, cal estar a la valoració realitzada per part del pèrit judicial i això només per caràcter imparcial i objectiu que se i pressuposa a aquest tipus de prova sinó a més perquè en el cas d'autes és la que presenta un grau més elevat de detall a l'hora de precisar desglossar el valor de reemplaçament de la construcció..." ( Fonament de dret Quart).
L'escrit d'apel·lació no aporta cap argument contra aquesta valoració i, per aquests motius, la sentència recorreguda s'ha de confirmar.
Quart : No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instancia.
Decisio
DECISIO
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per Ribes i Sr. Martin.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la valoració del vial privat designat com a parcel·la "E" s'estableix en 281.348,78 EUR. L'entrega del 50 % d'aquest import resta condicionat en els termes establerts en el quart fonament de la sentència recorreguda.
Els pagaments de la indemnització s'efectuaran d'acord amb l'establert en el cinquè fonament de dret de la sentencia recorreguda.
Tercer : No efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.