Assegurança. Error vici del consentiment no excusable (1000442/2018)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000148/2022 ORIGEN: 1000442/2018 - 00

NIG: 5300542120180002714

PARTS:

Apel·lant: Sra. Morell

Representant: Sra. Ribes

Advocat: Sra. Gaya

Apel·lat: Elías

Representant: Sra. Blasco

Advocat: Sr. Querol

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Assegurança. Error vici del consentiment no excusable

SENTÈNCIA 164-2022

Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 16-04-1998, la Sra. Morell i el seu espòs, el Sr. Pina, varen contractar prop de Salcedo, SA, (ara ENTITY_11), un préstec hipotecari per un import de 08 milions de pessetes, amortitzable mitjançant 180 quotes mensuals i essent l'última el 16-04-2014.

En aplicació d'aquesta escriptura, es van comprometre a subscriure al benefici del banc una assegurança per a cobrir l'amortització del préstec en cas de defunció de qualsevol d'ells.

2.- Per escrit de data 11-02-2019, la representació processal de la Sra. Morell va presentar davant de la Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra la societat C, ORG_0, demanant :

a títol principal que es doni lloc a l'acció d'anul·labilitat, declarant la nul·litat del contracte d'assegurança de vida per error-vici en el consentiment, i en conseqüència, condemnar la part demandada a retornar- li la totalitat de les primes per ella pagades d'ençà el mes d'abril, maig o juny del 1998 i fins el mes de gener del 2018, més els interessos legals a comptar del primer requeriment o subsidiàriament a comptar de la data fixada pel tràmit de contesta a la demanda,

subsidiàriament, condemnar la defenent al pagament de la suma de 96.161,94.-euros corresponent al capital garantit, concretament aquell màxim de 16.000.000 de les antigues pessetes, com sigui que és per a garantir aquest capital màxim que la prima pagada fou fixada en certa quantitat, majorada amb els interessos legals a comptar del primer requeriment o subsidiàriament a comptar de la data fixada pel tràmit de contesta a la demanda,

més subsidiàriament, condemnar la demandada al pagament de la suma de 48.080,97.-euros corresponents al capital garantit en cas de defunció (8.000.000 de les antigues pessetes), majorada amb els interessos legals a comptar del primer requeriment o subsidiàriament a comptar de la data fixada pel tràmit de contesta a la demanda,

condemnar la demandada al pagament de la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, de procuradora, i les taxes judicials, derivades de la tramitació del present procediment així com del procediment de jurisdicció voluntària.

3.- La representació processal de la societat C, ORG_0, es va oposar a la demanda sol·licitant la seva desestimació amb imposició de les costes judicials, o subsidiàriament, en el cas que es faci dret a les pretensions de l'actora, fixar l'import a retornar a l'actora en la suma de 10.921,06.-euros corresponent a les primes pagades entre el juny del 1998 i gener del 2018, sense imposició de costes judicials.

Les parts van replicar i duplicar, totes dues mantenint les seves pretensions, i després que s'hagin practicat les proves, van degudament formular els seus escrits de conclusions, essent precisat que la part agent va quantificar en 11.692,78.-euros l'import a retornar-li en concepte de primes pagades entre el juny del 1998 i gener del 2018.

4.- Per Sentència de data 14-04-2022, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir desestimar la demanda interposada per la Sra. Morell contra C ORG_0, sense fer especial condemna en costes tant processals com judicials.

5.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Morell demanant la seva revocació, i que es doni lloc a l'acció d'anul·labilitat, declarant la nul·litat del contracte d'assegurança de vida per error-vici en el consentiment, i en conseqüència, condemnar la part demandada a retornar a la Sra. Morell la quantitat de 11.692,78EUR corresponent a la totalitat de les primes per ella pagades d'ençà el mes de juny del 1998 i fins el mes de gener del 2018, més els interessos legals a comptar del primer requeriment, o subsidiàriament a comptar de la data fixada pel tràmit de contesta a la demanda.

Argumenta que la defenent no ha aportat la prova de que la Sra. Morell conegués altres condicions contractuals que les que va signar ("Qüestionari-sol·licitud") i el Tribunal, malgrat reconèixer que ella estava convençuda que havia contractat una assegurança vida que aniria pagant mentre viuria i quin pagament a la seva mort podrien percebre el seu marit i fills, ha desestimat la seva demanda ; que no només no s'han signat les condicions contractuals aplicades de facto per l'asseguradora en complir la Sra. Morell 70 anys, sinó que ha existit una manca d'informació deguda i doncs de coneixement de l'assegurada en relació al producte d'assegurança contractat ; que, sorprenentment, el Tribunal no ha considerat materialitzat un error vici en el consentiment en el moment de la contractació quan admet que hi ha hagut un desconeixement d'unes clàusules, i finalment que el fet que la Sra. Morell desconegués en el moment de la contractació que no estava contractant una pòlissa d'assegurança de vida no temporal és el que necessàriament havia de portar a considerar provada l'existència d'un error en el consentiment en el moment de la contractació quan es tracta d'un element essencial del contracte i que l'error és excusable.

6.- La representació processal de la societat C, ORG_0, s'oposa al recurs tot i formulant recurs d'adhesió.

Demana la desestimació del recurs argumentant que, contràriament al considerat pel tribunal, queda establert que la Sra. Morell tenia coneixement de les condicions generals i particulars de la pòlissa d'assegurança de vida contractada, però que, de totes maneres i en consideració de l'únic document firmat, no ha existit cap error vici del consentiment doncs la Sra. Morell era coneixedora del que contractava i que no pot existir error respecte de quelcom desconegut.

Quant al recurs d'adhesió, demana la revocació de la sentència pel que fa a la manca d'imposició de les costes donat que la mateixa infringeix l'article 350 del Codi de procediment civil puix s'han desestimat totes les pretensions de la part agent.

La part apel·lant s'oposa al recurs d'adhesió fent valer que no és d'aplicació l'article 350 del Codi de procediment civil.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució del present litigi obliga a precisar les condicions de la contractació de l'assegurança litigiosa i del desenvolupament de les relacions contractuals.

Després de la firma del préstec hipotecari en data 16-04-1998 pels esposos, i que ho recordem comportava l'obligació de subscriure al benefici del banc una assegurança per a cobrir l'amortització del préstec en cas de defunció de qualsevol d'ells, en data 20-04-1998, la Sra. Morell (ella sola apareix com a sol·licitant i com a assegurat, i no pas el seu marit) va contractar prop de "Conde" "A Grup B-B" una "assegurança de vida" 98/XXXXXX, signant un document anomenat "qüestionari sol·licitud" que comporta, d'una banda, una declaració de l'estat de salut, i d'altra banda, la sèrie de mencions següents :

els beneficiaris de l'assegurança són, en cas de supervivència, la Sra. Morell, i en cas de defunció "Salcedo per els deutes pendents i la resta pel seu marit i fills".

les garanties i capitals són de 8 milions de pessetes per mort i per invalidesa absoluta i permanent, i de 16 milions de pessetes per mort per accident.

El formulari en qüestió conté una casella "durada" que no es va emplenar. Tampoc es va posar res a les caselles "efecte" i "venciment".

A l'abril del 2003, la Sra. Morell va sol·licitar que es rebaixi l'import de l'assegurança de 36.500.-euros, cosa que es va fer mitjançant un document de data 25-04-2003, firmat per la Sra. Morell.

Aquest document menciona el nou capital assegurat de 36.500.-euros, la nova prima, i indica com a beneficiaris Salcedo per els deutes pendents i la resta pel seu marit i fills, i que té efecte a partir del 15-04-2003. No conté cap menció sobre el termini de vigència.

El préstec hipotecari es va acabar de reembossar l'any 2010 abans del termini previst, però les primes trimestrals es van continuar pagant, i això fins al gener del 2018, sia tres mesos abans que la Sra. Morell compleixi 70 anys (va néixer el 23-05-1948).

En fase de prova, el banc ha aportat un correu de l'abril del 2014 notificant a la Sra. Morell que la cobertura de les garanties complementàries acabaria al final de l'anualitat (l'any dels seus 65 anys).

Per correu de data 12-04-2018, l'advocat de la Sra. Morell va sol·licitar prop d'A el lliurament de tots els exemplars de les condicions particulars signades per la Sra. Morell, així com un exemplar de les condicions generals i un justificant de lliurament de les mateixes a la Sra. Morell.

A falta de resposta, va instar el 07-05-2018 un procediment de jurisdicció voluntària al qual es va donar lloc el 11-05-2018, i l'entitat C, el 12-07-2018, va produir el "qüestionari sol·licitud" del 1998 firmat per la Sra. Morell i que acabem de detallar.

Igualment, va produir un document "CONDICIONS PARTICULARS" de data 25-06-1998 del contracte 98/XXXXXX. Dites condicions particulars reprodueixen les garanties i capitals indicats en el formulari de sol·licitud, i assenyalen que la durada de l'assegurança és "anyal renovable" i que les primes es pagaran de forma trimestral fins als 65 anys de l'assegurada.

A diferència del document del 20-04-1988, no mencionen que la Sra. Morell és beneficiària en cas de supervivència sinó que només indiquen que els beneficiaris són Salcedo per l'import dels deutes pendents i l'excedent eventual a favor del seu marit i fills, en cas de defunció.

Aquestes condicions particulars no estan firmades i no es refereixen a cap condicions generals.

També va produir les CONDICIONS GENERALS D i les ESPECIALS relatives a les diverses garanties (defunció, invalidesa absoluta permanent, mort per accident, malalties greus).

Tampoc estan firmades. No tenen cap data que permeti verificar que eren les condicions vigents a l'abril del 1998.

L'article 1 de les condicions especials relatiu al risc de defunció cobert estipula que la cobertura d'aquesta garantia, llevat pacte contrari en les condicions particulars, acaba al final de l'anualitat en què l'assegurat compleixi els 70 anys. Les condicions especials relatives al risc d'invalidesa absoluta, al risc defunció per accident i al risc per malalties greus estipulen que la cobertura acaba al final de l'anualitat en què l'assegurat compleixi els 65 anys.

Segon.- Bàsicament, la Sra. Morell exercita una acció d'anul·labilitat perquè considera que existeix error-vici del consentiment tota vegada ella hauria cregut contractar una assegurança per cas de mort i no temporal, i no pas una assegurança de vida amb una limitació temporal.

El tribunal ha considerat que, donat que l'asseguradora no havia aportat la prova de que l'agent conegués les condicions tant generals com particulars de la pòlissa d'assegurança vida, altres que les que consten en el document intitulat "qüestionari sol·licitud", s'havia d'admetre l'afirmació de la part agent que estava convençuda que havia contractat una assegurança de vida que aniria pagant mentre viuria i quin pagament a la seva mort podrien percebre el seu marit i fills.

No obstant això, el tribunal ha considerat que admetre l'existència de l'error vici del consentiment invocat seria avalar l'existència de les condicions generals i particulars que la demandant mai va signar, i les quals, per tant, s'han exclòs del seu coneixement, devent el contracte només interpretar- se en consideració del document intitulat "qüestionari sol·licitud", que no conté cap limitació temporal, sense poder aplicar clàusules que s'han de considerar inexistents per ella.

El tribunal ha afegit que no s'havia demanat per part de l'agent el compliment forçós del contracte pactat, i que aquest extrem podria tenir una conclusió diferent de la que s'ha donat en la seva resolució. Entenem que el tribunal ha considerat així que mai s'hauria d'haver cessat de percebre les primes per part de l'asseguradora i que l'agent hauria degut demanar la continuació del contracte.

Tercer.- Contràriament amb les afirmacions de l'Entitat asseguradora qui segueix sostenint que la Sra. Morell tenia coneixement de les condicions generals i particulars de la pòlissa d'assegurança de vida contractada, compartim la conclusió del tribunal que l'asseguradora no ha aportat la prova que l'agent conegués les condicions tant generals com particulars de la pòlissa d'assegurança vida, altres que les que consten en el document intitulat "qüestionari sol·licitud".

Aquesta conclusió s'imposa a partir del moment on és només aquest document que va firmar, i on no existeix cap prova de que, en qualsevol moment i qualsevol forma, se li hagi comunicat dites condicions generals i particulars.

L'Entitat asseguradora ha afirmat que era evident i conforme a la pràctica que se li havien remes les condicions generals i particulars, però justament no hi ha res d'evident i no pot pretendre oposar a la Sra. Morell unes condicions generals, especials i particulars sense demostrar que la va degudament informar de les mateixes.

Quart.- Així les coses, també compartim amb el tribunal la conclusió que el document que s'ha de tenir en compte és el document intitulat "qüestionari sol·licitud".

De fet, és important ressaltar que la Sra. Morell fonamenta les seves pretensions sobre aquets document "qüestionari sol·licitud" que considera com a l'únic que li és oponible. I així és.

Quant a la part apel·lada, fent seu el raonament del tribunal, sosté que l'error vici del consentiment s'ha de buscar només en el referit document i no pas en unes Condicions que la Sra. Morell pretén desconèixer.

Cinquè.- Quant a l'existència d'un error vici del consentiment, hem de fer unes consideracions generals prèvies sobre aquesta noció.

L'error-vici "té a veure amb la prestació del consentiment derivada d'una inadequada o incorrecta representació mental de la realitat" i "origina l'anul·labilitat del contracte" (TSJC 12-02-2002 rotlle 133/03).

En la sentència de data 27-10-2016 (rotlle 170/16) vam precisar :

"La concurrència d'un error en una de les parts contractants pot donar lloc a dos règims diversos: un, la concurrència d'una errada obstativa, segons el qual s'emet una declaració de voluntat que divergeix de la voluntat volguda. Així, la voluntat interna s'ha format correctament però la declaració que s'exterioritza no coincideix amb ella. Estem davant d'un supòsit de dissens que dóna lloc a la nul·litat absoluta del contracte per absència de consentiment. I dos, el supòsit de l'error vici o propi, en el que la voluntat es forma amb la incidència d'un error, de manera que la voluntat que es declara és la que es vol, però es troba afectada per l'errada. Aquest error vici ha de recaure sobre l'objecte, substància o condicions del contracte i ha de qualificar-se d'essencial i excusable.

Els contractes en que la voluntat d'alguna de les parts es troba afectada per vicis del consentiment no comporta la nul·litat radical o absoluta del contracte sinó que es confereix a la persona que ha patit el vici una acció d'impugnació del contracte, que dóna lloc a l'anul·labilitat del mateix. I si bé, quant a les conseqüències del triomf de l'acció, aquestes són les mateixes que les de la nul·litat de ple dret (retorn de les prestacions), existeixen clares diferències pel que fa a la legitimació i al termini d'exercici de l'acció."

Més recentment (TSJC 30-11-2021 rotlle 180/20), vam poder afegir que : "...en els vicis del consentiment, el consentiment existeix, però s'ha format viciadament en concórrer un defecte que impedeix que es manifesti l'autèntica voluntat contractual (...)pressuposa l'existència del consentiment, encara que afectat per dol, error, intimidació o violència" (Sentència de 30-10-2018 rotlle TSJC-70/2017)."

Per tant, aplicant aquests principis al concret supòsit en que ens situem, la qüestió cabdal és de dir si, en el moment de firmar el document en qüestió la Sra. Morell, va existir una formació inadequada de la seva voluntat interna i que va donar lloc a la subscripció de l'assegurança sense conèixer les seves reals característiques.

I, en consideració dels elements de prova obrant en autes, la resposta de la instància ha sigut positiva.

Sisè.- Ara bé, si es pot arribar a confirmar l'afirmació de la instància que la Sra. Morell estava convençuda que havia contractat una assegurança de vida que aniria pagant mentre viuria i quin pagament a la seva mort podrien percebre el seu marit i fills, la Sala considera que aquest error no és excusable.

En efecte, el primer que s'ha de ressaltar és la vinculació estreta que existeix entre la subscripció del préstec i la subscripció de l'assegurança. Si bé l'únic objectiu de l'assegurança no era garantir el préstec, era el principal. I no apareix creïble que la Sra. Morell pugui raonablement creure que estava contractant un producte financer de la natura que pretén (pla d'estalvi) quan tenia perfectament consciència que el que firmava era en relació amb la garantia del préstec.

De fet, com ho apunta la part recorreguda, s'ha de tenir en compte que la Sra. Morell ja havia subscrit altres contractes, tal com ho indica en el document de subscripció, i per tant podia distingir entre els diferents tipus d'assegurances.

D'altra banda, el cost molt poc elevat de la prima tampoc és congruent amb la natura del producte que ha cregut subscriure. Que l'import del total de les primes sigui de 11.692,78.-euros (o de 10.921,06.-euros) pel període 1998-2018, demostra que no es podia tractar d'un producte financer de la natura que pretén.

Finalment, també considerem que la sol·licitud que va presentar a l'abril del 2003 per a rebaixar l'import de l'assegurança és una demostració de que tenia coneixement de la estreta vinculació del contracte subscrit amb el préstec, i de fet ha anat continuant pagant les quotes després de la liquidació del mateix.

Per consegüent, encara que per unes altres raons que el tribunal d'instància, considerem que no s'ha de donar lloc a l'acció d'anul·labilitat del contracte d'assegurança subscrit el 28-04-1998.

Setè.- Malgrat la desestimació de la demanda i del recurs, considerem que existia una iusta causa per a litigar compte tingut del comportament de l'asseguradora que va actuar de manera poc diligent amb la seva clienta deixant la mateixa en una situació de manca d'informació durant la vida del contracte.

Per tant, no imposem les costes de primera instància.

Per les mateixes raons i pel fet que confirmem la sentència però en base a una motivació totalment diferent, no fem cap imposició de les costes de segona alçada.

Pel que fa al recurs d'adhesió de l'asseguradora, el mateix no podia reeixir tota vegada que el tribunal havia expressament aplicat l'article 350.2 del Codi de procediment, traducció moderna en el nostre dret del principi de mitigació, en virtut del qual, fins i tot en cas de desestimació de la demanda, i en cas que concorrin dubtes fàctics o jurídics, o altres circumstàncies motivades que hagi apreciat el tribunal, no s'imposen les costes processals a cap de les parts.

Ara bé, per les raons que hem exposat abans, no escau imposar les costes en relació a aquest recurs tampoc.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- Desestimar el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Morell i Desestimar el recurs d'adhesió de C, ORG_0, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 14-04-2022, de la qual confirmem la part dispositiva, el tot sense imposició de les costes de primera instància ni tampoc de les costes de segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.