Recurs d'apel·lació per nul·litat d'una sentència sobre intercanvi d'informació fiscal entre Andorra i Espanya

Sentència

Magistrats

Immaculada Rodríguez Díaz Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornella Solà

Tribunal Superior de Justícia

Sala Administrativa

TSJA.- 0000008/2026

ORIGEN.- 2000001/2026 - 0

NIG: 5300545320250000134

SENTÈNCIA 15-2026 DE 05/03/2026

Ponent : Immaculada RODRÍGUEZ DÍAZ

Data : 05/03/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa

Referència : TSJA.- 0000008/2026

Nig : 5300545320250000134

SENTÈNCIA 015-2026

PARTS :

Apel·lant: ORG_1

Representant: Sra. Gaya

Advocat: Sr. Marcos

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Procurador: Sra. Guerrero

Advocat: Sra. Cañellas

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Magistrats: Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Sra. Immaculada RODRÍGUEZ DÍAZ

Objecte: Petició d'intercanvi d'informació fiscal Espanya

Andorra la Vella, el 5 de març de 2025.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000001/2026.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Immaculada RODRÍGUEZ DÍAZ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació de l'entitat ORG_1 va interposar demanda contra el Govern, en què impugnava la Resolució núm. 454365/2025 del M.I. Ministre de Finances adoptada en data 10-12-2025, mitjançant la qual es va desestimar el recurs d'oposició formulat per l'agent respecte de la sol·licitud d'intercanvi d'informació en matèria fiscal emanada de l'autoritat competent espanyola.

La sentència de 05-02-2026, de la Secció Administrativa del Tribunal unipersonal de Batlles, ha desestimat la demanda i ha declarat que la resolució impugnada és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

2.- La representació de la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

a) La sentència apel·lada construeix la seva motivació transcrivint literalment el contingut d'una sol·licitud que no es correspon a l'objecte del present procediment, i que va ser objecte d'un altre expedient. No es tracta d'una mera imprecisió terminològica, ni d'un error material accessori, sinó d'una alteració estructural de l'objecte del procés, doncs el Tribunal a quo ha reproduït la sol·licitud corresponent a aquell altre expedient i l'ha utilitzat com a base del seu judici sobre la rellevància previsible, la proporcionalitat i la inexistència de "fishing expedition". Així la motivació és il·lògica des del punt de vista jurídic perquè aquesta es projecta i es resol sobre la base d'un acte diferent. El vici constatat no és esmenable doncs va més enllà de la mera irregularitat formal i per tant s'ha de declarar la nul·litat de la sentència.

b) La sentència apel·lada construeix el seu raonament sobre una premissa reductora del debat processal i incorre en una incongruència omissiva i en una motivació materialment insuficient. En efecte, es limita a analitzar la suficiència formal de la sol·licitud espanyola i en l'existència de la rellevància previsible, però ignora que s'ha produït una confusió material d'expedients, i que s'ha desviat l'objecte del procediment incorporant-se actuacions i requeriments més enllà dels que es demanaven al requeriment internacional. Tampoc avalua la necessitat d'exercir un control material efectiu davant d'una sol·licitud que té com a finalitat facilitar l'aplicació d'un règim fiscal que produeix un tracte diferenciat per raó de residència.

c) La confusió material d'expedients no es redueix a una qüestió d'indexació o numeració. En efecte, es tracta d'una barreja efectiva d'actuacions que altera la delimitació de l'objecte i priva la part de la possibilitat de defensar-se sobre la necessitat, pertinència i proporcionalitat d'informació que mai va formar part del requeriment notificat. El dret a la defensa no es satisfà amb l'accés posterior a l'expedient ni amb la possibilitat d'interposar recurs, sinó que exigeix que l'interessat pugui conèixer amb precisió l'objecte real del procediment abans que els elements incorporats siguin utilitzats com a fonament de la decisió. La contradicció ha de ser prèvia a la decisió i no posterior a la decisió. La sentència no afronta el fet determinant que se l'ha privat de defensar-se sobre actuacions i sol·licituds d'informació que mai havien format part de la petició espanyola. Així s'ha de declarar la nul·litat de ple Dret de la resolució administrativa impugnada per vulneració del procediment legalment establert i del dret fonamental a la defensa de l'article 10 de la Constitució.

d) La sentència incorre en un error jurídic rellevant en declarar que la qüestió relativa al caràcter discriminatori del règim de transparència fiscal internacional previst a l'article 100 de la Llei de l'impost sobre societats espanyola, és aliena al present procediment. Així, renúncia a l'examen d'un element essencial per determinar si la sol·licitud pot ser atesa de conformitat amb el Dret andorrà, i en particular si el Principat, com a Estat requerit, pot prestar assistència administrativa internacional quan la finalitat de la sol·licitud és facilitar l'aplicació d'un règim que produeix efectes manifestament discriminatoris i contraris als principis generals del dret i a l'article 6 de la Constitució andorrana, en establir una diferència de tracte vinculada a la residència en un Estat tercer com Andorra. No és tracta d'una qüestió accessòria ni aliena al procediment sinó que incideix directament en la legitimitat de la finalitat perseguida mitjançant la sol·licitud d'intercanvi.

e) La sentència incorre en una motivació merament aparent basada en la reproducció de doctrina general i jurisprudència precedents, però sense aplicació real i especifica al cas concret. Tampoc efectua una valoració de la prova i en particular la documentació acreditava de la substància econòmica real de ORG_1, l'existència de mitjans personals i materials al principat, i la manca de caràcter instrumental de la societat. No analitza els efectes jurídics que la sol·licitud d'informació produeix des de la perspectiva de l'ordenament andorrà, buida de contingut el control material que correspon a l'Estat requerit, i converteix l'assistència administrativa en un mecanisme automàtic. Així, la manca de motivació de la sentència impedeix comprendre el raonament seguit pel Tribunal, dificulta el control jurisdiccional en segona instància, i vulnera el dret a obtenir una resolució fonamentada en dret.

f) La sentència incorre en un error de dret quan considera acomplert el requisit de la pertinença de la informació pel sol fet que l'autoritat competent de l'Estat requeridor afirmi que la informació sol·licitada pot resultar útil en el marc d'un procediment inspector. Ha d'existir una possibilitat raonable de que la informació sigui rellevant al moment d'efectuar la sol·licitud i aquesta no pot ser presumida ni declarada de manera genèrica, sinó que exigeix una connexió objectiva, concreta i raonable entre la informació sol·licitada i una finalitat tributària determinada. La sentència omet valorar que l'abast de la informació demanada és extraordinàriament ampli, incloent la totalitat de l'operativa bancària durant quatre exercicis complets, sense cap delimitació material, ni funcional.

Per tot el qual demana la revocació de la sentència apel·lada, que es deixi sense efecte la Resolució del 10-12-2025 del Ministre de Finances, i que es declari la improcedència de l'atenció de la sol·licitud d'intercanvi d'informació fiscal formulada, així com que s'imposin al Govern les costes processals causades, en primera i segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procuradora.

3.- La representació del Govern s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada.

4.- A continuació les actuacions han quedat vistes per a deliberar i decidir.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència del Tribunal

La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i 8 de la Llei 10/2017, del 25 de maig, d'intercanvi d'informació mitjançant sol·licitud prèvia i d'intercanvi d'informació espontani en matèria fiscal.

Segon.- Objecte del procés

Tal com s'ha exposat en els antecedents, l'objecte d'aquest procés versa sobre l'examen de la legalitat de la Resolució del Ministre de Finances adoptada en data 10-12-2025, mitjançant la qual es va desestimar el recurs d'oposició formulat per l'agent respecte de la sol·licitud d'intercanvi d'informació en matèria fiscal emanada de l'autoritat competent espanyola que va ser registrada amb el núm. 0358-2024-ESP.

Tercer.- Sobre la petició de nul·litat de la sentència per raó de la transcripció d'una sol·licitud aliena al present litigi

Si es confronten els "antecedents pertinents" de la sol·licitud d'intercanvi objecte del present procediment amb aquells que han estat transcrits en la sentència apel·lada, es pot observar una manca d'identitat respecte la informació que es sol·licita. En efecte, mitjançant la sol·licitud d'intercanvi que aquí ens ocupa s'interessa l'obtenció d'informació concernent al compte núm. XXXX obert a l'entitat ORG_2, mentre que el passatge reproduït en la resolució apel·lada fa referència a una informació diferent, vinculada a uns comptes oberts a l'entitat ORG_0, essent -com es diu- la corresponent a una altra sol·licitud que no és objecte del present procés.

És doncs manifest que la reproducció en la sentència apel·lada d'una segona sol·licitud constitueix un error material o lapsus calami, atès que aquesta no consta incorporada a les actuacions, ni integra l'objecte del procediment, tal i com es delimitat en la pròpia sentència en el seu fonament "quart". No obstant això, la transcendència d'aquesta confusió no pot minimitzar-se en la mesura que pot projectar dubtes sobre la congruència interna de la sentència. En efecte, l'objecte del procés queda fixat per les pretensions oportunament deduïdes i pels motius que les sustenten, de manera que qualsevol alteració o desplaçament d'aquest marc vulnera el principi de congruència que ha de presidir tota resolució judicial. I encara que de la lectura conjunta dels fonaments jurídics pugui inferir-se que l'òrgan a quo ha examinat substancialment la pretensió realment exercitada, la manca d'un pronunciament clar i inequívoc sobre aquesta genera una insuficiència motivacional incompatible amb les exigències derivades del dret a la tutela judicial efectiva.

Per aquest motiu i perquè aquesta situació incideix en el dret a obtenir una resolució fonamentada en Dret -garantit a l'article 10 de la Constitució-, en la mesura que la decisió ha de permetre identificar amb precisió quin és l'objecte examinat i quines raons determinen el sentit del pronunciament, s'escau acollir aquest motiu de l'apel·lació.

I doncs de conformitat amb l'article 54 de la Llei del procediment contenciós administratiu s'ha de declarar la nul·litat de la sentència apel·lada i acordar la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior al seu dictat, a fi que el Tribunal d'instància dicti nova resolució amb pronunciament exprés, clar i congruent respecte de la sol·licitud que constitueix l'objecte del present procediment 0358-2024-ESP.

Quart.- Costes

No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

Decisio

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat ORG_1 contra la sentència dictada el 05-02-2026 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en composició unipersonal.

Segon.- Declarar la nul·litat de la sentència apel·lada, i acordar la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior al seu dictat, a fi que el Tribunal d'instància dicti nova resolució amb pronunciament exprés i congruent respecte de la sol·licitud que constitueix l'objecte del present procediment 0358-2024-ESP.

Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal Unipersonal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.