L'apel·lant reclama l'existència d'un pacte remuneratori complementari i la corresponent prima de prova

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

PARTS:

Apel·lant: Sr. Vall

Representant: Sr. Sanz

Advocat: Sra. Castrillo

Apel·lat: ORG_2

Representant: Sra. Daza

Advocat: Sra. Pulido

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: Laboral-prova de l'existència d'un pacte remuneratori complementari-prima-prova en segona instància

SENTÈNCIA 000194/2024

Andorra la Vella, 12 de novembre del 2024

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La societat ORG_1, que es dedica al disseny i venda de bicicletes elèctriques i convencionals fou inscrita al Registre de societats comercials en data 29-10-2018 i fou registrada al Registre de comerç en data 23-01-2020.

La societat ORG_1, pertany a la societat ORG_1, fundada al 2017 pels Srs. Esteban i Manso.

Segons contracte laboral de data 31-01-2020, la societat ORG_1 va contractar al Sr. Vall com a Director d'electrònica, per un salari de 3.833,33.-euros bruts.

Per carta de 28-07-2020, la societat ORG_1, va procedir a l'acomiadament no causal de l'assalariat, establint la quitança per import de 8.015,98.-euros.

L'assalariat es va negar a firmar la carta i la quitança.

En data 14-08-2020, la societat ORG_1 va dipositar a la Batllia l'import de 8.015,98.-euros, que l'assalariat va acceptar en data 22-09-2020 en concepte d'acompte.

2.- Per escrit presentat en data 06-10-2020, la representació processal del Sr. Vall va formular demanda en reclamació d'havers laborals contra la societat ORG_2 sol·licitant la seva condemna a pagar-li la quantitat de 2.570,16 EUR bruts en concepte d'havers laborals pendents i, complement de preavís i de compensació econòmica, així com l'1,5% sobre la quantitat invertida respecte del projecte empresarial per part dels Srs. Esteban i Manso i, costes judicials i, finalment la regularització dels imports bruts per davant de la CASS.

3.- Per escrit presentat en data 10-12-2020, la representació processal de la societat ORG_2 es va oposar a la demanda sol·licitant la seva desestimació i la condemna de l'adversa a satisfer les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

4.- En data 22-03-2024, la Sra. Batlle va decidir :

"PRIMER.- Estimar parcialment la demanda formulada en data 6 d'octubre del 2020 per part del Sr. Vall contra la societat ORG_2. Condemnar a la segona a pagar al primer la quantitat neta de 1.007,23 EUR (470,18 EUR + 178,08 EUR + 358,97 EUR) i, desestimar els restants pediments.

SEGON.- Condemnar en costes a la societat ORG_2 d'acord amb l'establert al fonament de dret QUART.

TERCER.- En tot cas la quantitat bruta resultant d'aquesta Sentència haurà de ser declarada i cotitzada prop de l'ens gestor de la seguretat social. En aquest sentit i, en seguiment de l'article 290.4 del Codi de procediment civil, un cop esdevinguda la fermesa de la present resolució se'n lliurarà una còpia a la Caixa Andorrana de Seguretat Social.".

5.- En contra d'aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Vall.

Demana la seva revocació parcial en el sentit d'estimar la seva petició consistent en la condemna de l'adversa al pagament de l'1,5% sobre la quantitat invertida en relació al desenvolupament d'un projecte empresarial, quantitat que demana fixar en un import no inferior a 30 milions d'euros, amb imposició a l'altra part de les costes del procediment, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i tota altra despesa que es derivi de la tramitació del present procediment de segona instància, i subsidiàriament, sense imposició de costes a cap de les parts.

Fonamenta el seu recurs en una errònia valoració de la prova.

De manera resumida, exposa que els documents aportats per ella en primera instància i les manifestacions del Sr. Blasco acrediten sense cap mena de dubte que el pacte va existir ; que I'1,5% formava part dels havers laborals del Sr. Vall, circumstància aquesta que és de tota evidència a partir del moment que es va incloure dins la taula salarial elaborada pel mateix a petició de B, empresa per la qual treballava quan es va elaborar dita planificació ; que el Sr. Esteban va fer tot el seu possible per no haver de declarar en el procediment.

En treu la conclusió que la Sra. Batlle ha errat en la valoració de la prova practicada en primera instància, doncs ja disposava de suficients elements per estimar la seva petició.

Afegeix que el contracte de promesa aportat en aquesta alçada evidencia la realitat de la seva versió dels fets i del Sr. Blasco, i que B segueix beneficiant econòmicament del dispositiu creat pel Sr. Vall i pel Sr. Blasco de manera totalment gratuïta.

6.- La representació processal de la societat ORG_2 demana la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes a la part apel·lant.

7.- Per Aute de data 02-09-2024, van decidir no admetre la prova proposada per la part apel·lant i declarar el recurs d'apel·lació vist per a sentència.

8.- El 20-09-2024, la representació processal del Sr. Vall va formular recurs de reposició envers d'aute de 02-09-2024.

I desprès de les al·legacions presentades per l'altra part, el 05-11-2024 el magistrat ponent ha decidit desestimar el recurs de reposició.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'assalariat reclamava per diversos havers laborals i la Sra. Batlle va estimar les seves pretensions en relació a la data de l'inici de la relació laboral i al càlcul de les vacances, de la compensació econòmica i del preavís.

En aquesta alçada no es discuteix més la qüestió del càlcul del salari del mes de juliol i l'apel·lació només versa sobre la qüestió de la prova d'un pacte remuneratori suplementari.

Segon.- Ja ens vam pronunciar en relació a la prova proposada en segona instància i mantenim les consideracions exposades en el nostre Aute del 02-09-2024, ja que es tracta essencialment d'un document (compromís que porta data de 17-10-2018) que, al moment de presentar la demanda, sabia la part agent que existia donat que n'és un dels signataris, però que no va obtenir prop de qui el tenia en la seva possessió, el Sr. R, i abans de la defunció del mateix.

Només afegir que dit document en res és relatiu a un acord salarial sinó a un acord atorgat a Espanya entre dues societats comercials espanyoles, d'una part, la societat ORG_3 (Sr. Vall i Sr. Blasco), d'altra part, la societat ORG_0 (Sr. Esteban).

Tercer.- Cal recordar que corresponia a l'assalariat, part demandant, provar l'existència del pacte laboral que invoca i en mèrits del qual l'empresari, la societat B, li havia de satisfer l'1,5% sobre el total de la inversió de 30 milions d'euros que havien d'efectuar els Srs. Esteban i Manso.

Al respecte, per contestar a la consideració de la Sra. Batlle (i segons la qual : "esdevé dubtós que la llera processal emprada per a la seva reclamació sigui la idònia, tota vegada que en la declaració del Sr. Vall -en la causa unida- aquest ha afirmat que aquest percentatge es deriva de la seva qualitat de soci i, que per tant seria aliena al contracte de treball, avalant aquesta versió el document que obra en el foli 121 on consta la possibilitat d'una fusió amb ACL), diu la part apel·lant que es tracta d'un acord pres en el marc de la relació laboral i que s'hauria de qualificar de prima i per tant d'havers laborals.

Això precisat, després d'un nou estudi acurat de les proves obrant en autes segons els criteris de la sana crítica, arribem a la mateixa conclusió que la Sra. BATLLE, la motivació de la qual en el Fonament de Dret Sisè.- fem nostra.

Aquesta prova no existeix doncs cap prova suficient permet concloure amb certesa l'existència d'un pacte laboral en favor del demandant de l'1,5% sobre la quantitat invertida pels socis per al desenvolupament del projecte empresarial.

El primer que cal apuntar és que s'ha aportat un contracte de treball que fixa un salari fixe sense cap mena de referència a una altra remuneració i que, al nivell documental, només s'han aportat elements indiciaris.

Un d'aquets elements té una importància certa doncs s'ha presentat per l'agent com a prova suficient, és un document, establert pel propi Sr. Vall, sense cap signatura, on consta la descripció de salaris dels perfils a contractar per B. El mateix comporta una menció relativa al Sr. "Vall" i segons la qual li correspondria 46.000 EUR bruts + l'1,5% "hablado con Esteban a falta de firmar documento".

Però aquest document no és suficient doncs, emana del propi demandant i no ve confirmat per part de l'empresa mitjançant una actuació seva o un document emanant d'ella, ni tampoc per qualsevol element acreditant que l'assalariat va reclamar a l'empresa el compliment de l'invocat pacte.

Al contrari, aquest document és de data anterior a la firma del contracte laboral de data 31-01-2020 i, com ja ho hem motivat, dit contracte no conté cap referència a un altra remuneració que el salari fixe.

D'altra banda, es va procedir a una testifical en la persona del Sr. Blasco.

Però, el mateix és part interessada en un judici on reclama el mateix concepte de l'1,5% a la societat ORG_2.

En tals, paràmetres, és evident que les seves manifestacions no poden permetre acreditar l'existència del pacte litigiós.

El fet que el plet instat pel Sr. Blasco és posterior d'unes setmanes a la seva declaració en el marc del present procediment no canvia res al fet que estava i és personalment interessat en veure reconegut l'existència del pacte, essent recordat que l'1,5% que reclamava és la meitat del 3% que el Sr. Blasco i el Sr. Vall sostenen haver pactat amb el Sr. Esteban a traves de les respectives societats.

Finalment, si bé apareix que van existir discussions i acords entre les societats que van crear i decidir explotar el sistema per a bicicletes, no es pot dir que els mateixos van arribar fins al punt que la societat B hagués de satisfer al Sr. Vall a més del seu salari un percentatge sobre la inversió realitzada.

Per consegüent, la sentència s'ha de confirmar.

Quart.- Pel que fa a les costes, la part apel·lant sosté que en cas de desestimar el seu recurs s'hauria de considerar que existeix una iusta causa litigandi ja que els antecedents i les circumstàncies del plet demostrarien que ha existit mala fe per part de la defenent i fins i tot un engany per a aconseguir el dispositiu que havia inventat.

Però no trobem en autes cap element suficient per fer variar el criteri del venciment objectiu que regeix la imposició de les costes en segona instància, ara recollit en l'article 354.2 CPC segons el qual, en cas que es desestimi íntegrament el recurs d'apel·lació, el tribunal imposa les costes processals a l'apel·lant.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Vall en contra de la sentència de data 22-03-2024 que confirmen.

SEGON.- Imposar les costes processals al Sr. Vall

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.