Autorització d'immigració temporal- Culpa in vigilando (TSJA-053/12)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-108-2/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-053/12

S E N T È N C I A NÚM. 106-2012

PARTS:

Apel·lant: Cañellas Representant: Marti Advocat : Tur

Apel·lat: GOVERN Representant: Álvarez Advocat : Carranza

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova

A la vila d'Andorra la Vella, el vint de desembre del dos mil dotze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-108-2/2011.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La societat "Cañellas" va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació governativa, de data 9 de novembre de 2011, del recurs de reposició adreçat contra la decisió del Ministre de Justícia i Interior del 28 de juliol de 2011, sol·licitant la seva anul·lació.

2.- El Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la societat "Cañellas" mitjançant sentència del 4 de maig de 2012.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 5 de juliol d'enguany, la societat "Cañellas" manifesta principalment que:

no existia mala fe, ànim defraudatori o intenció de contravenir la llei per part seva;

el certificat del Sr. Araujo era del tot creïble;

desconeixia la intenció dels fotògrafs, doncs no els havia contractat.

4.- L'escrit de contesta del M.I. GOVERN refereix que:

la recurrent havia de verificar que els treballadors estrangers no comencessin la seva feina fins obtenir prèviament la preceptiva autorització d'immigració corresponent.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i l'article 143 de la LQI.

Segon.- La societat "Cañellas" va formular demanda contra el M.I. GOVERN, en la qual es sol·licitava la revocació de la decisió governativa del dia 9 de novembre de 2011 i que confirmava la imposició de dues multes a la demandant, per import respectiu de 1.000 EUR, per raó de permetre la realització de treballs a persones estrangeres sense obtenir prèviament una autorització d'immigració temporal.

El M.I. GOVERN es va oposar a la demanda, argumentant que la societat "Cañellas" va incomplir l'article 124 de la llei qualificada d'immigració.

El Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda perquè considera que pertocava a la recurrent assegurar-se del compliment de les seves obligacions legals. L'esmentat òrgan jurisdiccional afegia que els dos treballadors tenien un vincle contractual amb la societat andorrana.

Segons l'informe del Servei de Policia del 30 de novembre de 2010, dos agents van constatar, concretament a les 16:15 hores d'aquell mateix dia, la presència de 2 treballadors (Srs. Araujo i ENTITY_11) de l'empresa espanyola "Morillo" a l'interior del Supermercat "Catalá" (foli 45), propietat de la societat "Cañellas". Els funcionaris van observar que un d'ells duia una càmera de gravació professional. No es discuteix que en aquell moment, els treballadors no disposaven d'autorització d'immigració per treballar al país. Les persones interessades van declarar que estaven realitzant un reportatge fotogràfic i de vídeo de les inauguracions dels centres comercials "Catalá" i "Barba" i que s'havien desplaçat al país "a petició" (foli 49) o "contractats" (foli 50) per l'empresa "Cepeda". El beneficiari dels treballs era la societat apel·lant, la qual queda obligada, segons l'article 124 de la LQI a "sol·licitar una autorització d'immigració temporal per a treballadors d'empreses estrangeres" i "No pot deixar treballar aquests estrangers fins a l'obtenció efectiva de l'autorització". Els elements fàctics que obren a les actuacions determinen que la infracció està suficientment caracteritzada i justifica la imposició d'una sanció greu, castigada amb multa de 1.000 EUR a 3.000 EUR, de conformitat amb l'article 126.e de la llei esmentada ("La persona beneficiària dels serveis prestats per treballadors estrangers dependents d'una empresa estrangera, o per treballadors autònoms estrangers, que deixa realitzar els treballs abans de l'obtenció de l'autorització d'immigració temporal per als treballadors d'empreses estrangeres").

La part apel·lant reitera que no existia mala fe, ànim defraudatori o intenció de contravenir la llei per part seva. Ara bé, malgrat es pot convenir amb aquestes afirmacions, doncs la bona fe sempre es presumeix, no obsta que la societat "Cañellas" ha incurregut, almenys, en culpa in vigilando, tota vegada que no podia ignorar la presència d'uns treballadors estrangers que treballaven dins el seu centre comercial. L'apel·lant reitera que no havia contractat als fotògrafs i ho sosté en base al certificat del foli 56 de les actuacions, on el gerent de la societat "Morillo" (Sr. Araujo novament) afirma, en data 14 de novembre de 2011, que es va desplaçar espontàniament al país, juntament amb el Sr. Araujo, perquè es va assabentar de la inauguració del nou centre "Leclerc" i comptava oferir posteriorment el reportatge de l'esdeveniment al Sr. Ruiz. Com bé posa de relleu l'Hble. Batlle, aquest document és poc creïble. En efecte, cal donar valor probatori a les declaracions inequívoques i concordants dels Srs. Araujo i Araujo del dia 30 de novembre de 2010, les quals permeten concloure que portaven a terme un servei pel compte de la recurrent. Per conseqüent, el document controvertit esdevé sospitós i això per diversos motius. En primer lloc, es confecciona una volta imposada la sanció administrativa i resulta estrany no haver-lo produït durant el recurs administratiu. En segon lloc, el seu emissor es presenta com un proveïdor de serveis habitual del Sr. Galván, persona vinculada notòriament amb el supermercat "Catalá", de manera que les manifestacions del Sr. Araujo mereixen cautela. En darrer lloc, la societat "Cañellas" no ha sol·licitat mai el testimoniatge dels Srs. Araujo i Galván, als efectes de posar en dubte les primeres declaracions dels Srs. Araujo i Araujo, cosa que no ha fet i tampoc pot afavorir-la.

Per tot l'exposat, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.

Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la societat "Cañellas" contra la sentència 2012-063, de 4 de maig de 2012, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.