**** (3100627-2012)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Yves Picod Joan Manel Abril Campoy

TSJC.- 0000019/2017 ORIGEN: 3100627/2012 - 00

NIG: 5300542120150001095

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Ruiz va interposar demanda, de data 24-10-2012, envers la companyia d'Salamanca, segons la qual sol·licitava la condemna de la defenent a la satisfacció de la suma de 21.801,82 euros, corresponent a la factura de reparació del vehicle del seu patrocinat, augmentada dels interessos legals corresponents; la suma de mil cinc-cents euros (1.500.- EUROS) derivat del cost del trasllat del vehicle que ens ocupa des de Florència (Itàlia) a Cannes (França), també augmentada dels mateixos interessos legals; així com també al pagament de la indemnització per danys i perjudicis que resultin acreditats a les actuacions, juntament amb els interessos legals produïts d'ençà la data de contesta a la demanda i fins que sigui íntegrament satisfeta, més les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.

La representació processal de la part defenent per escrit de 05-12-2012 va articular contesta a la demanda amb oposició a aquesta en interessar prosperés l'excepció peremptòria de prescripció de l'acció exercitada de contrari i, de no ser així, s'hi resistia pels motius esgrimits en el cos del present escrit d'al·legacions.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 07-12-2016, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX

Primer.- que estimant majoritàriament la demanda formulada pel Sr. Ruiz contra la companyia d'assegurances "Salamanca", ha de condemnar i condemna a la darrera a pagar al primer la quantitat global de vint mil vuit-cents vint-i- cinc euros amb deu cèntims (20.825,10.- EUROS), imposant-li les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució.

Segon.- contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies, presentant la voluntat d'apel·lar davant la secció del Batlle Ponent. Presentada l'apel·lació, el Batlle Ponent emplaçarà per Providència les parts perquè compareguin davant el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra per a formalitzar el recurs en el termini de quinze dies remetent així mateix els autes originals."

III.- La representació processal de la part defenent va formular recurs contra la sentència d'instància i, en data de registre 12-04-2017, va articular llur escrit de conclusions, en mèrits del qual va demanar la revocació de la resolució dictada.

Pel contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 04-05-2017, en virtut del qual demanava que es procedís a desestimar el recurs i imposar a la recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod.

FONAMENTS DE DRET

I.- El Sr. Ruiz va subscriure el 20 de juny de 2008 una pòlissa d'assegurances destinada a cobrir el risc del seu vehicle L. propietat del seu fill, amb les garanties a tot risc.

El 16 de juliol de 2011, va estacionar el dit vehicle a la P. (Itàlia) i va sofrir un acte de vandalisme.

Estimant la petició del Sr. Ruiz contra la companyia d'Salamanca, l'Hble. Tribunal de Batlles va condemnar aquesta darrera a pagar la quantitat de 20.825,10 euros al demandant.

En primer lloc, el recurrent pretén fer valdre que la sentència no ha fet aplicació de l'excepció peremptòria de prescripció d'un any.

És cert que el paràgraf 31 de les condicions generals de la pòlissa menciona una prescripció per un any a partir de l'incident que hi va donar naixença, la qual deroga la prescripció contractual de trenta anys.

Segons la sentència recorreguda, aquest termini s'ha interromput dues vegades com ho acrediten els documents produïts, és a dir, el fax del 26 d'agost de 2011 que mencionava que la companyia es faria càrrec del sinistre (foli 68) i un document posterior (foli 73).

De totes maneres, és evident que aquesta denominació de les condicions generals concerneix únicament la registrabilitat del sinistre, és a dir, la posada en coneixement dels sinistres a la companyia. En aquest sentit, es troba acreditat que el client va notificar el sinistre poc després de produir- se.

Per tant, no ha quedat prescrita l'acció del Sr. Ruiz..

II.- En segon lloc, la part apel·lant denega a l'assegurat el seu dret d'efectuar la reparació del vehicle a l'estranger però, a tenor del contingut de les condicions particulars i generals de la pòlissa, en cap cas s'exclou la possibilitat de que l'assegurat pogués reparar el vehicle a l'estranger. De la mateixa manera, en cap lloc s'imposa a l'assegurat que la reparació del vehicle hagi d'efectuar-se al Principat. Al contrari, el paràgraf número 34 de les condicions generals preveu: "quan la reparació està feta a l'estranger i que no es poden recuperar la TVA o l'IVA o que està realitzada a Andorra i que es poden recuperar les taxes, el seu import serà deduït de la indemnització".

El fet que el vehicle pogués circular fins al Principat perquè els danys no eren mecànics no desvirtua els motius abans mencionats pels quals la decisió més correcta era la reparació en un taller oficial de la marca, donat que no existeix cap concessionari L. a Andorra. Es tracta a més d'una marca de molt prestigi que un taller no autoritzat de la dita marca podria no efectuar la reparació amb total satisfacció. En aquest sentit, el Sr. Pombo confirma en el seu informe que el vehicle l'havia de reparar un taller especialitzat, no havent- hi cap acreditat al Principat.

III.- En tercer lloc, la sentència del Tribunal de Batlles estima el valor de la reparació en aquell indicat al pressupost de data 7 de desembre de 2011 emès pel taller Z. tal i com ho indica també el pèrit judicial en el seu informe. Per altra part, el Sr. Ruiz va provar haver pagat en data 24 d'agost de 2012 l'import de 21.873,29 euros corresponent a la factura número 11077.

La sentència recorreguda pren adequadament la reclamació pels danys materials en la suma global de 20.801,82 euros, ja que l'assegurat tampoc li ha estat possible recuperar l'IVA assumit. Afegeix únicament 23,28 euros en concepte de despeses de correspondència sense donar lloc als 1.500 euros pretesos pel desplaçament del vehicle de Florència a Cannes.

IV.- En conseqüència, la sentència recorreguda mereix confirmació íntegra amb condemna de l'apel·lant al pagament de la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, d'acord amb el que es preveu al Codi 7,51,5.

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia Salamanca contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 14-12-2016, que confirmem íntegrament.

IMPOSAR a la companyia Salamanca les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.