RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA. Desballestament d'un vehicle. Resolució denegatòria notificada i consentida. Demanda extemporània. COSTES PROCESSALS. Temeritat en la demanda. (1000027/2021)
- Resolució
- Sentència · 19/12/2022
- ROJ
- STSJAD 299/2022
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2022:299
- Recurs
- 33/22
- Ponent
- Albert Andrés Pereira
- Magistrats
- Albert Andrés Pereira, Elsa Puig Muñoz, Alexandra Cornelia Sola
- Descriptors
- BATLLES SILENCI ADMINISTRATIU RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA COSTES PROCESSALS (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Carranza contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia refusat l'admissió a tràmit de la seva demanda contra el Comú X. El Sr. Carranza havia reclamat una indemnització de 14.400 euros per la desaparició del seu vehicle, que havia estat desballestat sense seguir el procediment establert. Tanmateix, el tribunal ha considerat que la reclamació havia estat resolta de forma expressa i en sentit negatiu mitjançant resolució de 12 d'octubre de 2020, que havia estat notificada personalment al Sr. Carranza el 22 de desembre següent. Com que no havia interposat recurs administratiu en el termini legal, la resolució havia guanyat fermesa i la demanda era extemporània. A més, el tribunal ha considerat que l'argument del Sr. Carranza sobre la desaparició del vehicle mancava de justificació i s'oposava a les certificacions expedides per l'empresa que havia procedit a la destrucció del vehicle. Per tot això, el tribunal ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada, així com imposar al Sr. Carranza el pagament de les costes causades en aquesta instància.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola
Núm. de Protocol: 1000027/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000033/2022
SENTÈNCIA 99-2022
PARTS:
Apel·lant: Sr. Carranza
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Recio
Apel·lat: COMÚ X.
Representant: Sra. Sainz
Advocada: Sra. Alcalá
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz
Sra. Alexandra Cornella Sola
Andorra la Vella, el 19 de desembre de 2022.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000027/2021.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Carranza va interposar demanda contra el COMÚ X., en què impugnava la desestimació presumpta per silenci administratiu de la reclamació formulada en data 18 d'agost de 2020, per la qual sol·licitava que es declarés la responsabilitat patrimonial del Comú i reclamava una indemnització de 14.400 EUR, o la que resultés de la prova pericial, com a conseqüència del desballestament de l'automòbil de la seva propietat sense haver-se seguit el procediment establert.
La sentència d'1 de febrer de 2022 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha refusat l'admissió a tràmit de la demanda, en considerar que la reclamació de l'agent havia estat resolta de forma expressa el 12 d'octubre de 2020 i que aquesta resolució no havia estat impugnada en via administrativa i era ferma, de manera que la demanda interposada el 28 d'abril de 2021 no podia ser admesa a tràmit.
2.- El Sr. Carranza ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
Nega que la resolució comunal de 12 d'octubre de 2020 li hagi estat mai notificada, per la qual cosa el procediment seguit per l'interessat és el correcte.
No s'acredita que el vehicle hagi estat desballestat i està convençut de que se n'ha apropiat algú, concretament un urbà que sempre hi havia estat interessat.
3.- La representació del Comú X. s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada, d'acord amb els arguments següents:
La resolució de 12 d'octubre de 2020 va ser notificada a l'interessat el dia 22 de desembre següent i aquest va signar la recepció personalment, tal com resulta del contingut de l'expedient administratiu.
En conseqüència, el recurrent no va esgotar la via administrativa i la demanda és efectivament inadmissible.
Procedeix imposar a l'agent les costes processals, per la mala fe i temeritat que suposa haver recorregut la sentència en base a motius inversemblants.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, el recurrent va interposar la demanda inicial d'aquest procés contra la desestimació presumpta per silenci administratiu de la reclamació que havia presentat el 18 d'agost de 2020, en què sol·licitava que el Comú X. li abonés una indemnització per haver procedit a desballestar un automòbil de la seva propietat sense seguir el procediment establert.
Tanmateix, l'examen de l'expedient administratiu permet apreciar que aquesta reclamació va ser resolta de forma expressa i en sentit negatiu mitjançant resolució de 12 d'octubre de 2020, que va ser notificada personalment al seu destinatari el 22 de desembre següent (folis 65-66).
En la mateixa resolució es feia constar que aquesta no exhauria la via administrativa i que contra la mateixa es podia interposar recurs davant la Junta de Govern del Comú en el termini d'un mes a partir de la data de la notificació. No consta que l'interessat interposés dins del termini legal aquest recurs administratiu.
En conseqüència, la resolució denegatòria de 12 d'octubre de 2020 va guanyar fermesa, i la demanda formulada el 28 d'abril de 2021 és clarament extemporània i s'adreça contra un acte que en realitat és inexistent, ja que no hi hagut desestimació per silenci administratiu, sinó que es va dictar una resolució expressa consentida pel seu destinatari, en no interposar en temps i forma l'oportú recurs contra la mateixa.
Encara que aquest raonament resulta suficient per desestimar la demanda, no es pot deixar d'assenyalar que l'altre argument del recurs, en què s'exposa la convicció de l'interessat de que el vehicle no va ser realment desballestat, manca de qualsevol justificació i s'oposa a les certificacions expedides per l'empresa que va procedir a la destrucció del vehicle, que també consten en les actuacions.
Per tot això, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada en els seus propis termes.
Tercer.- La manifesta inconsistència dels motius d'impugnació que fonamenten l'apel·lació, que resulten clarament desvirtuats pel contingut de les actuacions, condueixen a considerar temerària la interposició del recurs i a imposar a l'agent el pagament de les costes causades en aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Carranza contra la sentència dictada l'1 de febrer de 2022 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.
Segon.- Imposar al recurrent el pagament de les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.