DELICTE MENOR DE MALTRACTAMENTS EN L'ÀMBIT DOMÈSTIC I CONTRAVENCIÓ PENAL D'AMENACES LLEUS. Valoració i suficiència de la prova. (6000083/2015 (2101739/2014)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: 6000083/2015 (Origen: 2101739/2014) Núm. de Rotlle: TSJP-0000018/16

SENTÈNCIA 42-2016

PARTS:

Recorrent: Sr. Benítez

Advocat: Sr. Julián

Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, dinou de setembre de dos mil setze.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 23 de març de 2016 dictada pel M.I. Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pel delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic i la contravenció penal d'amenaces lleus, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M. I. Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el M.I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 23 de març de 2016 amb la següent part dispositiva:

"FALLEM: Que hem de condemnar i condemnem a Benítez, com a responsable penalment en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, del delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic a la pena de DEU MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA A NO ENTRAR EN CONTACTE AMB LA VÍCTIMA PER UN PERÍODE DE DEU MESOS, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys, i de la contravenció penal d'amenaces lleus, a la pena de QUINZE DIES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb el mateix termini de suspensió de la pena, així com al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, es condemna al processat Benítez a abonar a Sra. Villegas l'import de MIL CINC-CENTS EUROS (1.500 EUR)."

II.- RESULTANT: que el precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant:

"Són fets provats i així es declara que el processat Benítez, nascut en data X de X del 1974, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables als efectes de reincidència en el marc de la present causa, des del mes d'octubre de l'any 2011 i fins al dia 5 de maig de l'ant 2014, mantingué una relació de parella amb Villegas, durant la qual i d'ençà mitjans de l'any 2012, quan aquesta es trobava embarassada d'una filla que tingueren en comú, va sofrir agressions físiques per part del processat, sense però haver patit mai cap lesió que hagués requerit d'assistència mèdica per la seva curació i sense haver-ho denunciat en cap ocasió per la por que li tenia.

Així mateix, en data 5 de maig del 2014, el processat Benítez, que arribà a casa amb signes d'haver begut, començà a discutir amb Villegas, trobant-se a l'habitació conjugal, ubicada a la part superior del dúplex on vivien, pegant-la i manifestant-li que si no li deia de que havia parlat amb una amiga de la parella, la llençaria escales avall, arribant seguidament els agents del Servei de Policia, que havien estat requerits pel fill menor de Villegas, degut a que els seus pares s'estaven barallant, motiu que provocà que Villegas marxés del domicili conjugal."

III.- RESULTANT: que contra la dita sentència, la representació lletrada del Sr. Benítez formula recurs d'apel·lació, sol·licitant la revocació de la mateixa i la lliure absolució del seu defensat.

Manifesta que no ha quedat provat que el 5 de maig de 2014 Benítez maltractés a la seva parella fins el dia dels fets d'autes Sra. Villegas, i que existeix el dubte raonable respecte a la seva culpabilitat en base als següents motius:

es tracta de la paraula de la suposada víctima contra la paraula del seu ex- company, el Sr. Benítez, sense testimoniatge totalment fiable;

no existeixen testimonis que hagin pogut veure les escenes de violència ja que els suposats fets es van produir en privacitat; tampoc existeix un informe mèdic de danys físics;

no hi ha prova objectiva que sustenti les teories de l'informe psicosocial efectuat a la Sra. ENTITY_6; i

impugna la no valoració per part del Tribunal aquo dels testimonis aportats pel processat, els quals acusaren a la víctima de ser propensa a l'alcohol i de mentidera.

IV.- RESULTANT: que per informe de data 3 de maig de 2016 el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, tot sol·licitant la confirmació de la sentència recorreguda.

Observa que la sentència d'instància efectuada una extensa i adequada valoració de la prova practicada per a fonamentar i concloure l'autoria del condemnat Benítez i que són varis els elements probatoris que obren en autes i ja foren estat degudament valorats pel tribunal: la declaració constant de la perjudicada, la constatació de la denuncia telefònica del fill de Villegas als agents de Policia sobre que l'encausat estava begut, els informes de l'Equip Integral de protecció de la Dona i la declaració de la psicòloga i de l'educadora que van tractar a la perjudicada.

Afegeix que, malgrat no disposar de prova directa, es va obtenir prova de càrrec suficient per fonamentar la condemna, sobretot avalada per la manca d'objectivitat i la parcialitat de les declaracions de les testimonis aportades per l'avui recurrent (la seva germana i la ex-parella SDS).

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que en la present causa tenim únicament per sustentar l'acusació la paraula de la Sra. Villegas contra la paraula del seu ex- company, el Sr. Benítez, sense testimoniatge totalment fiable.

En efecte, la constatació de la denuncia telefònica del fill de la Sra. Villegas als agents de Policia sobre que l'encausat estava begut, els informes de l'Equip Integral de Protecció de la Dona i la declaració de la psicòloga i de l'educadora que van tractar a la perjudicada són elements en favor de la suposada víctima, però insuficients per descartar la presumpció d'innocència a favor del Sr. Benítez,

Així, els fets es van produir en total privacitat, sobretot sense informe mèdic constatant danys físics o, al menys, senyals sospitosos acreditant els fets.

Per conseqüència, no hi ha elements suficients que sustentin les teories de l'informe psicosocial efectuat a la Sra. Villegas i la declaració d'aquesta senyora. Existeix un dubte raonable sobre l'autenticitat dels fets.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Estimar el recurs interposat per la representació lletrada d'Benítez.

2.- Revocar la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts en data 23 de març de 2016 en la causa de referència.

3.- Absoldre a Benítez del delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i de la contravenció penal d'amenaces lleus, declarant d'ofici les despeses processals causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M. I. Tribunal de Corts, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.