Cas d'insuficiència de l'aplanament per donar lloc a la demanda (243/11)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-243/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal dels Srs. Somoza i Vall va interposar demanda de terceria de domini envers la mercantil H S.A., en virtut de la qual sol·licitava que es declari als Srs. Somoza i Vall en tant que reals propietaris de la "setmana vacacional" de l'apartament x del complex Residencial X, amb imposició a la part defenent de les costes processals.

Segons diligència, de data 17-02-2011, el legal representant de la mercantil defenent va comparèixer i va manifestar que s'aplanava a la demanda.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 30- 05-2011, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Desestimar la present demanda de terceria de domini presentada pels Srs. Somoza i Vall contra la societat H S.A. i absoldre aquesta darrera de la demanda, havent cada part de suportar les seves pròpies costes processals".

III.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 16-09-2011, va articular llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius que es contenen en el mateix sol·licita la revocació de la resolució dictada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges que la part agent al·lega respecte de la sentència d'instància es contenen, per una part, en el fet que, amb cita de l'Aute d'aquest Tribunal Superior, de data 22-03-2010, les pretensions de la part agent són clares i precises i solament s'adreçaven a obtenir la regularització de la titularitat de la setmana vacacional de l'apartament indicat, atès que als agents, com a reals titulars del dret d'ús, la mercantil defenent els gira les despeses i reben els comunicats que fa referència a la mateixa. Per altra part, afegeix que l'errada en qualificar la pretensió com una terceria de domini no pot ésser motiu de desestimació de la demanda, tota vegada que no s'ha vulnerat cap dret processal de les parts.

II.- La resolució del present recurs exigeix analitzar la pretensió analitzada per a poder determinar si l'aplanament portat a terme per la mercantil H S.A. pot entendre's incardinada dins del seu àmbit de disposició i, per tant, si des d'aquesta línia d'idees es pot donar lloc a l'estimació de la demanda, amb revocació de la sentència d'instància.

D'acord amb les consideracions prèvies ressurt de la demanda que la part agent el que pretén és la declaració del dret d'ús i gaudi de la setmana vacacional d'un apartament que van adquirir dels Srs. Barberá i Anaya i que es procedeixi a la regularització notarial de la real propietat a favor dels agents (Srs. Somoza i ENTITY_5) de la setmana vacacional núm. 1 de l'apartament x, del complex residencial X. En aquest sentit, si s'examina el document que es troba als folis 38 a 40, anomenat "contrato de prestación de uso y disfrute", es pot llegir a la clàusula IX que "El presente contrato será inscrito en el protocolo de una de las dos Notarias de los Valles de andorra, para que el Beneficiario, obtenga la justificación de sus derechos a la prestación de Uso y Disfrute, de la semana que ha contratado".

Per tant, si ara la part agent pretén obtenir, com així ho manifesta a la seva demanda (foli 25), la regularització notarial de la seva titularitat, amb independència que, com bé raona el jutjador a quo, no ens trobem front a una hipòtesi de terceria de domini, esdevé necessari per a estimar la demanda que hagin estat emplaçats com a demandats els titulars del dret que es pretén alterar o regularitzar, als efectes d'obtenció de la corresponent publicitat immobiliària, de manera que l'aplanament de la demandada H S.A. pot produir, com així ho manifestàvem en el nostre Aute, de data 22-03-2010, els efectes escaients dins del seu àmbit dispositiu, però no pot comportar, sense la intervenció dels titulars anteriors, a efectes de la publicitat, l'estimació de la demanda, tota vegada que s'estaria modificant el règim de publicitat immobiliària sense la intervenció dels que encara apareixen com a titulars. Per tant, s'ha de confirmar per les raons esmentades la resolució d'instància i procedir a la desestimació de la demanda interposada.

III.- La desestimació del recurs es deriva de la insuficiència de l'aplanament de la mercantil defenent per a poder estimar la demanda interposada, tota vegada que, a criteri d'aquesta Sala, la mateixa s'hauria d'adreçar també contra els anteriors titulars, atès que la modificació de la seva titularitat, als efectes de la publicitat immobiliària, els afecta necessàriament. Nogensmenys, el que s'acaba d'exposar les especials circumstàncies del cas que ens ocupa justifiquen la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Somoza i Vall contra la sentència, dictada per l'Hble. Batlle en data 30-05-2011, devent confirmar íntegrament la seva part decisòria. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.