Assegurança - declaració - contracte privat (0168/09)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TSJC-0168/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de novembre de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Les representació processal del Sr. Gaya va interposar demanda, de data 24-10-2007, envers el Sr. Hoyos i la mercantil Carnero i Toll, segons la qual sol·licitava que es condemnés de forma solidària als defenents a l'abonament de la quantitat diària de 60 euros des del 25 de juny de 2007 i fins la data d'alta, així com les costes processals.

En data 28-11-2007, la representació processal de Toll i del Sr. Hoyos, va oposar-se a la demanda, en primer terme adduint la manca de legitimació passiva del Sr. Hoyos i sol·licitant quant al fons la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals.

II.- L'Hble Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 3-06-2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: que ha d'estimar i estima l'excepció de manca de legitimació passiva "ad causam" pretesa en aquesta "litis" per part del Sr. Hoyos -delegat de la companyia d'assegurances "Carnero"-contra l'acció adduïda per part del Sr. Gaya, absolent doncs al primer de la pretensió condemnatòria exercitada en la sua contra pel darrer; altrament i en declarar vigent la pòlissa d'assegurança número H-2006-00308 subscrita pel Sr. Gaya prop de la companyia "Toll", ha de condemnar i condemna a la segona a pagar al primer la indemnització diària pactada, és a dir a raó de seixanta euros (60.- EUROS), i això d'ençà el dia 25 de juny del 2007 i fins que el referit sigui donat d'alta; finalment convindrà imposar les costes d'aquest plet segons determina el darrer Considerant".

III.- Ambdues parts litigants han interposat recurs contra la resolució d'instància. Així, la representació processal de Toll va presentar, en data 09-09-2009 escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix demana la revocació de la sentència d'instància. Així mateix, la part agent en el seu escrit de conclusions, de data 10-09-2009 demana també la revocació de la sentència, pels motius continguts en el referit escrit. Consta també a les actuacions que, en dates 5 i 6 d'octubre de 2009, les representacions processals de Toll i de la part agent van formular llurs escrits de contesta a les conclusions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'asseguradora defenent fonamenta el seu recurs en un únic greuge, consistent en la inadequada valoració de la prova practicada pel jutjador. Entén que de les actuacions s'acredita que el Sr. Gaya no va respondre al qüestionari amb sinceritat i exactitud. Així va ometre declarar afeccions al lligaments i per aquesta qüestió no actuava la limitació dels cinc anys respecte de les operacions, i que, encara que va respondre negativament a haver patit una operació en els darrers cinc anys, consta provat que en data 8-7-2004, es va sotmetre a una intervenció quirúrgica. Afegeix que pateix una atrofia a la cama esquerra, a resultes d'una poliomelitis, un esquinç a la zona lumbar i una hipertròfia de l'articulació acromioclavicular, i que, malgrat respondre negativament a si en els últims 5 anys s'havia sotmès a analítiques, proves radiològiques, resulta que en els anys 2004, 2005 i 2006 se'l va sotmetre a analítiques, ressonàncies i proves radiològiques.

La part agent fonamenta el seu recurs en l'estimació de l'excepció de manca de legitimació passiva. Entén que, d'acord amb la prova testifical de la Sra. Moliner, ressurt que qui oferia les assegurances era ASSEGURANCES Carnero, que el Sr. Hoyos era titular d'ambdues societats d'assegurances i que de la documentació també es pot observar la confusió entre ambdues societats que no pot perjudicar a qui les ha generat.

II.- Si es comença l'anàlisi per el recurs formulat per la part agent, s'ha de posar de manifest el que segueix. En primer terme, consta acreditat a les actuacions que el Sr. Hoyos fou autoritzat a l'obertura d'una delegació de la companyia Carnero i que aquesta societat i la mercantil Toll són persones jurídiques diferents (cfr. foli 244 i ss). No obstant això, consta acreditat que, malgrat s'assenyala per la defenent que la pòlissa que es va subscriure amb la mercantil Toll portava la numeració H-2006-00308. Però en canvi si s'observa el rebut acreditatiu del pagament que s'adreça al Sr. Gaya per la pòlissa H-2006-0308 es gira per la mercantil G.P.. En segon terme, resulta també que de la testifical de la Sra. Moliner (foli 293) s'extreu que el producte es va vendre treballant per la mercantil assegurances Carnero i que de vegades aquests productes es contractaven per les filials, com és el cas, de Toll. I, en darrer terme, de la confessió en judici del Sr. Espada (foli 291) s'extreu que ambdues empreses es troben ubicades en el mateix lloc i que és el delegat de la mercantil Carnero D'aquestes consideracions, s'ha de concloure amb el recurrent que s'ha de refusar l'excepció de legitimació passiva, revocant en aquest extrem la sentència d'instància, atès que no solament la confusió en la venda dels productes o en la informació sol·licitada, o la mateixa ubicació de la seu social, sinó el fet que sigui la societat que al·lega la manca de legitimació passiva, la que ha percebut el cobrament del rebut de la pòlissa signada amb l'altra companyia, comporta que generada aquesta confusió i interrelació front a tercers per les mateixes, determini que ambdues hagin de respondre de l'acció exercitada per l'agent de forma solidària, si examinat el recurs de la part defenent es decideix mantenir la condemna efectuada a la instància.

III.- Quant al recurs de la part defenent, convé assenyalar els següents extrems. En primer terme, les al·legacions articulades en aquesta alçada no poden anar més enllà de les que, a la fase d'al·legacions de la instància, es van dur a terme per les parts litigants. Així, en la contesta a la demanda s'afirma (foli 57) que el Sr. Gaya, segons resulta del peritatge mèdic, havia patit afeccions no declarades. Així, la Dra. Tejada fa constar que en els anys 1990 i 1991 fou operat dels lligaments creuats i que, per tant, el risc no es va poder valorar adequadament per la companyia. I en el mateix sentit, es pronuncia l'escrit de dúplica. Des d'aquesta òptica d'idees, el contracte d'assegurança és declarat nul per la companyia d'assegurances per haver-se omès la declaració d'afeccions prèvies a la subscripció de la pòlissa. Com s'ha vist, la pericial mèdica es refereix a dues intervencions mèdiques dels anys 1990 i 1991. I en aquesta línia d'idees, s'ha d'indicar, en consonància amb el que ha posat de manifest el jutjador d'instància, que, en primer terme, es va respondre amb exactitud a les preguntes i es va respondre veritablement quan es va indicar que no havia estat operat en els cinc anys anteriors, tota vegada que les operacions daten dels anys 1990 i 1991. I, en segon terme, i en ares d'abundar en el raonament efectuat per l'òrgan judicial a quo, l'operació en el servei d'urologia de l'any 2004 i altres proves efectuades al Sr. Gaya, si bé és cert que són al·legacions introduïdes ex novo en aquesta alçada no tenen cap relació amb el risc que ha motivat la pretensió envers l'asseguradora. En efecte, el dany patit pel Sr. Gaya es localitza a la zona cervical de la columna vertebral i arrel d'un accident de circulació, mentre que les proves i intervencions que consten en l'expedient cap relació guarden amb la mateixa, de forma que no justifiquen l'anul·lació de la pòlissa per part de la companyia, de manera que s'escau la confirmació de la sentència d'instància en aquest extrem.

IV.- L'èxit del recurs interposat per la part agent justifica la no imposició de les costes processals del mateix, mentre que la desestimació del recurs interposat per Toll motiva la imposició a aquesta de les costes derivades del seu recurs (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Gaya i DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Toll contra la sentència, de data 3-06-2009, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i revocar la mateixa en el sentit de condemnar a la companyia Carnero ASSEGURANCES solidàriament amb Toll, amb imposició a les defenents de les costes processals de la instància i mantenint la resta dels seus pronunciaments. Quant a les costes d'aquesta alçada s'ha d'estar a allò disposat en el darrer fonament d'aquesta sentència.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.