Legalitat d'una sanció imposada per infracció a la normativa de la seguretat de treball (0084/08)

Sentència

Magistrats

LLUIS SAURA LLUVIA Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: AD-0216-3/07 TSA: 39/08

S E N T È N C I A NÚM. 84-2008

PARTS:

Apel·lant: Miró Representant: Diez Advocat: Puga

Apel·lada: GOVERN Representant: Daza Advocat : Barba

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

A la vila d’Andorra la Vella, el 24 de novembre de 2008

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d’apel·lació a les actuacions número AD-0216-3/07.

En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- En la sentència 2008-053, de 30 d’abril de 2008, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda promoguda per la Miró (U.D.V.) i va declarar ajustada al Dret la decisió del Govern de 24 d’octubre de 2007, confirmatòria de la del Ministre de Justícia i Interior de 2 de juliol de 2007.

La resolució esmentada imposava a la ORG_0 una sanció de 300,52 € per una infracció molt greu a la seguretat en el treball en raó a les deficiències reiterades que es detectaren en la plataforma de descàrrega, a causa de les quals el dumper conduït pel treballador Sr. Varesc es precipità pel costat de la zona habilitada a aquest efecte, caiguda que li va ocasionar la mort.

2.- La representació de la ORG_0 interposa un recurs d’apel·lació demanant la revocació de la sentència per errònia valoració de la prova ja que en inspeccions anteriors a l’accident fetes per la direcció de l’obra no es va detectar cap anomalia en el funcionament del sensor i que les que es van detectar van ser arreglades.

3.- La representació del Govern s’oposa al recurs exposant que en les diverses visites efectuades per la direcció d’obra es fa constar que el sensor no funcionava i que les actes revelen que les deficiències no eren puntuals ni s’arreglaven sistemàticament.

4.- Les parts van presentar els seus escrits de conclusions quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò establert en l’article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La sentència del Tribunal de Batlles que ha analitzat la legalitat de la resolució que imposa una sanció a la ORG_0 apel·lant la declara ajustada al Dret en tant que de la prova que consta a les actuacions es desprèn que l’accident que va patir el treballador Sr. Varesc, consistent en què el vehicle industrial que conduïa es va precipitar al buit per un “deficient manteniment de la zona de descàrrega, concretament en la plataforma del moll, i això a conseqüència de l’avaria del sensor i l’acumulació de material en el mateix”.

I recolza aquesta constatació fàctica en les actes de la Inspecció de Treball de 11 de gener, 25 de gener, 1, 8 i 15 de febrer i 1 de març) de les que es dedueix, com afirma, que la operació de descàrrega s’efectuava d’una forma que no era òptima per a la seguretat dels treballadors, i afirma també que la ORG_0 no ha aportat cap prova d’haver realitzar actuacions per solucionar les deficiències observades per la Inspecció de Treball.

L’apel·lant centra el recurs d’apel·lació en què les actes de la direcció d’obra mai van posar en relleu aquestes deficiències i que les observades eren sistemàticament arreglades i millorades, per la qual cosa no és cert, diu en el recurs, que la part apel·lant no hagi aportat prova que contraresti el que recullen les actes de la Inspecció de Treball i per aquesta raó demana la revocació de la sentència i l’anul·lació de la sanció imposada.

Amb independència del que es faci constar en les actes de la direcció d’obra, el cert és les d’Inspecció de Treball són prou eloqüents sobre les deficiències que existien en el lloc de descàrrega el dia que va tenir lloc l’accident de treball, i la constatació que contenen les actes, recollida en la sentència i en les resolucions administratives prèvies, és suficient per tenir per provats els fets constitutius de la infracció.

S’imposa, per tant, la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència.

Tercer.- No s’aprecien circumstàncies determinants d’un pronunciament especial sobre el pagament de les despeses del procés.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s’ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit desestimar el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal de la Miró (U.T.E.D.V.) contra la sentència número 2008-053, de 30 d’abril de 2008, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d’aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s’hagi complert el que disposa l’article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d’aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s’arxivin les actuacions del Tribunal.