Inadmissible, per extemporània (P-001/2014)

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto Joan Manel Abril Campoy Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Vincent Aniére

TSJ-PLE-001/2014

Sentència núm. PLE/01-2014

S E N T È N C I A

PARTS

Sr. Nuñez

Advocat: Sra. Mercader

Ministeri Fiscal

M.I. Govern d'Andorra

Advocat: Sra. Ayuso

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

M. Il·lustres Magistrats, Senyors

Joan Manel Abril Campoy (President)

Albert Andrés Pereira

Vincent Anière

Marie Conte

Pere Pastor Vilanova (Ponent)

Yves Picod

Bernard Plagnet

Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, onze de juliol de dos mil catorze. El Ple del M. Il·ltre. Tribunal Superior de Justícia,

format pels Magistrats abans esmentats, ha examinat la demanda en reconeixement d'error judicial o d'anormal funcionament de l'Administració de Justícia formulada pel Sr. Nuñez, actuacions en les quals ha estat part el Mgfc. Ministeri Fiscal i el M.I. Govern d'Andorra. És ponent el

M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que en data 6 de febrer del 2014, el Sr. Nuñez va formular demanda en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa d'error judicial o de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, sol·licitant al Ple d'aquest Tribunal que, estimant la demanda, condemnés l'Estat al pagament d'una indemnització de 23.229,27 EUR, més interessos legals i costes processals.

II.- RESULTANT: que el demandant fa valer que el seu vehicle VW Passat, matrícula XXXX, fou precintat pel Servei de Policia i posat a disposició judicial a resultes de la seva detenció practicada el 5 de desembre de 2011. D'acord amb aquest relat, el Sr. Nuñez considera que existeix responsabilitat de l'Estat, tota vegada que el vehicle presentava danys quan es va acordar el seu retorn i sense que el Batlle instructor hagués adoptat mai cap decisió prompta sobre el bé segrestat, de conformitat amb l'article 79 del Codi de procediment penal. L'actuació judicial també era contrària a l'article 1 del Protocol núm. 1 del Conveni per a la salvaguarda del drets humans i de les llibertats fonamentals.

III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal entén que l'acció en responsabilitat ha caducat en escolar-se més de tres mesos des del moment en què l'acció es podia exercitar. Afegeix que, l'Hble. Batlle instructor no va tenir mai el vehicle sota la seva custòdia, el qual es podia considerar abandonat pel seu propietari.

La representació del M.I. Govern d'Andorra es va oposar igualment a la demanda, manifestant que el Servei de Policia no va desplaçar mai el vehicle del Sr. Nuñez i que, aquest darrer, va trigar més de dos anys en interessar-se per la seva situació.

IV.- RESULTANT: que el Sr. Nuñez es va oposar al triomf de l'excepció de caducitat, perquè el termini havia de començar a comptar de l'emissió de l'Aute del 6 de novembre de 2013, pel qual la Batllia denegava l'incident de nul·litat interposat.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que el Ple del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer la present demanda, d'acord amb l'article 10.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

II.- CONSIDERANT: que la demanda formulada per la representació processal del Sr. Nuñez s'emmarca dins l'article 92 de la Constitució i l'article 10 de la Llei de la Llei Qualificada de la Justícia que estableixen l'obligació de l'Estat de reparar els danys originats per error judicial o pel funcionament anormal de l'Administració de Justícia.

Més concretament, el Sr. Nuñez estima que existeix responsabilitat, perquè el seu vehicle va patir danys mentre era custodiat per l'Administració de Justícia.

El Ministeri Fiscal ha interposat l'excepció de caducitat de l'acció i que és d'examen prioritari. L'article 10.3 de la llei qualificada de la Justícia disposa: "L'acció per al reconeixement de l'error judicial o de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia i per a l'eventual avaluació del dany, s'haurà d'instar davant del Ple del Tribunal Superior de Justícia, dins del termini improrrogable de tres mesos, comptadors des del dia en què es pugui exercitar".

El Sr. Nuñez va ser detingut pel Servei de Policia el dia 5 de desembre de 2011. Aquell mateix dia, el seu vehicle VW Passat, matrícula XXXX, va ser precintat, tota vegada que el seu titular no disposava de les claus. L'informe del Servei de Policia precisa el següent: "Envers el vehicle XXXX, Vw Passat break de color gris, dir que Nuñez ha manifestat desconèixer on es troben les claus del mateix ja que el va deixar estacionat en dit indret, perquè ha de fer una reparació molt costosa, la qual pel moment no pot assumir. En no poder efectuar el registre se li ha posat un precinte, pel verificar prop del concessionari oficial la possibilitat de poder accedir a l'interior, ja que prop de l'una assistència ens han manifestat no poder obrir-lo". El precinte consistia en uns centímetres de cinta adherits a la part inferior de les portes "a fi i efecte que cap persona pogués accedir a l'interior". Sembla ser que durant el mes de gener de 2013, el vehicle va ser traslladat, per la grua comunal, a un aparcament de la Corporació local. Enlloc consta cap comunicació comunal al Servei de Policia o a la Batllia.

No és fins el 5 de juny de 2013 quan el Sr. Nuñez sol·licita al Batlle instructor que: a) se li retorni el vehicle i b) ordeni un peritatge sobre l'estat del vehicle, hagut compte que "s'aprecien importants danys". Dos dies després, el demandant adreça al Batlle instructor una relació de fotografies per demostrar les seves afirmacions. L'Hble. Batlle va desestimar la pretensió per Aute del 25 de setembre de 2013, argumentant que no havia adoptat cap decisió relativa al cotxe de l'interessat. L'incident de nul·litat d'actuacions subsegüent va ser també refusat per Aute ferm del 6 de novembre de 2013.

Com bé apunta el Ministeri Fiscal, la demanda en responsabilitat és extemporània. En efecte, la realitat dels danys era coneguda, com a molt tard, el 7 de juny de 2013. A comptar d'aquell moment, el demandant tenia temps suficient per determinar el seu abast i interposar demanda en responsabilitat. Però no ho feu fins el 6 de febrer del 2014 i, doncs, fora de termini. Els diferents recursos judicials formulats no podien interrompre el termini de caducitat i més quan resultaven inútils als efectes de quantificació del dany causat, puix el demandant podia fer- ho directament.

En definitiva, procedeix declarar inadmissible, per extemporània, la demanda formulada per la representació processal de l'agent.

III.- CONSIDERANT: No s'aprecia una especial temeritat o mala fe que justifiqui la imposició de les costes judicials.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del M.I. Tribunal Superior de Justícia, en nom del Poble Andorrà, decideix:

Declarar inadmissible, per extemporània, la demanda formulada pel Sr. Nuñez, mitjançant la qual exercita l'acció de responsabilitat patrimonial de l'Estat com a conseqüència d'un error judicial o d'un funcionament anormal de l'Administració de Justícia, i això sense fer un especial pronunciament en matèria de costes judicials.

Notifiquis la present sentència a les parts interessades, fent-los saber que aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.