Judici de revisió. Obtenció de documents rellevants després de la sentència ferma, dels quals la part no havia pogut disposar. Sentències dictades en altres processos (TSJC 410/18)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000191/2022 ORIGEN: TSJC 410/2018 - (3000286/2017)

NIG: 5300542120170001824

PARTS:

Agent: Sr. Hoyos

Advocat: Sra. Benitez

Defenent: Jover

Representant: Sra. Castrillo

Advocat: Sra. Anaya

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Judici de revisió. Obtenció de documents rellevants després de la sentència ferma, dels quals la part no havia pogut disposar. Sentències dictades en altres processos.

SENTÈNCIA 161-2022

Andorra la Vella, el 29 de novembre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència d'aquesta Sala de 26 de febrer de 2019 va desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Hoyos contra la sentència dictada pel Tribunal unipersonal del Batlle el 17 d'octubre de 2018, que al seu torn havia desestimat la demanda formulada pel Sr. Hoyos contra la societat Jover, en la que reclamava la indemnització que considerava que li corresponia per desistiment justificat del treballador, en el marc de la relació laboral que vinculava ambdues parts.

2.- El mateix Sr. Hoyos ha formulat demanda de judici de revisió contra les referides sentències del Tribunal de Batlles i d'aquesta Sala, invocant el motiu enumerat en l'article 343.c) del Codi de procediment civil, en base a que, amb posterioritat a les expressades resolucions, s'han dictat altres sentències que resolven les demandes interposades per uns altres tres treballadors de la mateixa empresa, en les quals es va considerar procedent el desistiment justificat dels mateixos i es van reconèixer les indemnitzacions corresponents.

3.- Mitjançant providència de data 29 de juliol de 2022 es va admetre a tràmit la demanda de revisió formulada pel Sr. Hoyos i es va donar trasllat de la mateixa al Ministeri Fiscal i a l'entitat Jover per a que poguessin contestar- la en el termini legal.

4.- La representació de la societat Jover ha contestat la demanda i ha demanat la seva desestimació, al·legant en substància que el recurs de revisió no és el mitjà adient per fer una nova valoració de la prova practicada en el seu dia, i que les sentències relatives a d'altres treballadors no poden donar lloc a la revisió, ja que s'han dictat en base a les al·legacions i les proves que van ser aportades en cadascun dels casos. D'altra banda, tampoc un canvi del criteri jurisprudencial podria justificar una demanda de revisió, ja que això vulneraria el principi de seguretat jurídica.

5.- El Ministeri Fiscal s'ha oposat igualment a la demanda, al·legant que no es dóna cap dels supòsits de l'article 343 del Codi de procediment civil. Les sentències que invoca el demandant no poden ser considerades com a documents rellevants per resoldre el procés del qual es demana la revisió, ja que no es donen les mateixes situacions de fet ni tampoc s'haurien emprat els mateixos arguments ni aportat les proves adients. De la mateixa manera, les sentències de contrast eren accessibles des de l'any 2019 a la pàgina web del Consell Superior de la Justícia, mentre que la demanda no s'ha presentat fins l'any 2022.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com s'ha exposat en els antecedents, l'agent interposa demanda de revisió contra la sentència del Tribunal unipersonal del Batlle de 17 d'octubre de 2018 i contra la sentència d'aquesta Sala de 26 de febrer de 2019, confirmatòria de l'anterior, en virtut de les quals es va desestimar la demanda formulada en el seu dia contra l'entitat Jover, en què aquell reclamava una indemnització com a conseqüència del desistiment justificat del treballador, en el marc de la relació laboral que vinculava ambdues parts.

El demandant invoca la causa de revisió que recull l'article 343 del Codi de procediment civil, segons el qual es poden revisar les sentències fermes: "c) Quan després que hagi esdevingut ferma la sentència dictada en el procés s'hagin obtingut o recobrat documents rellevants per resoldre el procés dels quals la part que sol·licita la revisió no hagi pogut disposar".

L'agent fa valer que, després de dictar-se les sentències que van posar fi al procés que havia instat, es van dictar fins a tres sentències relatives a altres empleats de la seva mateixa empresa, en les quals es van acollir les pretensions dels mateixos i es va declarar la procedència del desistiment justificat del treballador.

Segon.- El judici de revisió no constitueix una nova instància processal, sinó un mecanisme excepcional d'impugnació de sentències fermes, que suposa una excepció a la intangibilitat de la cosa jutjada i al principi de seguretat jurídica per raons de justícia, quan concorren els supòsits taxats que fixa la llei, els quals són d'interpretació estricta.

El motiu que invoca la part agent requereix la concurrència dels següents requisits: a) que s'hagin obtingut o recobrat documents dels quals la part no n'hagi pogut disposar fins després que esdevingui ferma la sentència; b) que aquests documents siguin rellevants per resoldre el procés; i c) que s'interposi la demanda dins dels tres mesos següents al dia en què s'ha tingut coneixement de l'existència dels documents.

Com es desprèn de la seva naturalesa, aquest judici de revisió està concebut per tal d'esmenar errors sobre els pressupòsits fàctics del procés i no es pot promoure com a conseqüència únicament d'un error iuris. Tampoc es pot utilitzar per corregir les omissions que hagi pogut patir la part a l'hora de proposar les proves adients, com es desprèn de la referència que l'article 343.c) del Codi de procediment civil fa als documents dels quals la part "no hagi pogut disposar", cosa que exclou aquells que estaven a l'abast de l'interessat.

Tercer.- Sobre aquest punt, no es pot deixar d'assenyalar que les sentències dels tribunals no es poden entendre compreses dins del concepte de documents que conté l'article 343.c) del Codi de procediment civil, el que també comporta la desestimació de la demanda. Quan aquest precepte parla de documents rellevants, s'està referint a aquells en els quals la part fonamenta la seva pretensió o acredita qualsevol de les circumstàncies de fet que es discuteixen en el procés. Tal com s'ha afirmat abans, el judici de revisió té la finalitat d'esmenar els errors que s'hagin produït sobre els pressupòsits fàctics del procés i no es pot promoure com a conseqüència únicament d'un error iuris. En conseqüència, s'ha de fonamentar en els documents obtinguts o recobrats després de la sentència ferma que siguin rellevants, en el sentit de que puguin fonamentar l'èxit de l'acció que s'exercita i es refereixen al supòsit de fet que es objecte de debat en el procés.

Les sentències recaigudes en altres processos es dicten en atenció a les al·legacions formulades en els mateixos i a les proves practicades en cadascun d'ells, de manera que els seus pronunciaments no poden condicionar el resultat d'altres litigis, en els quals s'hagi aportat un material probatori diferent. Fins i tot en el cas de produir-se un canvi en la orientació jurisprudencial, això no dona lloc a la revisió de les sentències anteriors, ja que l'article 343.c) del Codi de procediment civil es refereix, tal com s'ha dit, als documents relatius a les circumstàncies de fet que es plantegen en un concret procés i no a les valoracions jurídiques que contingui la sentència.

Quart.- En darrer terme, tampoc es podria donar lloc a la demanda de revisió perquè les sentències recaigudes en el procés en què va ser part l'agent responen a la valoració de les proves aportades en el mateix, que no són equiparables a les dels altres litigis, encara que tots ells versin sobre situacions similars. I com ja s'ha dit, aquest judici no constitueix una nova instància, ni un mecanisme de reconsideració de la prova, en la forma en què va ser valorada en la sentència ferma dictada en el seu dia.

En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament la demanda de revisió que formula l'agent.

Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat que justifiqui la imposició de les costes processals, d'acord amb el que preveu l'article 349.1 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

1r.- Desestimar la demanda de revisió que interposa el Sr. Hoyos front a les sentències del Tribunal unipersonal del Batlle de data 17 d'octubre de 2018 i d'aquesta Sala Civil de 26 de febrer de 2019, amb arxiu de les actuacions.

2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.