Retirada del permís d'armes

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0099-2/09 TSA:21/10

S E N T È N C I A NÚM. 55-2010

PARTS:

Apel·lant: Zapata

Representant: Sanç

Advocat: Gutierrez

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Carnero

Advocat : Sancho

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de setembre de 2010

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0099-2/09.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- El Sr. Zapata va interposar recurs contra l'estimació parcial per resolució de data 7 d'octubre del 2009 del recurs de reposició presentat al Govern contra la resolució del Ministre de Justícia i Interior de data 22 de gener del 2009 sol·licitant la revocació de les decisions impugnades i la fixació del període de retirada del permís d'armes en un any.

2.- En la sentencia del 20 de gener del 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada pel Sr. Zapata.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 22 de març del 2010, el Sr. Zapata manifesta principalment que:

-cap precepte preveu una sanció d'anul·lació de permís d'arma;

-tot indica que, a la llum de les al·legacions formulades en instància per l'administració demandada, la voluntat d'aquesta administració, confirmada per l'Hble. Batllia, és que la retirada sigui temporal;

-la duració de la retirada no deurà superar un any.

En el seu escrit de conclusions de data 19 de maig del 2010, el Sr. Zapata precisa que essent suficient en que l'administració expliqui que ha volgut pronunciar una « retirada temporal » sense determinar ni fixar la temporalitat de la mateixa; segons l'interessat, la temporalitat de la sanció que es pronunciï no ha de superar un any, termini ja exhaurit.

4.- En la seva contesta de data 12 d'abril del 2010, el MI Govern manifesta principalment que:

-en el present cas, es donen dos motius pels quals el Decret de data 3 de juliol de 1989 permet la retirada d'un permís d'arma.

-la contrapart està utilitzant la segona instància per introduir noves qüestions que no va al·legar en primera instància;

-la persona que recupera un permís d'arma ha de poder acreditar que compleix amb les aptituds requerides i és per aquest motiu que no es pot fixar un límit temporal a priori per a la recuperació dels permisos.

El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 7 de maig del 2010.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Convé de presentar un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi.

El Sr. Zapata va arribar a Andorra l'any 2000 i des de la seva arribada al Principat va sol·licitar i obtenir els permisos d'arma D i E.

En data 17 d'agost de 2002, va ser controlat per conducció d'un vehicle automòbil sota la influencia de begudes alcohòliques (1,93 g/l), havent estat condemnat per ordenança penal de data 12 de setembre de 2002 com autor d'aquest delicte menor.

En data 17 de novembre de 2008, va ser detingut i posat a disposició judicial per amenaces no condicionals i per port il·lícit d'arma, trobant-se en estat d'embriaguesa. Per aquests fets, el Sr. Zapata ha estat condemnat, per ordenança penal de data 17 de novembre de 2008, a una pena de sis mesos de presó condicional (veure foli 29).

A la vista d'aquests fets, el director del Departament de Policia « ha decidit incoar un expedient de proposta d'anul·lació dels permisos d'arma de les categories D i E i la incautació de les armes de les quals és titular l'interessat i de les respectives guies de tinença » (veure foli 26).

Per resolució de data 22 de gener del 2009, el Ministre de Justícia i Interior acorda: « Anul·lar els permisos de port d'arma llarga ratllada num. 1759 de la categoria D i de port d'escopeta de caça menor num. 2244 de la categoria E del Sr. Zapata , així com la incautació de les armes i de les guies de tinença corresponents » (veure foli 12).

En aquests casos, l'article 84 del Decret dels Veguers de data 3 de juliol de 1989 (BOPA, n° 17 del 10 d'agost de 1989) imposa les obligacions següents:

En el supòsit de la retirada per l'autoritat competent de la no renovació o de la revocació d'un permís d'arma de qualsevol categoria, els seus titulars tenen l'obligació de lliurar al Servei de Policia les armes curtes i llargues de foc, la munició de la 1a. Categoria i les guies de tinença d'arma, de forma immediata en el primer cas, i en el termini de tres mesos en el segon i el tercer.

L'article 85 del mateix Decret preveu tanmateix que «els antics titulars de permisos d'arma podran, abans del lliurament de les armes i de la munició al Servei de Policia, o durant el termini d'un any després d'haver- ho fet, cedir-les a una armeria o a un particular seguint les normes previstes en el present Reglament »

En el seu recurs administratiu, el Sr. Zapata havia demanat, ( veure foli 18) « Subsidiàriament, i pel cas en que és consideri que s'ha d'acordar la retirada de les meves armes i de les guies de tinença, aquesta part sol·licita que siguin retirades provisionalment i per un termini no superior a un any, i que les armes que m'han estat incautades siguin lliurades, i restin sota custodia del Sr. Águila, tal i com ja ho vaig sol·licitar en el meu escrit d'al·legacions, i el qual acceptà tenir sota la seva custodia les mateixes, tal i com és desprèn del certificat emès pel mateix en data 10 d'agost del 2009.. »(veure aquest certificat, foli 43).

En la seva resolució de data 7 d'octubre del 2009, el MI Govern ha estimat en part el recurs de reposició interposat pel Sr. Zapata « en el sentit de confirmar la resolució del MI Ministre de Justícia i Interior de data 22 de gener del 2009, i lliurar les armes incautades al Sr. Águila, sempre i quant compleixi amb els requisits legalment establerts » (veure foli 10).

Aquesta última resolució ha estat l'objecte del recurs jurisdiccional.

Tercer .- La mesura d'anul·lació del permís s'ha establert sobre la base de l'article 76 del Decret, ja mencionat del 3 de juliol de 1989.

Segons aquest text:

« Els Veguers i els Batlles podran acordar la retirada provisional o definitiva d'un permís d'arma i la incautació de les armes i guies de tinença:

-quan el seu titular ja no reuneixi les condicions exigides per a l'obtenció del permís.

-quan el seu titular hagi infringit les normes del present Reglament

-quan el seu titular hagi estat condemnat per un delicte dolós pel Tribunal de Corts o el Tribunal de Delictes Menors.

-quan el seu titular estigui sota tractament psiquiàtric o quan la seva conducta presenti un perill per a la seguretat de les persones o per al manteniment de l'ordre públic.

Pels mateixos motius, els Veguers i els Batlles podran també acordar la prohibició, temporal o definitiva, de portar, posseir i transportar armes de la 4a. categoria a un súbdit nacional, així com la incautació temporal o definitiva de les armes de la 4a. categoria que ja posseeix. »

La retirada « provisional o definitiva d'un permís » queda per tant expressament previst per aquest text.

Com encertadament ho indica el MI Govern, aquesta mesura es basa sobre 2 motius que figuren a l'article 76, a saber:

« quan el seu titular hagi estat condemnat per un delicte dolós pel Tribunal de Corts o el Tribunal de Delictes Menors.

o quan la seva conducta presenti un perill per a la seguretat de les persones o per al manteniment de l'ordre públic. »

En efecte com ja s'ha indicat més amunt (fonament de dret segon), el Sr. Zapata ha estat objecte de dues ordenances penals i principalment l'ordenança penal de data 17 de novembre de 2008 per la qual l'interessat ha estat condemnat a una pena de sis mesos de presó condicional (veure foli 29).

Per tant, l'aplicació de la mesura està correctament motivada des del seu principi.

No obstant, l'interessat estima en el seu escrit « tot indica que, a la llum de les al·legacions formulades en instància per l'administració demandada, la voluntat d'aquesta administració, confirmada per l'Hble. Batllia, és que la retirada sigui temporal ».

L'anàlisi jurídic de les resolucions preses par l'administració condueixen a una conclusió diferent. En efecte, com ja s'ha indicat més amunt (fonament de dret Segon), la resolució del Ministre de Justícia i Interior de data 22 de gener del 2009, confirmada sobre aquest punt per la resolució del MI Govern, acorda « Anul·lar els permisos de port d'arma... » (veure foli 12). En termes jurídics, això significa que el permís que se li havia acordat al Sr. Zapata ha deixat d'existir i mai s'ha mencionat una mesura de caràcter temporal. És a dir aquesta anul·lació correspon a la « retirada definitiva del permís » previst per l'article 76 i següents.

La resolució del MI Govern, de data 7 d'octubre del 2009 ha afegit simplement « lliurar les armes incautades al Sr. Águila, sempre i quant compleixi amb els requisits legalment establerts » (veure foli 10).

Però evidentment, això no significa que l'interessat no pugui mai més obtenir un nou permís. Com ho indica justament la sentència recorreguda (Fonament de Dret Sisè), « res fa obstacle a la seva sol·licitud i al lliurament del permís si es compleixen les condicions d'aptitud física i psicològica i les altres condicions previstes per la legislació en vigor ».

Cinquè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Zapata.

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució del Ministre de Justícia i Interior del 22 de gener del 2009 parcialment reformada per la del MI Govern de data 7 d'octubre del 2009, són ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva