Menor de crebantament de privació de permís de conduir - Presumpció d'Innocència (6000138/2022)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Rotlle: TSJP 00000052/2023 Núm. de Causa: 6000138/2022

SENTÈNCIA 27-2023

PARTS:

Apel·lant: Sr. Herrera

Advocat: Sr. Escudero

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint de desembre de dos mil vint-i-tres.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 26 de maig del 2023 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida pel delicte menor de crebantament de privació de permís de conduir. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 26-05-2023 amb la següent part dispositiva:

"D E C I D E I X:

Condemnar Herrera, com autor d'un delicte menor de crebantament de pena de privació de permís de conduir, a una pena D'UN (1) MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos (2) anys i VUIT (8) MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, així com al pagament de les despeses processals causades".

II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats:

"que en data 29 de setembre de 2020, vers les 08H57, el processat Herrera, circulava conduint el vehicle de la seva propietat marca xxx, model xxx, matrícula (AND) xxx, pel XXXX dirigint-se a l'aparcament de l'Arenyeta de la mateixa vila, malgrat la vigència de la pena de privació del permís de conduir imposada per un període de nou mesos, per Ordenança Penal de data 20 de juliol de 2020, dictada en el marc de la causa núm. 1080132/2020".

III.- RESULTANT: El lletrat Sr. Escudero, advocat defensor del processat, formula recurs. Explica que el seu defensat nega haver conduït el vehicle en la data i lloc indicats atès que es trobava treballant. Precisa que el cosí d'aquell, Benitez, era l'única persona que utilitzava el seu vehicle i és l'únic que podien haver vist els Agents de Circulació. Afegeix que les imatges adjuntades amb la denúncia tampoc permeten identificar al conductor del vehicle. Per raó de l'exposat, considera que els fets no són constitutius de delicte i que per tant, escau l'absolució del seu defensat.

IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat. Es mostra conforme amb la sentència objecte de recurs i comparteixen la condemna i els arguments que s'exposen per arribar a aital conclusió.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: En la seva sentència, el Tribunal de Corts estima que els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor de crebantament de pena de privació de permís de conduir, previst i penat a l'article 428.6 del Codi Penal, doncs en conduir Herrera, en data 29 de setembre de 2020, vers les 08H5, el seu vehicle marca xxx, model xxx, matrícula (AND) xxx, pel XXXX fins a l'aparcament de l'Arenyeta de la mateixa vila, tot i trobar-se vigent la pena de privació del permís de conduir per un període de nou mesos imposada per Ordenança Penal dictada el dia 20 de juliol de 2020, en el marc de la causa núm. 1080132/2020, concorren tots els elements constitutius del tipus i que n'és responsable, en concepte d'autor, Herrera per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.

II.- CONSIDERANT: Malgrat que hagi negat haver conduït el seu vehicle en el dia i lloc indicats, tenim la declaració de dues persones jurades, a les que es presumeix total objectivitat. En efecte, de forma reiterada i constant, el Sr. Peña, Cap del Servei de Circulació de Canillo, li va identificar, declaració totalment avalada per la testifical del Sr. Carranza, Agent de Circulació del mateix Comú.

Ambdós testimonis van ser constants i precisos en les seves manifestacions, donat que es trobaven molt a prop del vehicle de L.R. i van veure clarament com era ell qui el conduïa, sense cap possibilitat de que el confonguessin amb el seu cosí o cap altra persona.

La presència del vehicle de Herrera el dia del fets, circulant pel lloc indicat, consta igualment degudament acreditada amb les filmacions obrant en autes.

Per tant, la mala relació entre Herrera i el Cap de Circulació del Comú de Canillo, que l'hauria fet controlar en una ocasió anterior per conduir en estat d'embriaguesa, aquest fet no permet per si sol, posar en dubte la credibilitat del Sr. Peña, tot i que la declaració no només ha vingut avalada per la del Sr. Carranza, amb qui ha manifestat no tenir cap problema.

Com ho motiva la sentència recorreguda, la declaració del Sr. Bernat, patró del recurrent, segons el qual va anar cada dia a recollir al Sr. Herrera quan aquell treballava per ell i mentre va tenir el permís de conduir retingut, no debilita aquestes declaracions: no precisa el testimoni entre quina data i quina data el processat va treballar per ell, precisant únicament i de manera totalment genèrica, que va ser durant un any o un any i mig.

La declaració dels Srs. Benitez i Zurita tampoc poden desvirtuar les declaracions policials. El fet que Benitez, ha afirmat haver conduït sovint el vehicle, no exclou per tant que el vehicle pogués ser conduït per l'avui recurrent aquell dia, a aquesta hora.

La testifical del Sr. Zurita, no acredita tampoc que el recurrent no conduís el vehicle el dia d'autes ja que en Zurita no es trobava amb Herrera aquell dia aquesta hora.

La sentència recorreguda contesta punt per punt a l'argumentació de la defensa, ho que li permet desvirtuar la presumpció d'innocència.

Si la defensa entenia que podia provar que el recurrent es trobava treballant el dia a l'hora en que va ser reconegut, havia d'haver citat als testimonis a la vista oral per respectar el principi de contradicció.

III.- CONSIDERANT: Les penes pronunciades són moderades i adaptades a les circumstàncies, sense cap desproporció.

IV.- CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs, condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals de segona instància inclosos els honoraris d'advocat de la part apel·lada.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECIDIM

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Herrera contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 26 de maig de 2023.

2.- CONFIRMAR la Sentència objecte de recurs.

3.- Imposar a la part apel·lant el pagament de les costes processals de segona instància inclosos els honoraris d'advocat de la part apel·lada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.