LABORAL (TSJC 134/14)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TSJC-134/14

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de juliol del 2014.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Pulido va presentar demanda laboral contra la societat Jover, demanant que es condemnés a la demandada a satisfer-li la suma de 8.446,88.-euros en concepte d'havers laborals impagats, al pagament dels interessos legals corresponents, així com al pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

II.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, de data 23-12-2013, decidint " PRIMER.- Desestimar la demanda formulada en data 9 d'abril de 2013 per part del Sr. Pulido contra la societat Jover, S.L. SEGON.- Imposar les costes a la part agent.".

III.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Pulido demanant la seva revocació i que es dictés una estimant la seva demanda, amb imposició de les costes a l'adversa.

La representació processal de la societat Jover, demana la seva confirmació, amb imposició de les costes d'ambdues instàncies al demandant.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs del Sr. Pulido rau en el fet que el Tribunal Unipersonal no hauria pres en compte tots els elements que consten en autes. Afegeix que l'existència de la relació laboral ha quedat acreditada per mitja de la testifical practicada prop de la Sra. Vendrell així com per la confessió en judici del representant legal de la societat defenent.

És pacífic que el Sr. Pulido ha treballat com a maquinista per la societat demandada, des del mes de setembre del 2011 fins al mes de desembre del 2011, moment en el qual l'empresa va procedir un acomiadament no causal i va emetre la quitança corresponent.

Al gener del 2013, el Sr. Pulido va pretendre que havia tornat a treballar per l'empresa a partir del mes de febrer del 2012 però sense contracte escrit i sense ser declarat prop de la CASS i que a partir del mes de juny del 2012 l'empresa no li hauria satisfet el seus havers laborals. Va denunciar aquests fets prop del servei d'inspecció de treball al gener del 2013.

És aleshores que va presentar la seva demanda judicial, essent reconegut el seu estat d'insolvència per aute de data 24-01-2013.

Però, pertocava al demandant aportar els elements de prova acreditant la realitat de la relació laboral.

S'ha de confirmar el Tribunal Unipersonal qui ha constatat que el demandant no havia aportat aquesta prova.

Al respecte, hem de constatar que el recurrent no proposa cap argumentació per criticar els elements encertadament exposats pel primer jutjador, com el fet que els testimonis proposats per l'agent no han confirmat la seva versió (fins i tot un d'ells la va contradir); el fet que el servei d'inspecció de treball va decidir arxivar l'expedient ja que no s'aprecià cap prova indiciària de l'existència de la relació laboral ni tampoc d'un contracte de treball.

Només insisteix l'apel·lant en que el testimoniatge de la Sra. Vendrell i la confessió en judici de la part adversa acreditarien la seva versió.

Però aquests arguments no es poden estimar.

Pel que fa al testimoniatge de la Sra. Vendrell (folis 124 i 151) es tracta d'un testimoni únic, amiga del demandant, raons suficients per examinar-lo amb suma precaució abans de donar-li valor probatori. Sobre el fons, la Sra. Vendrell només manifesta que el Sr. Pulido li va explicar que treballava per la societat Jover SL, però no aporta cap precisió fàctica.

Sobretot, afegeix que ignora en quin període aquell treball s'hauria desenvolupat. Tenint en compte que és incontrovertit que el Sr. Pulido va treballar per l'empresa al 2011, aquesta imprecisió treu tota pertinència al testimoniatge de la Sra. Vendrell.

És veritat que la Sra. Vendrell ha manifestat que el Sr. Pulido li va explicar que no havia rebut les remuneracions que li corresponien, però aquest element tan imprecís no pot constituir un indici de la nova relació laboral com ho pretén el recurrent.

Així, força és de constatar amb el primer jutjador que aquest testimoniatge no aporta cap element acreditant l'existència de la relació laboral invocada.

Pel que fa a la confessió en judici de la representant legal de la societat defenent, el Sr. Pulido sosté que el fet que aquesta darrera no va concretar les obres realitzades per l'empresa constitueix un acte de mala fe que li obstaculitza la possibilitat de provar la relació laboral.

Però, apareix que, en mèrit de la confessió en judici proposada per la part agent i ara recurrent, va comparèixer la Sra. Alcalá legal representant de la societat defenent, tal com això ressurt de la fitxa d'aquesta darrera prop del Govern. A la qüestió de confessar com és cert que la societat va efectuar una obra a Can Diumenge i una altra a Arans al 2012, va precisar que ho ignora, precisant que només s'encarrega de la facturació de l'empresa i que sense saber el nom del client li és difícil recordar si es van fer aquestes feines.

De cap manera, aquesta posició pot ser interpretada com un acte de mala fe ja que només és el resultat de l'elecció feta per la part agent de qui va cridar a confessar i de les preguntes que se li van fer.

De totes maneres, aquesta resposta no va impedir al demandant aportar les proves que li pertocaven d'aportar.

II.- La desestimació del recurs ha de portar a la condemna de la part recurrent al pagament de les costes processals d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs del Sr. Pulido contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 23-12-2013, que confirmem íntegrament;

IMPOSAR al Sr. Pulido les costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.