Recurs delicte de lesions doloses- Valoració Prova (6000017/2017)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Rotlle: TSJP 0000083/2019 Núm. de Causa: 6000017/2017

SENTÈNCIA 45-2019

PARTS:

Apel·lant: Sr. Vélez

Advocada: Sra. Palmer

Apel·lats: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-nou de novembre de dos mil dinou.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 14 de juny de 2019 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte menor de lesions doloses que requereixen assistència mèdica per a la seva curació. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 14 de juny de 2019 amb la següent part dispositiva: "Decidim,

"Condemnar Vélez, com a responsable penal en concepte d'autor d'un delicte menor de lesions doloses que requereixen assistència mèdica per a la seva curació, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en dos anys, MULTA DE SET-CENTS CINQUANTA EUROS (750 EUR) i al pagament de les despeses processals causades .

En concepte de responsabilitat civil Vélez haurà d'abonar a la C.A.S.S. la quantitat de 113,54 EUR i al perjudicat Carnero la suma de 787,84 EUR.".

II.-RESULTANT: El precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: són fets provats que,

"Vers les 14.00 hores del dia 30 de juliol de 2013, el processat Vélez, nascut en data xxx de febrer de xxx, de nacionalitat francesa, i amb antecedents penals, es trobava en companyia d'un tercer dinant al XXXX quan, en observar la presència al costat de la caixa del restaurant de Carnero, que era acompanyat de la seva família pagant el compte, i amb qui havia tingut una relació comercial problemàtica, s'aixecà de taula dirigint-se directament vers ell donant-li, primer, un toc d'atenció per l'esquena i en girar-se sorprès Carnero, li propinà un cop de cap al nas, produint-li una lesió sagnant (fissura dels ossos) que va requerir d'assistència mèdica".

III.-RESULTANT: que contra l'esmentada sentència interposà recurs d'apel·lació la defensa del Sr. Vélez, estimant que el cop de cap ha sigut involuntari per la seva part. En el seu recurs contra la sentencia del Tribunal de Corts, sol·licita la pràctica d'una prova sobre els següents extrems : descriure la discapacitat funcional que pateix el Sr. G. en el seu braç dret, si el Sr. G. podia donar un cop de puny a un tercer amb el seu braç dret i si el grau de sensibilitat al dolor del Sr. G., en el seu braç dret. I en el seu dia, demana l'absolució del recurrent, del delicte de lesiones doloses

IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, considerant que la sentència objecte de recurs efectua una valoració perfectament ajustada a la prova practicada en la vista oral, i la mateixa es fonamenta en una prova de càrrec suficient que ha permès desvirtuar la presumpció d'innocència, interessant la confirmació de la sentència, per ésser plenament ajustada a Dret.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que Vélez no nega haver donat un cop de cap a Carnero, ni haver-li ocasionat lesions. Queda acreditat que va necessitar una primera assistència mèdica per la seva curació.

La versió dels fets del Sr. C. esta confirmada per la declaració de la caixera, la Sra. P., malgrat que ella recordi un cop de puny en lloc d'un cop de cap. En realitat, ha vist una agressió, malgrat la imprecisió de la seva declaració, l'acció va ser molt ràpida. Això, no significa de cap manera una mentida o una falsa declaració per part del testimoni.

Es desprèn dels autes que fou G. que en veure al Sr. C. s'hi va acostar i li pica per l'esquerra i quan aquell es gira, li dona un cop de cap que li ocasiona lesions. La seva versió, segons la qual el dolor al braç és resultat de l'actuació del Sr. C. que va provocar un reflex o una reacció involuntària, és totalment increïble, donada la força del cop i en tot cas no acreditada pels testimonis. Tot indica que el cop ha sigut voluntari, el que acredita l'existència d'un dol.

II.-CONSIDERANT: que la condemna del Tribunal de Corts es fonamenta en una prova de càrrec suficient, i els fets d'autes no necessiten el peritatge complementari sol·licitat.

III.- CONSIDERANT: en conseqüència, procedeix desestimar el recurs i confirmar dita Sentència amb imposició a l'apel·lant de les costes processals causades pel recurs.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació del Sr. Vélez.

2.- Confirmar la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 14 de juny del 2019 en la causa 6000017/2017.

3.- Imposar a l'apel·lant el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.